Решение № 2-920/2020 2-920/2020~М-569/2020 М-569/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-920/2020

УИД № 57RS0022-01-2020-000690-61 Производство № 2-920/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при секретаре судебного заседания Пунько Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Правительства Орловской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Правительство Орловской области обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее – УФССП России по Орловской области) об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование требований указано, что решением Советского районного суда г. Орла от 09.03.2017 на Правительство Орловской области была возложена обязанность в срок до 01.09.2017 обеспечить безопасность гидротехнических сооружений - плотин, расположенных на ручье без названия - притоке реки Орлик, на земельном участке с кадастровым (номер обезличен) и выше по течению ручья между земельными участками (номер обезличен) (контуры 2, 4) и (номер обезличен) вблизи д. (адрес обезличен) Орловской области, а именно: организовать осуществление ликвидации гидротехнических сооружений в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 20.10.2014 № 1081 «Об утверждении Правил консервации и ликвидации гидротехнического сооружения» с предварительной разработкой и организацией выполнения согласованного с органом государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений плана мероприятий по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.

Данное решение суда вступило в законную силу 15.04.2017.

Во исполнение решения 17.12.2018 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам (далее – МОСП по ОИП) УФССП России по Орловской области было возбуждено исполнительное производство № 58172/18/57024ИП в отношении должника Правительства Орловской области и установлен пятидневный срок исполнения решения суда.

21.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Правительства Орловской области исполнительского сбора в размере 50 000 руб., поскольку должником в установленный для добровольного исполнения срок решение суда исполнено не было.

Истец ссылался, что со стороны Правительства Орловской области не имеется виновного противоправного бездействия по неисполнению решения суда ввиду отсутствия реальной возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный срок. Исполнение судебных решений на территории Орловской области возлагается на руководителей органов исполнительной государственной власти специальной компетенции, к ведению которых относятся вопросы, входящие в предмет исполнения. Правительство Орловской области не имеет полномочий по исполнению решения суда, так как полномочия по ликвидации гидротехнических сооружений с марта 2017 года были возложены на орган государственной власти специальной компетенции – Департамент строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области (далее – Департамент строительства, ТЭК, ЖКХ, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области), а с июня 2019 года на Департамент надзорной и контрольной деятельности Орловской области.

24.12.2018 Департамент обратился в МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области с заявлением о приостановлении исполнительских действий в рамках исполнительного производства на 10 дней в связи с обращением в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Также истец ссылался, что в рамках обследования гидротехнических сооружений в апреле 2019 года было установлено, что они полностью разрушены в результате размыва тела плотины грунтовыми и паводковыми водами, искусственный водоем отсутствует, подпора воды нет, ручей протекает в пределах естественного русла, в связи с чем по мнению истца, решение суда о возложении на Правительство Орловской области по ликвидации гидротехнических сооружений исполнено.

Считая, что Правительством Орловской области предпринимались все меры для исполнения решения суда и в его действиях отсутствует вина в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения решения, истец просит суд освободить Правительство Орловской области от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области от 21.02.2020.

В судебное заседание представитель Правительства Орловской области по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила суд освободить Правительство Орловской области от уплаты исполнительского сбора полагая, что истцом предприняты все необходимые меры по исполнению решения суда. Указывала, что исполнение решений судов на территории Орловской области возложено на органы государственной власти специальной компетенции, в то время как Правительство данными вопросами не занимается. Соответствующие органы государственной власти специальной компетенции предпринимали действия по исполнению решения суда, в том числе обращались в суд по вопросу предоставления отсрочки исполнения решения суда, прекращении исполнительного производства, замене стороны в исполнительном производстве. Вместе с тем, проектная документация по обеспечению безопасности спорных гидротехнических сооружений органами государственной власти специальной компетенции не изготавливалась ввиду ее значительной стоимости.

Представитель УФССП России по Орловской области – ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленного иска указывая, что должник не исполнил в установленный судебным приставом-исполнителем срок решение суда, не предприняв каких-либо реальных мер по его исполнению, в связи с чем оснований для освобождения истца от взыскания исполнительского сбора не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации – 50 000 рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 Федерального закона.

На основании пункта 12 статьи 30 указанного закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 105 вышеуказанного Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из смысла ст. 56 ГПК РФ следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника по исполнительному производству, который являясь государственным органом исполнительной власти субъекта, должен представить доказательства принятия всех мер для исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Советского районного суда г. Орла от (дата обезличена) на Правительство Орловской области была возложена обязанность в срок до (дата обезличена) обеспечить безопасность гидротехнических сооружений - плотин, расположенных на ручье без названия - притоке реки Орлик, на земельном участке с кадастровым (номер обезличен) и выше по течению ручья между земельными участками (номер обезличен) (контуры 2, 4) и (номер обезличен) вблизи д. (адрес обезличен) Орловской области, а именно: организовать осуществление ликвидации гидротехнических сооружений в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 20.10.2014 № 1081 «Об утверждении Правил консервации и ликвидации гидротехнического сооружения» с предварительной разработкой и организацией выполнения согласованного с органом государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений плана мероприятий по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.

Данное решение суда сторонами обжаловано не было и вступило в законную силу 15.04.2017, однако до настоящего времени не исполнено.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области на основании исполнительного листа серии ФС (номер обезличен) от (дата обезличена) было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)ИП в отношении должника Правительства Орловской области и установлен пятидневный срок исполнения решения суда.

Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 50 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Данное постановление судебного пристава-исполнителя получено должником - Правительством Орловской области (дата обезличена) и в установленный срок не обжаловалось, в связи с чем требования судебного пристава-исполнителя подлежат исполнению всеми органами, организациями и должностными лицами на всей территории Российской Федерации.

(дата обезличена) Департамент строительства, ТЭК, ЖКХ, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области в письме начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО5 заявил об отложении указанного исполнительного производства в связи с обращением в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП от (дата обезличена) исполнительные действия по указанному исполнительному производству были отложены на срок с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно.

Правительство Орловской области (дата обезличена) обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного решения суда, в удовлетворении которого определением Советского районного суда г. Орла от (дата обезличена) было отказано.

Согласно актам обследования от 17.04.2019 специалистами казенного учреждения Орловской области «Орелгосзаказчик» с привлечением администрации Урицкого района Орловской области был произведен осмотр земляных гидротехнических сооружений на ручье без названия – притоке (адрес обезличен) вблизи д. (адрес обезличен), по результатам которого установлено, что плотины на ручье полностью разрушены в результате размыва тела плотины грунтовыми и паводковыми водами, искусственный водоем отсутствует, подпора воды нет, ручей протекает в пределах естественного русла.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Правительство Орловской области обратилось к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области с заявлением о прекращении исполнительного производства, в удовлетворении которого постановлением от 04.12.2019 было отказано.

21.02.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области в связи с неисполнением должником – Правительством Орловской области исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании с Правительства Орловской области исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Также вступившим в законную силу определением Советского районного суда г. Орла от 06.05.2020 было отказано в удовлетворении заявления Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области о прекращении исполнительного производства.

Правительство Орловской области также обращалось в суд с заявлением замене стороны в исполнительном производстве, в котором ставило вопрос о замене на Департамент надзорной и контрольной деятельности Орловской области. Вступившим в законную силу определением Советского районного суда г. Орла от 06.05.2020 в удовлетворении заявления о замене стороны в исполнительном производстве было отказано.

Кроме этого, вступившим в законную силу определением Урицкого районного суда Орловской области от 02.06.2020 заявление Правительства Орловской области о прекращении исполнительного производства было оставлено без рассмотрения.

Обосновывая заявленные требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора, истец ссылался на то, что в рамках обследования гидротехнических сооружений на ручье без названия – притоке (адрес обезличен) вблизи д. (адрес обезличен) специалистами КУ ОО «Орелгосзаказчик» с привлечением администрации Урицкого района Орловской области 17.04.2019 было установлено, что плотины на ручье полностью разрушены в результате размыва тела плотины грунтовыми и паводковыми водами, в связи с чем считал решение суда фактически исполненным.

Вместе с тем, указанные обстоятельства являлись предметом проверки при разрешении Советским районный судом г. Орла исковых требований Орловского природоохранного межрайонного прокурора к Правительству Орловской области о понуждении к выполнению мероприятий по существу, а также при рассмотрении заявления Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области о прекращении исполнительного производства.

Так, согласно межведомственному заключению, получившего оценку при разрешении дела по существу, спорные гидротехнические сооружения уже являлись разрушенными по состоянию на 20.01.2017, в связи с чем судом и было принято решение о возложении на Правительство Орловской области обязанность по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений путем организации осуществления их ликвидации в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 20.10.2014 № 1081 «Об утверждении Правил консервации и ликвидации гидротехнического сооружения» с предварительной разработкой и организацией выполнения согласованного с органом государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений плана мероприятий по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.

Указанные доводы фактически направлены на оспаривание вступившего в законную силу судебного решения о возложении на Правительство Орловской области обязанности обеспечения организации ликвидации гидротехнических сооружений, в связи с чем судом во внимание приняты быть не могут.

Доводы истца об отсутствии у Правительства Орловской области реальной возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный срок, поскольку исполнение судебных решений на территории Орловской области возлагается на руководителей органов исполнительной государственной власти специальной компетенции, в частности с марта 2017 года на Департамент строительства, ТЭК, ЖКХ, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области, а с июня 2019 года – на Департамент надзорной и контрольной деятельности Орловской области, не имеют правого значения при разрешении настоящего дела, поскольку обязанность по организации ликвидации гидротехнических сооружений была возложена именно на Правительство Орловской области.

Кроме этого, суд полагает необходимым отметить, что Правительство Орловской области является органом, возглавляющим систему исполнительной власти в Орловской области и осуществляющим руководство органами исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области, а также к его компетенции отнесены все вопросы, в том числе отнесенные к полномочиям органов исполнительной государственной власти Орловской области. Правительство Орловской области в пределах полномочий участвует в проведении единой государственной политики, в том числе в сфере экологии, обеспечивает исполнение на территории Орловской области Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Более того, в судебном заседании представитель истца - ФИО1 пояснила, что со стороны как Правительства Орловской области, так и со стороны органов государственной власти специальной компетенции каких-либо мер по разработке плана мероприятий по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений не предпринималось, поскольку истцом был избран наименее затратный способ исполнения решения суда путем обращения с заявлениями о прекращении исполнительного производства, предоставлении отсрочки исполнения решения суда, замене стороны в исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора, наличие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, препятствовавших должнику своевременно исполнить требование исполнительного документа, в соответствии с вышеуказанными нормами закона, суду не предоставлено.

В нарушение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ стороной истца не было представлено в судебном заседании доказательств, подтверждающих принятие Правительством Орловской области либо органами государственной власти специальной компетенции каких-либо реальных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, как в установленный судебным-приставом срок для его исполнения, так и в дальнейшем.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что Правительством Орловской области объективно не предпринимались меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

При своевременном получении постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащего требование об исполнении требований исполнительного документа, должник в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе. В том числе Правительством Орловской области не предпринималось в пределах компетенции и мер по контролю за исполнением решения суда со стороны органов государственной власти специальной компетенции. Доказательств обратного суду не представлено.

Между тем в силу части 2 и части 3 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

При этом суд полагает необходимым отметить, что с момента вступления решения суда в законную силу до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора прошло более 21 месяца, что безусловно достаточно для добровольного исполнения решения суда.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд учитывает, что доказательств принятия Правительством Орловской области исчерпывающих мер к исполнению требований исполнительного документа, вследствие которых исполнение требований исполнительного документа было невозможно, в материалах дела отсутствуют, доказательств принятия мер по исполнению решения суда в срок, содержащийся в исполнительном документе, также не представлено, а указанные заявителем обстоятельства не могут свидетельствовать об отсутствии вины Правительства Орловской области в неисполнении решения суда об организации ликвидации гидротехнических сооружений, поскольку несвоевременное исполнение решения суда создало угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

С учетом конкретных обстоятельств, установив, что должником не предпринимались необходимые меры для надлежащего исполнения судебного решения, суд, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 401 ГК РФ, полагает, что в удовлетворении требований Правительства Орловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации? суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Правительства Орловской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области от 21.02.2020 по исполнительному производству № 58172/18/57024-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2020 г.

Судья В.С. Агибалов