Приговор № 1-306/2023 от 23 ноября 2023 г. по делу № 1-306/2023

36RS0010-01-2023-001724-11

Дело № 1-306/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 23 ноября 2023 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Терещенко А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Бессоновой М.А.,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Присяжнюк А.А.,

при секретаре Плетневе Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Поворинском судебном районе Воронежской области от 21.10.2020 ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу 03 ноября 2020 года. Административный штраф подсудимым оплачен 21.11.2022. Водительское удостоверение изъято у ФИО5 23 сентября 2023 года.

23 сентября 2023 года в вечернее время суток у ФИО5, находившегося в состоянии опьянения, осознававшего, что 21.10.2020 он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, возник умысел на управление автомобилем ВАЗ 11113, государственный регистрационный знак №.

Выполняя свой умысел, ФИО5, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, около 22 часов 10 минут 23 сентября 2023 года, осуществляя движение в районе <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ 11113, государственный регистрационный знак №, был остановлен инспекторами ДПС для проверки документов. Будучи отстраненным от управления транспортным средством, ФИО5 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД ФИО1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с примечанием № 2 к ст.264 УК РФ для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО5 виновным себя по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с возражениями стороны обвинения ходатайство ФИО5 о рассмотрении уголовного дела оставлено судом без удовлетворения.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается:

- показаниями ФИО5 в качестве подозреваемого по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний. Допрошенный с участием защитника, ФИО5 показал, что 23 сентября 2023 года приобрел у своего знакомого автомобиль марки ВАЗ 11113 за 30 000 рублей, но сделку документально оформить не успел. Примерно в 20 часов указанного дня он отправился в село Чигорак в гости, где употребил водку в количестве примерно 150 граммов. В 22 часа он на автомобиле направился домой в село Байчурово Повринского района, но был остановлен инспекторами ДПС на <адрес>. Он находился в состоянии опьянения и не желал тратить своеё время на прохождение освидетельствования. Составленные в отношении него протоколы он прочитал лично, поставил в них свои подписи (л.д.53-56);

- показаниями свидетеля ФИО2 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что 18.08.2023 он приобрел по договору купли-продажи автомобиль ВАЗ 11113, государственный регистрационный знак №, который на учет в МРЭО ГИБДД не поставил и продал его впоследствии ФИО5. При покупке автомобиля ФИО5 не пояснял об отсутствии у него права на управление транспортным средством (л.д.44-46);

- показаниями свидетеля ФИО1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что работает инспектором ДПС ОМВД РФ по г.Борисоглебску Воронежской области. 23 сентября 2023 года около 22 часов 10 минут он с инспектором ДПС ФИО3 в селе <адрес> остановили автомобиль ВАЗ 11113, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 В ходе общения с водителем он заподозрил того в употреблении алкоголя, в связи с чем пригласил в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования при помощи алкотектора. ФИО5 отказался пройти освидетельствование алкотектором, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.42-43);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 ноября 2022 года, в ходе которого был осмотрен участок местности у <адрес>, где был изъят мопед «VIRAGO-IRBIS», которым управлял ФИО4 Мопед помещен на специализированную стоянку по адресу: <...> «а» (л.д.11-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 сентября 2023 года, в ходе которого у <адрес> был изъят автомобиль ВАЗ 11113, государственный регистрационный знак №, который помещен на специализированную стоянку (л.д.12-18);

- протоколом осмотра предметов от 28 сентября 2023 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ 11113, государственный регистрационный знак № который признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д.35-40);

- протоколом осмотра предметов от 27 сентября 2023 года, в ходе которого был осмотрен оптический диск с видеозаписью составления материалов по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5, который признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д.63-66);

- заключением специалиста от 27 сентября 2023 года №, согласно которому ФИО5 <данные изъяты> и нуждается в лечении (л.д.61);

- протоколом от 23 сентября 2023 года № об отстранении ФИО5 от управления транспортными средствами (л.д.5);

- протоколом от 23 сентября 2023 года № о направлении ФИО5 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с которым водитель от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д.6).

Исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; представленных доказательств достаточно для разрешения дела по существу.

Подсудимый ФИО5 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, его показания в качестве подозреваемого согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, в связи с чем кладутся судом в основу приговора.

Суд находит доказанной вину ФИО5 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО5 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. В настоящее время его поведение адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдуманно, в связи с чем у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО5 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного им деяния, а также обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, который не имеет постоянного источника доходов, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, вину в совершенном преступлении признал полностью.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, участие в специальной военной операции, наличие государственных наград.

Отягчающие наказание обстоятельства суд не установил.

Учитывая указанные обстоятельства, отсутствие постоянного источника доходов от трудовой деятельности, семейное положение, суд приходит к выводу, что ФИО5 в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений следует назначить наказание в виде обязательных работ. Также суд назначает ФИО5 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Оснований для избрания ФИО5 меры пресечения суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с ч. 2 ст. 82 УПК РФ.

Суд полагает необходимым в целях предотвращения совершения ФИО5 преступлений в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 конфисковать у него транспортное средство, принадлежащее на праве собственности, – автомобиль ВАЗ 11113, государственный регистрационный знак №.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание им юридической помощи ФИО5 при осуществлении дознания, составили 4680 рублей (л.д.89).

Суд не находит оснований для освобождения ФИО5 от возмещения понесенных по делу процессуальных издержек и полагает необходимым взыскать с него процессуальные издержки в полном объеме.

Оснований для избрания подсудимому меры пресечения суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО5 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки ВАЗ 11113, государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке, – после вступления приговора в законную силу конфисковать; оптический диск – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета Российской Федерации расходы по оплате труда адвоката, осуществлявшего его защиту на стадии предварительного расследования, в сумме 4 680 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В тот же срок, в случае обжалования приговора, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Н. Терещенко