Решение № 2-2501/2023 2-381/2024 2-381/2024(2-2501/2023;)~М-1847/2023 М-1847/2023 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-2501/2023

Дело № 2-381/2024

УИД 52RS0010-01-2023-002539-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 27 февраля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2024 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Н.Карпычева, при секретаре М.А.Железовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 245080 (двести сорок пять тысяч восемьдесят) руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5651 руб.

В обоснование своих требований указывает, что 15 октября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 О., принадлежащего ФИО4О. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО2

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Указанный автомобиль на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису №№. Страхователем является ФИО2

ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и оплатило расходы на восстановительный автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в размере 245080,66 руб.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в размере 245080,66 руб.

Согласно административному материалу, на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 О. не была застрахована. Таким образом, ответственность по возмещению ущерба в размере 245080,66 руб., причиненного СПАО «Ингосстрах» должна быть возложена на ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса (далее по тексту - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в том числе путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14,16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Балахнинского городского суда Нижегородской области balahninsky.nnov@sudrf.ru, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 15 октября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 О., принадлежащего ФИО4О. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО2

Согласно материалам проверки по факту ДТП гражданская ответственность ФИО1 О. застрахована не была.

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО.

В результате указанного ДТП автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № владельцем которого является ФИО2, получил механические повреждения. Из представленных документов следует, что водителем ФИО6 были нарушены положения пункта 9.10 Правил дорожного движения, а именно выбрал небезопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в произошедшем ДТП виноват ФИО1 Ш.З.О.

Между действиями ФИО1 О. и повреждениями, полученными транспортным средством EXEED TXL государственный регистрационный знак <***>, имеется прямая причинно-следственная связь.

СПАО «Ингосстрах» произвело оплату страхового возмещения. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с момента осуществления компенсационной выплаты у истца возникло право регрессного требования к ФИО1 О. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 15.10.2022.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5651 руб., поскольку решение состоялось в пользу истца.

Руководствуясь ст.965, 1081 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 167, 193-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН<***>, ИНН<***>) страховое возмещение в размере 245080 (двести сорок пять тысяч восемьдесят) рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5651 рубль.

Составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более чем 5 (пять) дней со дня окончания разбирательства дела.

Ответчик вправе подать в Балахнинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Карпычев