Решение № 2-2061/2019 2-261/2020 2-261/2020(2-2061/2019;)~М-1937/2019 М-1937/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-2061/2019

Дело № 2-261/20 Мотивированное
решение изготовлено 20.02.2020 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2020 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Кропотовой Н.Л.,

при секретаре Божик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе части земельного участка в натуре, признании права собственности, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд:

Выделить часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, находящуюся в пользовании истца ФИО1 в натуре, в соответствии с межевым планом от 14.08.2019 г. и планом раздела земельного участка от 21.01.2010.

Признать за ФИО1 право собственности на выделенную часть земельного участка площадью 740 кв. м. (:139:ЗУ2) в соответствии с координатами, установленными планом раздела земельного участка от 21.01.2020 с кадастровым номером №

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 10 500 руб. по оплате работ кадастрового инженера, 10 000 руб. по оплате юридических услуг, 5 676,04 руб. по оплате государственной пошлины.

Доводы искового заявления мотивированы тем, что истцу, ФИО1, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 20.01.2003 г. серия 76-АА № 003960 принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Другим сособственником данного земельного участка недвижимости является: ФИО3, которой также принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на него.

Поскольку соглашения о разделе вышеуказанного земельного участка и выделе доли в натуре между истцом и ФИО3 не достигнуто, он обратился в суд с настоящим иском.

Земельный участок не изъят из оборота и не ограничен в обороте.

Поскольку ранее границы земельного участка определены не были, он обратился к кадастровому инженеру за выполнением работ по установлению границ земельного участка и уточнению его местоположения, в ходе которых площадь земельного участка была уточнена до 1 480 кв. м..

Согласно прилагаемому плану раздела, спорный земельный участок является делимым, то есть может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории. Часть земельного участка, находящаяся в пользовании истца (:139:ЗУ2), может быть выделена в натуре, координаты данной части установлены планом раздела земельного участка.

Обременений объекта недвижимости или земельного участка не имеется.

Иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется.

Действия ответчика нарушают права истца как собственника объекта недвижимости на владение, пользование и распоряжение прилегающим земельным участком, а также право на выдел доли в натуре по соглашению сторон.

В связи с необходимость обращения в суд истец понес расходы на оплату работ, выполненных кадастровым инженером, а также на оплату государственной пошлины и услуг профессионального юриста, которые в соответствии со ст. 88, 98 и 100 ГПК РФ, подлежат возмещению.

В судебном заседании сторона истца исковые требования полностью поддержала.

Остальные участники процесса, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

С учетом мнения стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав присутствующих участников процесса, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истцу, ФИО1, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 20.01.2003 г. серия 76-АА № 003960 принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Другим сособственником данного земельного участка недвижимости является: ФИО3, которой также принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на него.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, а участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Поскольку соглашения о разделе вышеуказанного земельного участка и выделе доли в натуре между истцом и ФИО3 не достигнуто, он обратился в суд с настоящим иском.

Земельный участок не изъят из оборота и не ограничен в обороте.

Поскольку ранее границы земельного участка определены не были, он обратился к кадастровому инженеру за выполнением работ по установлению границ земельного участка и уточнению его местоположения, в ходе которых площадь земельного участка была уточнена до 1 480 кв. м..

Согласно прилагаемому плану раздела, спорный земельный участок является делимым, то есть может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории. Часть земельного участка, находящаяся в пользовании истца (:139:ЗУ2), может быть выделена в натуре, координаты данной части установлены планом раздела земельного участка.

Обременений объекта недвижимости или земельного участка не имеется.

Иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется.

Действия ответчика нарушают права истца как собственника объекта недвижимости на владение, пользование и распоряжение прилегающим земельным участком, а также право на выдел доли в натуре по соглашению сторон.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы на оплату работ, выполненных кадастровым инженером, в размере 10 500 рублей, а также на оплату государственной пошлины в размере 5 676,04 рублей. Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими компенсации истцу ответчиком.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объемом защищаемого права и быть меньше объема защищаемого права и блага. По смыслу данной нормы закона, разумность суд устанавливает с учетом конкретных обстоятельств, касающихся объема помощи, времени ее оказания, сложности рассмотрения дела и других обстоятельств.

Право на привлечение к участию в судебном разбирательстве своего представителя имеет каждое лицо. Расходы по оплату услуг представителя суд признает для заявителя необходимыми.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 454-О от 21 декабря 2004 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

При определении размера компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность гражданского дела, длительность его рассмотрения, результат рассмотрения искового заявления, степень участия в деле представителя истца, подтвержденную документально, количество судебных заседаний в суде 1 инстанции, объем оказанной представителем юридической помощи, и считает размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя разумным в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ,

р е ш и л:

Выделить часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, находящуюся в пользовании истца ФИО1 в натуре, в соответствии с межевым планом от 14.08.2019 г. и планом раздела земельного участка от 21.01.2010.

Признать за ФИО1 право собственности на выделенную часть земельного участка площадью 740 кв. м. (:139:ЗУ2) в соответствии с координатами, установленными планом раздела земельного участка от 21.01.2020 с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 10 500 руб. по оплате работ кадастрового инженера, 10 000 руб. по оплате юридических услуг, 5 676,04 руб. по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л.Кропотова