Решение № 2-1537/2017 2-1573/2017 2-1573/2017~М-1301/2017 М-1301/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-1537/2017

Дело № 2-1537/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г. Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Кольцова Е.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (далее АО «АИЖК») обратилось в суд с иском к ФИО2 с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей начисленные проценты за пользование займом, <данные изъяты> рублей - пени по процентам, <данные изъяты> рублей – пени по основному долгу, расходов по уплате государственной пошлины; об обращении взыскания на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО2, расположенную по адресу Чувашская Республика, <адрес>, определив способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>.

Иск мотивирован тем, что ООО «Донская ипотечная компания «РОСТ» в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило заемщику ФИО2 кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 13,55% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в собственность ответчика. ООО «Донская ипотечная компания «РОСТ» свои обязательства исполнило, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего заемщик использовал кредит по назначению. Права залогодержателя квартиры обеспечены ипотекой квартиры. Законным владельцем по закладной в настоящее время является АО «АИЖК». Однако, ответчик не выполняет свои обязательства надлежащим образом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным письменно, вновь приведя их суду.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала полностью, пояснив, что задолженность по кредитному договору образовалась в связи материальными затруднениями.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Донская ипотечная компания «РОСТ» и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 13,55% годовых, сроком по 31.08.2033г.

Кредит предоставлен для целевого использования – приобретения квартиры, находящейся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Стоимость квартиры определена в размере <данные изъяты> рублей.

По условиям кредитного договора ответчик обязался возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рублей.

После заключения договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ипотека в силу закона. Права залогодержателя по договору удостоверены закладной.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ООО «Донская ипотечная компания «РОСТ» свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время законным владельцем закладной является истец АО «АИЖК».

Судом установлен факт реального исполнения ООО «Донская ипотечная компания «РОСТ» своих обязательств по кредитному договору и предоставление кредитных средств в распоряжение заемщика.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по основанному долгу.

В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки(при наличии) в том числе в случаях: а) при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; б) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна, а так же обратить взыскание на недвижимое имущество при невыполнении требований займодавца в случаях, установленных п. 4.4.1 договора (п. 4.4.2).

ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обратился к ответчику с предложением о погашении задолженности в связи с существенным нарушением условий кредитного договора Заемщиком. Данная претензия была направлена ответчику. Ответчиком в установленный срок задолженность по кредитному договору погашена не была.

Из расчета истца, проверенного и принятого судом, следует, что размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> начисленные проценты за пользование займом, <данные изъяты> - пени по процентам, <данные изъяты> – пени по основному долгу.

Заявленное требование о взыскании суммы просроченного основного долга подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, на условиях договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 4.1.1 Кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по возврату основной суммы долга в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по уплате начисленных процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1.1.3.1 Кредитного договора – кредит предоставлен под 13,55% годовых.

Согласно представленного расчета, проверенного и принятого судом, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> рассчитаны истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислены на сумму основного долга исходя из 13,55% годовых.

Учитывая, что требования истца о взыскании <данные изъяты> – процентов на сумму займа заявлены на основании п. 1.1.3.1, п. 3.1 кредитного договора с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 809 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца в указанной части законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 329 ГПК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другим способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Пунктами 5.2, 5.3 кредитного договора стороны предусмотрели, что при нарушении сроков возврата кредита, уплаченных по кредиту процентов Заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, от суммы просроченного платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Из договора займа у заемщика возникают два самостоятельных обязательства - возвратить сумму займа (кредита) и уплатить проценты за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом не являются мерой ответственности. За неисполнение заемщиком каждого из этих обязательств возможно применение мер ответственности, предусмотренных законом или договором. С учетом изложенного требования истца о начисления пени на сумму просроченной задолженности и процентов правомерны.

Из представленного суду расчета, проверенного и принятого судом, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по уплате процентов и возврату кредита истцом была начислена неустойка на просроченные проценты в размере <данные изъяты> и неустойка на основной долг в размере <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки в заявленных размерах является законным, обоснованным, представленный истцом расчет является правильным. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, так как подлежащая взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиками обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом, с учетом длительности неисполнения ответчиками обязательств по возврату займа и периода, предъявленного истцом ко взысканию.

Истцом так же заявлено требование об обращении взыскания на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, находящееся в залоге в силу закона – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определении способа ее реализации в виде продажи с публичных торгов и определении начальной продажной цены квартиры в размере <данные изъяты>.

Согласно сведений Росреестра Чувашской Республики квартира по адресу <адрес>, принадлежит ФИО2; зарегистрировано ограничение (обременение права) ипотека в пользу ООО «Донская ипотечная компания РОСТ».

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.ст. 348 и 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. По общему правилу требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 1.3. Кредитного договора – обеспечением исполнения обязательств ответчиков по Договору является залог (ипотека) квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 вышеназванной статьи закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Передача прав по закладной согласно п. 5 указанной выше статьи осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 ст. 48 названного выше Закона при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность.

Согласно п. 2 ст. 48 Федерального закона передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В силу ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Наличие задолженности и обязанности заемщика уплатить задолженность, проценты и пени установлены судом на основании представленных по делу доказательств.

При оформлении залоговых правоотношений стороны дают оценку предмету залога, данное условие является существенным для договора залога (ст.339 ГК РФ).

В соответствии с п. 10 Закладной залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование доводов о том, что на момент реализации рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличатся от его оценки, произведенной в закладной, истцом представлен отчет №, выполненный ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр», согласно которого рыночная стоимость объекта оценки, расположенного по адресу <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что на момент рассмотрения дела заложенное имущество имеет иную стоимость; в судебном заседании ФИО2 рыночную стоимость квартиры, установленную отчетом №, выполненного ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр», не оспаривала.

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенной недвижимости определяется судом равной 80% от рыночной стоимости такого имущества, определенной независимым оценщиком.

Учитывая, что Закладной предусмотрена возможность обращения взыскания за заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору займа, а также, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую ФИО2, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с учетом положений ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере <данные изъяты> рублей, определив способ реализации с публичных торгов.

Удовлетворяя иск о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что факт получения ответчиком денежных средств подтвержден материалами дела, в то время как доказательств исполнения ею обязательств по возврату кредита в полном объеме в предусмотренный договором срок не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Материалами дела подтверждено, что истцом понесены судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ за подачу иска к ФИО2).

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей - начисленные проценты за пользование займом, <данные изъяты> - пени по процентам, <данные изъяты> – пени по основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога, объект недвижимого имущества, принадлежащий ФИО2 на праве собственности - квартиру по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, определив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

Определить способ реализации предмета залога – путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Кольцова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2017 г.