Решение № 2А-1384/2021 2А-1384/2021~М-649/2021 А-1384/2021 М-649/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2А-1384/2021

Дело №а-1384/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

при секретаре Дараган Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованному лицу - ФИО3 об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в отдел судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области предъявлен для принудительного исполнения исполнительный документ серии ФС № 027320949 от 04.03.2020, выданный Шахтинским городским судом Ростовской области о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 59242 руб. 83 коп. ФИО3 достигла пенсионного возраста и с 19.09.2017 является получателем пенсии. 08.05.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № №-ИП. По состоянию на 11.02.2020 задолженность перед ООО «СААБ» не погашена должником ФИО3 и составляет 56875 руб. 12 коп. Считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных законодательством, меры принудительного исполнения такие как обращение взыскания на пенсию к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району в рамках исполнительного производства № 76413/20/83/61083-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что в связи с нахождением СПИ ФИО2 в трудовом отпуске, исполнительное производство временно находится у нее на исполнении. В письменных возращениях на иск просила в его удовлетворении отказать.

Представитель УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела. Извещения о явке в судебные заседания направлялись по месту регистрации по адресу: <адрес> и возращены суду почтой с отметкой «истек срок хранения».

Пунктом 2 ст. 1651 ГК РФ установлено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изучив представленные доказательства, суд находит требования административного истца подлежащими отклонению.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений является мерой принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

На основании ч. 2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Судом установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное 08.05.2020 на основании исполнительного листа серии ФС № 027320949 от 04.03.2020, выданного Шахтинский городской суд по делу № 2-3088/2019, в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 59242,83 руб., в пользу взыскателя ООО "СААБ".

Судебным приставом-исполнителем проведен комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение судебного решения, предусмотренных законом. Были направлены электронные запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, организации сотовой связи, ФНС, ПФ РФ. Согласно полученным ответам, должник открытых счетов в кредитных учреждениях за исключением Сбербанка России, не имеет. Имеет открытый счет в Сбербанке России. В связи с чем, 01.12.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в банк.

В ходе исполнения установлено, что должник является получателем пенсии. 20.07.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3, которое направлено для исполнения в УПФР по г. Шахты.

Согласно ответа из ГИБДД за должником не зарегистрировано транспортное средство. Согласно ответа из Росрееетра за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.

В отношении должника ФИО3 в отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области на исполнении находятся несколько исполнительных производств №№ № в пользу взыскателей: УФССП России по Ростовской области, Банк "Первомайский" в лице Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов», АО "Тинькофф Банк", ООО "СААБ", ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения № 5221.

В связи с этим, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено 19.11.2020 постановление об объединении всех исполнительных производств в отношении должника ФИО3 сводное производство по должнику и ему присвоен №-СД.

В рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в Сбербанк.

В рамках сводного исполнительного производства №-СД удержана из пенсии должника общая сумма в размере 23 381,56 руб. и перечислена взыскателям, включая административного истца, пропорционально суммам задолженности.

В связи установлением судебным приставом-исполнителем ФИО2 места работы должника, ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства ею вынесено постановление об обращении на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено для исполнения работодателю должника МБУ г. Шахты «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста».

Постановление об исполнительном розыске имущества должника не выносилось ввиду того, что в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» правовым основанием для заведения розыскного дела является заявление взыскателя. Однако до настоящего времени от взыскателя заявления о розыске должника, либо его имущества не поступало.

Таким образом, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, включая не обращение взыскания на пенсию должника, судом не установлено.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «СААБ» к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованному лицу - ФИО3 об оспаривании бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Т.Л. Кинзбурская