Решение № 2А-594/2018 2А-594/2018 ~ М-586/2018 М-586/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2А-594/2018

Дело № 2а-594/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Коровиной О.А., при секретаре Гайдуллиной И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №33 по РБ к ФИО2 ФИО5 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №33 по РБ (далее ИФНС) обратилась в суд с указанным административным иском.

В обоснование заявленных требований указано на то, что за ФИО2 ФИО6 числятся в собственности, следующие объекты налогообложения:

.Объекты недвижимости:

земельный участок, расположенный по адресу:450591, <адрес> ФИО1, дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с учета ДД.ММ.ГГГГ.

1.2. земельный участок, расположенный по адресу:450591, <адрес> ФИО1, дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с учета ДД.ММ.ГГГГ;

1.3 земельный участок, расположенный по адресу:450591, <адрес> ФИО1, дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с учета 29.03.2016г.;

1.4. земельный участок, расположенный по адресу:450591, <адрес>, правая сторона <адрес> ФИО1, дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ

1.5.земельный участок, расположенный по адресу:450591, <адрес>, левая сторона <адрес> ФИО1, дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ

Транспортное средство:

<данные изъяты>, дата регистрации права собственности — ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение норм налогового законодательства налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

Руководствуясь статьями 32, 52 НК РФ, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан надлежащим образом известила налогоплательщика о расчете налогов, сумме и сроках уплаты, направив требование об уплате налогов. Данное требование налогоплательщиком не исполнено.

Межрайонной ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности № от 03.08.2017 в размере - 6419 руб. 55 коп., но по заявлению ответчика определением мирового судьи судебного участка №2 по Бирскому району и г. Бирску Республики Башкортостан об отмене судебного приказа от 12.02.2018 судебный приказ № 2а-140/2018 от 26.01.2018 отменен.

Однако, в настоящее время задолженность ФИО2 не погашена и составляет 6419 руб. 55 коп., в том числе задолженность по транспортному налогу физических лиц 6333 руб., пени 88 руб.55 коп.

Просили взыскать с ФИО2 задолженность по уплате налога в размере 6419 руб. 55 коп., в том числе транспортный налог с физических лиц в размере 6333 рубля, пени в размере 88 руб. 55 коп.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России №33 по РБ не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя административного истца.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что административный иск ИФНС удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Статьей 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» №2003-1 от 09.12.1991 установлено, что плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Согласно ст.2 данного Закона объектом налогооблажения признаются жилые дома, квартиры, комнаты, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения, либо доля в праве общей собственности на указанное имущество.

Согласно ст.357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.1 Закона РБ №365-з от 27.11.2002 «О транспортном налоге», налоговые ставки на транспортные средства устанавливаются в зависимости от мощности двигателя.

Административным истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по уплате налога в размере 6419 руб. 55 коп в том числе транспортный налог с физических лиц в размере 6333 рубля, пени в размере 88 руб. 55 коп.

ФИО2 принадлежит:

.Объекты недвижимости:

земельный участок, расположенный по адресу:450591, <адрес> ФИО1, дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с учета ДД.ММ.ГГГГ.

1.2. земельный участок, расположенный по адресу:450591, <адрес> ФИО1, дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с учета ДД.ММ.ГГГГ;

1.3 земельный участок, расположенный по адресу:450591, <адрес> ФИО1, дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с учета 29.03.2016г.;

1.4. земельный участок, расположенный по адресу:450591, <адрес>, правая сторона <адрес> ФИО1, дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ

1.5.земельный участок, расположенный по адресу:450591, <адрес>, левая сторона <адрес> ФИО1, дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ

Транспортное средство:

<данные изъяты>, дата регистрации права собственности — ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение норм налогового законодательства налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц, дата регистрации права собственности - ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец выставил ФИО2 налоговое уведомление № от 03.11.2016 года об уплате транспортного налога за 2015 год в сумме 6 333 руб., и земельного налога за 2015 год в сумме 3 619 руб. в срок не позднее 26.12.2016 года.

В связи с тем, что ФИО2 транспортный налог в установленные сроки не оплатил, ему выставлено требование № по состоянию на 06.02.2017 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа, согласно которому:

- пени по транспортному налогу составляют в сумме 86,55 руб.,

- транспортный налог в сумме 6 333 руб.,

Указанную в данном требовании задолженность должник должен был погасить в срок до 17.03.2017 года.

Поскольку в установленные сроки административный ответчик задолженность по пени не погасил, административный истец обратился к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ направлен мировому судье судебного участка №2 по Бирскому району и г.Бирск РБ 20.11.2017, что подтверждается реестром приема-передачи Межрайонной ИФНС России по РБ от 12.01.2018 года почтовых отправлений (л.д.20-22 гр.дела №2а-140/2018 мирового судьи судебного участка №2 по Бирскому району и г.Бирск РБ).

Судом установлено, что мировым судьей выдан судебный приказ 26.01.2018 года. Однако от должника 12.02.2018 года поступило возражение относительно исполнения судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №2 по Бирскому району и г.Бирску РБ от 12.02.2018 года отменен судебный приказ о взыскании с ФИО2 вышеуказанной задолженности.

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Суд приходит к выводу, что довод истца, указанный в иске, что в силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением в пределах установленного Кодексом шестимесячного срока обращения в суд после отмены судебного приказа, несостоятелен.

В соответствии с ч.3 ст.48 НК Ф рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, налоговый орган принял решение о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу и обратился 20.11.2017 года к мировому судье с требованием о выдаче судебного приказа, то есть по истечении шести месячного срока, установленного п.2 ст.48 НК РФ.

26 января 2018 г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу и пени. По заявлению должника определением мирового судьи от 12 февраля 2018 г. судебный приказ отменен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В связи с тем, что статья 125 ГПК РФ не предусматривает такого основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, как истечение срока подачи заявления, мировой судья должен независимо от пропуска срока принять заявление и выдать судебный приказ, если не имеется других оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии. Только в том случае, если от должника поступят возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья отменяет судебный приказ на основании статьи 129 ГПК РФ.

Из материалов дела видно, что налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности, установленной пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ. Мировой судья, рассматривая заявление о выдаче судебного приказа, не мог входить в обсуждение вопроса о пропуске срока исковой давности, указанный вопрос подлежал рассмотрению в порядке искового производства, с учетом положений пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок для подачи данного административного искового заявления, поскольку оно подано по истечении срока указанного в положении ч.2 ст.48 НК РФ, а именно по истечении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Административный истец с заявлением о восстановлении срока подачи в суд административного искового заявления не обращался, доказательств уважительности причин пропуска срока подачи в суд административного искового заявления не предоставил.

Анализ взаимосвязанных положений п. п. 1 - 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Данная позиция подтверждена разъяснением, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ", согласно которому при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 года N 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд, то оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Суд также принимает во внимание, что требование об уплате налога и пени выставлено налоговым органом 06.02.2017 года, со сроком уплаты до 17.03.2017 года. Однако, Восемнадцатым Арбитражным апелляционным судом постановлением №18АП-966/2017 от 09.03.2017 года признано обоснованным заявление ФНС о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2 ФИО8 ФИО7. В отношении гражданина ФИО2 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реструктуризация долгом гражданина, а в соответствии с абз.7 п.1 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175—180, 290 КАС РФ, суд

Р ЕШ И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №33 по РБ к ФИО2 ФИО9 о взыскании транспортного налога с физических лиц в размере 6333 рубля, пени в размере 88 руб. 55 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд РБ через Бирский межрайонный суд РБ.

Мотивированное решение составлено 02 июля 2018 года.

Копия верна. Подпись. О.А. Коровина

Судья О.А. Коровина

Подлинник решения находится в деле

№ 2а-594/2018 Бирского межрайонного суда РБ