Решение № 2-497/2018 2-497/2018~М-402/2018 М-402/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-497/2018

Дело № 2-497/2018

66RS0061-01-2015-000295-38


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г. Заречный

Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Осокина М.В., при секретаре Лысенко А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» (далее ООО «Русфинанс банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Истцом в обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между банком и ответчиком ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму 772 500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства – автомобиля <данные изъяты>.

В целях обеспечения выполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога приобретаемого автомобиля №

По условиям кредитного договора ответчик ФИО1 обязалась осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа месяца. Однако ответчик нарушила обязательства по кредитному договору.

Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору на момент обращения истца в суд за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 692 123 рубля 69 копеек, которая включает в себя:

- текущий долг по кредиту – 536 220,25 рублей,

- срочные проценты на сумму текущего долга – 1366,26 рублей,

- долг по погашению кредита (просроченный кредит) 66 968,61 рубль,

- долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 43 236,58,

- повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 26 748,10 рублей,

- повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 17 583,89 рублей.

Ответчик ФИО1, в нарушение договора залога, без согласия истца, продала находящийся в залоге автомобиль <данные изъяты> года выпуска - ФИО2.

В связи с нарушением ответчиком ФИО1 своих обязательств, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 692 123 рубля 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 121 рубль 24 копейки, обратить взыскание на заложенный автомобиль, находящийся в собственности ответчика ФИО2 и взыскать с последнего государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Заочным решением Заречного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 692 123 рублей 69 копеек, а также 10 121 рубль 24 копейки в возврат госпошлины. В остальной части исковых требований отказано.

Определением Заречного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение Заречного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения настоящего дела представитель истца в судебное заседание не явился, истец о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил сведения об остатке задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 648 908 рублей 46 копеек, включающая в себя:

- текущий долг по кредиту – 603 188 рублей 86 копеек,

- долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 44 602 рубля 84 копейки,

- долг по неуплаченным в срок процентам на просроченный кредит– 1116 рублей 76 копеек.

Ответчик ФИО1, а также ее представитель ФИО3 в судебном заседании требования искового заявления признали частично, указав, что действительно имеет место задолженность по оплате ежемесячных платежей по кредитному договору, в связи с чем не оспаривали наличие долговых обязательств, однако, указал, что в рамках исполнительного производства по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были внесены платежи на сумму 5 336, 48 рублей и 48 000 рублей соответственно, которые согласно представленного банком истории платежей были направлены на погашение издержек истца по получению исполнения, затем на погашение просроченных процентов, что противоречит требованиям ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым задолженность погашается в следующей очередности:

1. Задолженность по процентам;

2. Задолженность по основному долгу;

3. Неустойка (штрафы, пени);

4. Проценты, начисленные за текущий период платежей;

5. Сумма основного долга за текущий период платежей;

6. Иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе).

С учетом изложенных обстоятельств сторона ответчика просила учесть законный порядок списания внесенных средств, снизить размере неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации пропорционально степени нарушения обязательств ответчиком с учетом ее сложного финансового положения, наличия трех малолетних детей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. О времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом – судебной повесткой.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом – смс - извещением.

Ознакомившись с позицией истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд полагает необходимым отметить следующие обстоятельства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Материалами дела в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которого ФИО1 получил кредит в размере 772 500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 15,5 % годовых на приобретение автотранспортного средства, при этом заемщику был открыт банковский счет № (л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 банк перечислил со счета №, открытого на имя ответчика, 772 500 рублей по договору купли-продажи за покупку автомашины <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № (26, 27). Таким образом, истец свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора <***> заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 18 581 рубль 09 копеек на счете не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Кроме того, п. 6.1 указанного выше договора, в случае нарушения обязательств заемщиком предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 18-19).

Согласно истории всех погашений ответчика и расчету задолженности по кредитному договору, ответчик ФИО1 имела просрочки внесения платы ежемесячных периодических сумм в погашение кредита, а с ДД.ММ.ГГГГ года перестала погашать кредит (л.д. 51-56, 57-59, 78-79).

Указанное свидетельствует о том, что ответчик ФИО1 свои обязательства по соглашению о кредитовании не исполняет.

Согласно расчету истца сумма задолженности по кредитному договору <***> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 648 908 рублей 46 копеек, которая включает в себя:

- текущий долг по кредиту – 603 188 рублей 86 копеек,

- долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 44 602 рубля 84 копейки,

- долг по неуплаченным в срок процентам на просроченный кредит– 1116 рублей 76 копеек.

Поскольку заемщиком нарушены условия кредитного договора по возврату кредитных средств в размере и в сроки, предусмотренные договором, кредитор приобретает право на предъявление требования о досрочном погашении суммы кредита, процентов в соответствии с п. 8 кредитного договора <***> (л.д. 19).

Указанные положения соответствуют требованиям ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика ФИО1 претензию с требованием о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита и уплате процентов (л.д.35-36, 37-38).

Истец, заключая кредитный договор, имел право рассчитывать на то, что кредит будет возвращаться в установленные договором сроки и за его пользование будут уплачиваться проценты.

Действиями ответчика истец был лишен указанного права в значительной мере, поскольку имелись существенные нарушения условий договора.

При этом, суд находит обоснованными доводы стороны ответчика ФИО1 о необходимости применения положений ст.20 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

С учетом изложенных обстоятельств внесенные платежи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 336, 48 рублей и 48 000 рублей соответственно, а всего на сумму 53 336,48, должны пойти сначала на погашение процентов на просроченный кредит, заявленных на сумму 1 116 рублей 76 копеек, затем долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 44 602 рубля 84 копейки, которые будут погашены полностью, а уже только затем в оставшейся части на сумму 8 733, 64 на основной долг по кредиту – 66 968,61 рублей.

Арифметически расчет следующий: 5 336,48 + 48 000 - 1 116,76 - 44 602,84 = 8 733,64 рублей; 66 968, 61 – 8 733, 64 = 58 234, 97 рублей.

К остатку просроченного кредита на полученную сумму 58 234, 97 рублей должен быть прибавлен текущий долг по кредиту на сумму 536 220,25 рублей, то есть общая задолженность по основному долгу составляет всего 594 455, 22 рублей.

Требование истца о взыскании повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту на сумму 26 748,10 рублей и повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов на сумму 17 583,89 рублей, а всего на сумму 44 331,99 рублей, по своей правовой природе следует рассматривать в качестве неустойки, в части которой истец просил применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив до разумных пределов.

Суд находит указанные доводы обоснованными, в связи с чем с учетом критериев разумности и справедливости, учитывая положения п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает необходимым снизить размер указанной неустойки, исходя из периода заявленной истцом просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до суммы в 25 000 рублей.

В целях обеспечения обязательства ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор залога №, предметом которого являлось транспортное средство автомобиль <данные изъяты>. идентификационный № №. двигатель №, кузов № №, <данные изъяты> (л.д. 20-21).

Как следует из искового заявления, ФИО1 в нарушение условий договора залога № продала автомобиль <данные изъяты> являющийся предметом залога, без согласия банка.

Собственником указанного автомобиля <данные изъяты> году являлся ФИО2. В настоящее время согласно карточке учета транспортных средств владельцем автомобиля является ФИО4, право собственности на спорный автомобиль за ним зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).

Суд в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, суд полагает в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>. идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО2, отказать, поскольку на момент рассмотрения дела в суде установлено, что собственником спорного автомобиля является ФИО4. Однако к указанному лицу, истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество не заявлялись.

Таким образом, поскольку исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, а потому в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование истца о возмещении расходов на уплату госпошлины в размере 10 121 рубль 24 копейки. Указанные расходы подтверждены платежным поручением (л.д. 16).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 619 455 рублей 22 копейки, в том числе: 594 455 рублей 22 копейки - задолженность по основному долгу; 25 000 рублей – неустойки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» государственную пошлину на сумму 10 121 рубль 24 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Заречный районный суд <адрес>.

Судья М.В. Осокин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.