Определение № 2-1338/2017 2-1338/2017~М-664/2017 М-664/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-1338/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2017 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Евстифеевой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Маслюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1338/2017 по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новый Уренгой (ГУ) о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости за работу в особых условиях по Списку №2 периодов работы, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новоуренгойский городской суд с вышеназванным иском, указав, что Управление Пенсионного фонда не включило ему в специальный стаж периоды трудовой деятельности в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций: с 10.08.1985г.-31.10.1985г., 01.11.1985г.-31.10.1987г., 01.08.1987г.-22.07.1990г., 23.07.1990г.-18.10.1993г., 26.10.1993г.-29.02.1996г, 01.03.1996г. -31.10.1996г., 01.11.1996г.-31.07.1997г. 03 марта 2015 года он обратился в УПФ РФ в г. Новый Уренгой с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости. Решением Управления ПФ РФ в г.Новом Уренгое №<данные изъяты> от 04.03.2015 года ему в досрочном назначении трудовой пенсии по старости было отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа. Согласно записям, сделанным в трудовой книжке, истец осуществляет трудовую деятельность в Районе Крайнего Севера, начиная с августа 1984 года по настоящее время. Следовательно, имея трудовой стаж в районе Крайнего Севера более 30 лет, истец имеет право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», а именно по достижении возраста 55 лет. Более того у истца имеется 10 лет 9 месяцев 4 дня страхового стажа работы в тяжелых условиях труда в должностях, которые также дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Периоды работы с 01.11.1985г.-31.10.1987г., 23.07.1990г.-18.10.1993г., 26.10.1993г.-29.02.1996г. согласно записям, сделанным в трудовой книжке он работал в должности «монтажник стальных и железобетонных конструкций», однако данные периоды не были включены ПФР РФ в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное получение пенсии по старости, указав, что согласно представленной архивной справке и справке уточняющей особый характер или условия труда, а также прилагающимся к ним приказам истец числится в должности «монтажника», которая не включена в Список №2. Как указано в трудовой книжке истец работал в должности «монтажник ст. и ж/б конструкций», однако, правильное название профессии - «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций». Полагает, что в данном случае работодателями в оспариваемые им периоды времени неправильно поименована его профессия, данное обстоятельство не должно повлиять на его право на пенсию. Также ответчиком не были включены в специальный трудовой стаж периоды с 10.08.1985г.-31.10.1985г., 01.08.1987г.-22.07.1990г., согласно записям, сделанным в трудовой книжке, он работал «слесарем-монтажником» 3 и 4 разряда соответственно. Согласно записям в его трудовой книжке, будучи принятым 10.08.1985г. на должность «слесаря-монтажника 2 разряда», с 01.11.1985г. ему присваивается 3 разряд «монтажника стальных и железобетонных конструкций», затем с 01.08.1987 г. ему присваивается 4 разряд «слесаря-монтажника» и 23.07.1990 г. он принимается в порядке перевода в новую организацию опять в должности «монтажника стальных и железобетонных конструкций 4 разряда». Период с 01.03.1996г-31.10.1996г. он работал «бригадиром», однако, не освобождался от основной работы: монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций, обязанности бригадира он выполнял в порядке дополнительной трудовой функции. В период с 01.11.1996г. по 31.07.1997г. истец работал в должности мастера. Полагает, что данные периоды подлежат включению в специальный трудовой стаж. Просит признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ №<данные изъяты> от 04.03.2015 года об отказе в назначении льготной пенсии по старости, включить в специальный страховой стаж для назначения досрочной пенсии по старости следующие периоды работы: 10.08.1985г.-31.10.1985г, 01.11.1985г.-31.10.1987г., 01.08.1987г.-22.07.1990г., 23.07.1990г.-18.10.1993г., 26.10.1993г.-29.02.1996г, 01.03.1996г.-31.10.1996г., 01.11.1996г.-31.07.1997г.; обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новый Уренгой ЯНАО назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 03 марта 2015 года.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования уточнил, просит признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ №<данные изъяты> от 04.03.2015 года, обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости за работу в особых условиях по Списку №2 периоды работы: с 10.08.1985 года по 22.07.1990 года в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций в СУ №12 треста «Уренгойгазпромстрой»; с 23.07.1990 года по 18.10.1993 года в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций в генподрядном коллективном предприятии «Уренгойстроймонтаж», с 26.10.1993 года по 29.02.1996 года в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций АО Строительная фирма «РИФ»; обязать УПФ РФ (ГУ) в г.Новом Уренгое назначить досрочную страховую пенсию по старости с 03.03.2015 года, в остальной части о включении периодов работы 01.03.1996г.-31.10.1996г. в ЗАО «Уралсевстрой», 01.11.1996г.-31.07.1997г. в ЗАО «Гражданстрой» от иска отказался.

Представитель по доверенности ФИО2 доводы истца поддержала, полагает, что стаж и характер работы подтверждается записями в трудовой книжке, являющейся основным документом подтверждения стажа, показаниями свидетелей, в судебное заседание представлена уточняющая справа АО СФ «РИФ», которой подтверждается факт работы ФИО1 в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Представитель ответчика – ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новом Уренгое ЯНАО ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала и пояснила, что профессия слесаря-монтажника, монтажника, бригадира не включена в Список № 2 и ФИО1 не имеет право на досрочное назначение страховой пенсии работникам, занятым на подземных работах, в горячих цехах, на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, установленных статьей 30 п/п 1 и 2 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», характер выполняемых работ истцом не подтвержден, представленные первичные документы противоречат записям в трудовой книжке. Согласно ст.25 Федерального закона №173-ФЗ страхователь несет ответственность за выдачу справки, однако, АО СФ «РИФ» представило две противоречащих друг другу справки, выданная в 2017 году справка содержит сведения о том, что истец работал на должности, предусмотренной Списком №2 в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, представленная в Пенсионный фонд справка №<данные изъяты> от 12.02.2015 года давала право только на включение данного стажа в специальный стаж – работа в РКС, период работы в качестве монтажника, бригадира в соответствии со Списком №2 не подтверждается.

В соответствии со п.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, признании иска ответчиком и утверждение мирового соглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что истец самостоятельно распоряжается предоставленными ему ст.ст.39, 173 ГПК РФ процессуальными правами, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ, так как принимает отказ истца от иска в части, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Правовые последствия данного действия, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ истца ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новый Уренгой (ГУ) в части включения в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периодов работы 01.03.1996г.-31.10.1996г. в ЗАО «Уралсевстрой», 01.11.1996г.-31.07.1997г. в ЗАО «Гражданстрой».

Дальнейшее производство по гражданскому делу №2-1338\17 в указанной части прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи частной жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Е.Г.Евстифеева