Решение № 2-606/2024 2-606/2024(2-6110/2023;)~М-5066/2023 2-6110/2023 М-5066/2023 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-606/2024

Дело УИД № 52RS0006-02-2023-006321-47

Производство: № 2-606/2024(2-6110/2023)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 04 июня 2024 год

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Калякулина Ю.А.,

при секретаре Тюлиной О.О.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО "ЭкоСтандарт" о взыскании компенсации за задержку выплат, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, а также с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере трехкратного среднего месячного заработка в размере 302 054 рубля 53 коп., компенсацию неполученного истцом заработка за период задержки выдачи трудовой книжки в размере 164 944 руб. 45 коп., компенсацию за нарушение сроков выплаты работнику при увольнении согласно ст. 236 ТК РФ из суммы 302 054 рубля 53 коп., начиная с «22» сентября 2023 года по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., обязать ответчика аннулировать запись в трудовой книжке № от 21.09.2023 о расторжении трудового договора, обязать ответчика издать новый приказ об увольнении истца на основании п. 2. ч.1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации, с даты получения истцом трудовой книжки «01» ноября 2023 года.

В обосновании заявленных требований, истец указал, что между истцом и ответчиком заключен трудовой договор 01.07.2018 г., истец был принят на должность генерального директора ООО "ЭкоСтандарт". 22.09.2023 г. истец обратился к ответчику с заявлением об освобождении с нанимаемой должности по собственному желанию. Кроме того с 22.09.2023 по 02.10.2023 г. истец находился на больничном, о чем уведомил работодателя в первый рабочий день. 05.10.2023 г. истец получил денежные средства в счет выплаты заработной платы, а также расчет при увольнении, при этом работодатель отказал в выдаче документов: копи приказа об увольнении, трудовую книжку, справку о заработной плате справку о доходах и т.д. 01.11.2023 г. истцом получен приказ об увольнении. По мнению истца запись в трудовой книжке внесена не корректно. Также не произведена выплата компенсации в порядке ст.278 ТК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал уточненные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, в судебном заседании требования истца не признала, просила отказать в полном объеме, в связи с необоснованностью.

Истец, ответчик, Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между истцом ФИО3 и ответчиком ООО "ЭкоСтандарт" был заключен трудовой договор № от 01.07.2018г.

Дополнительным соглашением от 01.09.2021г. к Трудовому договору № от 01.07.2018г. ФИО3 был установлен оклад в размере 95 632р.

21 сентября 2023г. участниками ООО «ЭкоСтандарт» было принято решение о прекращении полномочий Генерального директора ООО «ЭкоСтандарт» ФИО3 с 21 сентября 2023г. и о назначении с 22 сентября 2023г. на должность Генерального директора ООО «ЭкоСтандарт» ФИО4, Протокол № от 21 сентября 2023 г.

21 сентября 2023г. был издан Приказ № о расторжении Трудового договора. 21 сентября 2023г. ФИО3 отсутствовал на рабочем месте, в связи с чем ознакомить его с приказом у ответчика ООО "ЭкоСтандарт" не было возможности, о чем была сделана соответствующая запись на приказе.

22.09.2023 г. в адрес ответчика ФИО3 было направлено заявление об освобождении от занимаемой должности по собственному желанию, а также требование в том числе о выдаче на руки трудовой книжки с записью об увольнении, которое было получено ответчиком 26.09.2023 г., о чем свидетельствует почтовый идентификатор 80514988823330. Ответа на указанное заявление истцом от ответчика получено не было.

05 октября 2023 г. ответчик произведен расчет с истцом ФИО3, а именно произведен расчет по заработной плате в размере 22 991,59 руб., а также расчет при увольнении на сумму 61 063,36 руб. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

25.10.2023 г. истец ФИО3 обратился с заявлением о направлении в адрес истца копии трудового договора, должностную инструкцию, приказ об увольнении, трудовую книжку с записью об увольнении, справки о заработной плате, справки о доходах, расчетный листок, и иные документы, которые необходимо направить по адресу указанному истцом.

Письменное обращение ФИО3 было получено ответчиком 27.10.2023г., что подтверждается Отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором <данные изъяты>. Запрашиваемые в заявлении документы были направлены ФИО3 почтой России 30.10.2023 г., что подтверждается Почтовой квитанцией и описью вложения от 30.10.2023 г.

В соответствии с абзацем 5 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзацев 10, 15 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со статьей 274 ТК РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В силу статьи 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ.

При рассмотрении исков руководителей организаций, членов коллегиальных исполнительных органов организаций о взыскании выходных пособий, компенсаций и (или) иных выплат в связи с прекращением трудового договора суду необходимо проверить соблюдение требований законодательства и иных нормативных правовых актов при включении в трудовой договор условий о таких выплатах. В случае установления нарушения условиями трудового договора требований законодательства и иных нормативных правовых актов, в том числе общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, законных интересов организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации) суд вправе отказать в удовлетворении иска о взыскании с работодателя выплат в связи с прекращением трудового договора или уменьшить их размер (абзацы первый и второй пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21).

Правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией: он осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, совершает от имени организации юридически значимые действия, в связи с чем, выступая от имени организации, руководитель должен действовать в ее интересах добросовестно и разумно, при этом полномочия, которыми наделяется руководитель, и предъявляемые к нему в связи с этим требования предполагают в качестве одного из необходимых условий успешного сотрудничества собственника с лицом, управляющим его имуществом, наличие доверительности в отношениях между ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно части 1 статьи 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Оснований для начисления и выплаты ФИО3 компенсации в связи с увольнением на основании пункта 2 части 1 статьи 278 ТК РФ в соответствии с положениями статьи 279 ТК РФ не имеется в связи с наличием виновных действий со стороны истца при осуществлении им обязанностей генерального директора ответчика, в связи с чем не подлежит взысканию и компенсация за задержку выплаты компенсации в связи с увольнением на основании пункта 2 части 1 статьи 278 ТК РФ.

Со стороны ФИО3 при осуществлении им полномочий генерального директора имели место виновные действия, выразившиеся в грубом нарушении прав участника общества, прав самого общества и права кредиторов в связи с недобросовестным исполнением своих должностных обязанностей, в намеренных действиях по нанесению материального ущерба компании, а также ее репутации на рынке.

Это подтверждается следующим: Неэффективным и непрофессиональным руководством текущей деятельностью общества, повлекшим за собой причинение убытков обществу в размере около 333 000 000 руб. В Общество поступили Претензиями Межрегиональной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия на сумму 4 666 086,62 руб. и на сумму 328 151 717,71 руб.

Кроме того, судом установлено, что в отношении истца ФИО3, как должностное лицо - генерального директора ООО «ЭкоСтандарт», было возбуждено уголовное дело № по статье 238 УК РФ, которой предусмотрена ответственность за выполнение работ или оказание услуг, которые по своему составу, конструкции, свойствам или качеству не отвечают требованиям, установленным в законодательстве, если эти товары, продукция, работы или услуги являются опасными для жизни или здоровья человека».

Основным видом деятельности ООО «ЭкоСтандарт» является Сбор неопасных отходов.

Дополнительным видом деятельности в числе прочих является Обработка и утилизация отходов.

Уголовное дело было прекращено по не реабилитирующим основаниям. Вина истца была доказана в связи с чем 08.12.2023г. Уренским районным судом Нижегородской области ФИО3 назначена мера уголовно-правового характера – судебный штраф в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ. (В соответствии со ст. 25.1 УПК суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.)

Установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за досрочное расторжение трудового договора, поскольку не выплата истцу компенсации, связанной с расторжением заключенного с ним трудового договора, при наличии виновных действий работника не противоречит статье 279 ТК РФ. Наличие виновных действий истца подтверждено совокупностью представленных в дело доказательств.

Поскольку судом установлено, что ФИО3 уклонялся от получения трудовой книжки и иных документов., в связи с чем, оснований для аннулирования записи в трудовой книжке о расторжении трудового договора, издания нового приказа об увольнении с даты получения истцом трудовой книжки 01.11.2023г. и возмещения неполученного заработка за время задержки выдачи трудовой книжки не имеется.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Не установив нарушений трудовых прав истца, суд не усматривает оснований для взыскания в его пользу компенсаций в соответствии со статьями 236, 237 ТК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст., 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А. Калякулин