Решение № 2-678/2018 2-678/2018 ~ М-578/2018 М-578/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-678/2018

РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-678/2018 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «ЮниКредитБанк», Обществу с ограниченной ответственностью «СК ЭРГО Жизнь» о взыскании суммы страховой премии по договору страхования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что 23 сентября 2014 года между ФИО1 и акционерным обществом «ЮниКредит Банк», путем подписания заявления на потребительский кредит был заключен кредитный договор, согласно условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить истцу кредитные денежные средства в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей 00 копеек.

Одновременно с подписанием заявления о предоставлении кредита, в тексте самого заявления о его предоставлении, на основании Правил добровольного страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до утраты работы №2 (в новой редакции от 21.01.2014) между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «ЭРГО Жизнь» (далее - ответчик, Страховая компания) был подписан договор страхования от 23.05.2014 согласно условиям которого истец стал являться застрахованным лицом на случай наступления рисков, указанных в договоре и правилах страхования, в том числе на случай установления застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы.

Согласно выписки из лицевого счета ФИО1, Банк 27.05.2014 путем увеличения суммы кредита на 242 424 (двести сорок две тысячи четыреста двадцать четыре) рубля 00 копеек произвел списания денежных средств в указанной сумме с лицевого счета истца в счет оплаты страховой премии по указанному договору страхования от 23.05.2014 № 24534.

Истец считает, что договор страхования от 23.04.2014 подписанный между истцом Страховой компанией является (ничтожным) незаключенным, а списанная Банком сумма страховой премии подлежит возврату истцу на основании следующего.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не отвечающая требованиям закона, является недействительной (ничтожной) с момента заключения независимо от признания или непризнания ее таковой судом.

Согласно статье 934, 940 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации определены существенные условия договора страхования, которые должны быть согласованы его сторонами, к ним, в частности законом отнесено условие договора о страховой премии, уплачиваемой договору страхования.

Однако между истцом и ответчиками не было достигнуто соглашение о размене страховой премии подлежащей уплате по договору страхования, о порядке и сроках перечисления страховой премии и иные существенные условия договора страхования.

В силу статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абзац 4 пункта 2 в редакции Федерального закона от 25 октября 2007 г. N 234-ФЗ).

Из заявления о предоставлении кредита от 23.05.2014, не следует, что истец выразил свое согласие на то, что бы в сумму кредита была включена плата за подключение пакета страховых услуг.

В тексте заявления на предоставление потребительского кредита, подписанного ФИО1 при оформлении кредита и подключении пакета услуг страхования, отсутствует цена за подключение пакета услуг страхования в рублях. Из чего следует вывод о том, что банком не предоставлена ответчику надлежащая информация о стоимости услуги, чем нарушено требование абзаца 4 пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», вследствие чего договор страхования является ничтожным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 927 ГК РФ, в случаях, когда законом возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В порядке, определенном пунктом 1 статьи 935 ГК РФ, законом может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу пункта 2 статьи 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Таким образом, вышеуказанные нормы закона подтверждают тот факт, что включение в расчет полной стоимости кредита суммы страховой премии по страхованию кредита нарушают права истца, как потребителя", ввиду чего он имеет право требовать возврата суммы страховой премии.

Условие о заключении договора страхования при оформлении кредита прямо противоречит закону и, в частности, статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с чем, указанное условие кредитного договора в части платы за страхование является ничтожным.

Как следует из содержания договора страхования от 23.052014, последний заключен в том числе на случай наступления риска - установление в отношении застрахованного лица 1 или второй группы инвалидности в результате болезни (п.1.4 договора).

Согласно условиям заключенного договора при наступлении указанного риска Страховая компания производит страховую выплату в размере 100% страховой суммы.

Однако, на момент заключения договора страхования истец ФИО1 являлся инвалидом второй группы по общему заболеванию, что подтверждается справкой МСЭ-2012 №0911566 от 27.08.2013, о чем истцом было сообщено Банку при заключении договора.

В силу части 2 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки состояния здоровья страхуемого лица, выявления обстоятельств, влияющих на степень риска.

Таким образом, страховщик обязан провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья, однако ООО «СК ЭРГО Жизнь» представленным ему законом правом не воспользовалось, не проявило должной заинтересованности при заключении договора страхования в части выяснения здоровья истца.

При заключении договора страхования страховая компания не воспользовался своим правом проверить состояние здоровья истца, а также достаточность представленных им сведений.

В данном случае при заключении договора страхования истец понимал, что, являясь инвалидом второй группы на момент заключения договора страхования, он не сможет воспользоваться своим правом на получения страховой выплаты, соответственно у него отсутствовал интерес на заключение договора страхования.

Ответчики в данном случае в нарушение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребили своим правом и заключили указанный договор страхования с целью извлечения для себя прибыли, зная изначально том, что договор будет являться ничтожным и истец не сможет воспользоваться свои правом на получение страховой выплаты.

Указанные обстоятельства, а так же обстоятельства того, что истец подавал заявление на получение суммы кредита в меньшем размере, без учета суммы страховой премии свидетельствуют о том, что услуга по страхованию была навязана истцу.

Поскольку Банк навязал истцу услугу, напрямую не связанную с получением кредита, поскольку получение кредита могло быть оформлено и без страхования, чем нарушил нормы действующего Законодательства, а так же права истца как потребителя, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Поскольку в силу указанной нормы закона возможность наступления страхового случая не могла наступить в силу изложенных обстоятельств, соответственно уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме.

Просил суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК ЭРГО Жизнь» и Акционерного общества «ЮниКредит Банк» в пользу ФИО1 солидарно сумму страховой премии по договору страхования от 23.05.2014 в размере 242 424 (двести сорок две тысячи четыреста двадцать четыре) рубля 00 копеек.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили отложить рассмотрение дела в связи с занятостью представителя истца ФИО2

Суд полагает ходатайство об отложении рассмотрения дела безосновательным. Дата судебного заседания была согласована с представителем ФИО2 судом при отложении первого судебного заседания по ходатайству представителя истца ( л.д.47 т.1). Возражений от него не поступило. Процессуальный срок рассмотрения дела истек, оснований для его продления не имеется. ( статья 154 Гражданского процессуального кодекса РФ). Кроме того, истец сам имел возможность лично принять участие в судебном заседании 28 мая 2018 года, поскольку явился в суд и лично передал указанное ходатайство об отложении.

С учетом указанного суд признает причины неявки стороны истца в судебное заседание неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело ( статья 167 ГПК РФ).

Представитель ответчика АО «ЮниКредитБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, подставил в суд отзыв, в котором возражал в удовлетворения исковых требований.

ООО «СК ЭРГО Жизнь» о рассмотрении дела извещено ( л.д.43,48 т.1), представитель в суд не явился, отзыв на иск не представил.

Суд полагает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу к следующему.

В соответствии с предусмотренным статьёй 421 Гражданского Кодекса РФ принципом свободы договора граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Заключив договор, стороны соглашаются со всеми изложенными в договоре условиями и считают их обязательными для себя. Также в соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о предмете договора, по условиям, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также по тем условиям, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор о предоставлении кредита между Истцом и Ответчиком был заключён 26.05.2014 путём подачи Заёмщиком Банку Заявления на потребительский кредит от 23.05.2014 (далее - Заявление, копия прилагается), содержащего, в том числе, предложение (оферту, п. 2 ст. 432 ГК РФ) Заёмщика заключить договор о предоставлении кредита, включающего Параметры потребительского кредита ЗАО ЮниКредит Банк от 23.05.2014. Дата акцепта Заявления Банком - дата зачисления суммы кредита на счёт Заёмщика - является датой предоставления кредита и датой заключения Кредитного договора (26.05.2014, выписка из лицевого счёта Заёмщика прилагается).

Кредитный договор состоит из заявления, Параметров и Общих условий предоставления потребительского кредита ЗАО ЮниКредит Банк (утв. Решением Правления Банка от 28.07.2009, далее - Общие условия, копия прилагается).

При подаче заявления в банк заёмщик имеет возможность (не обязанность) заключить договор страхования со Страховщиком (ООО «СК «ЭРГО Жизнь»), застраховав себя на случай смерти или утраты работоспособности. При этом в сумму потребительского кредита может быть включена сумма страховой премии, которую Заёмщик должен уплатить Страховщику. Договор страхования между Истцом и Страховщиком был заключён 23.05.2014 (дата подписания договора страхования Истцом). Со стороны Страховщика договор подписан с использованием аналога собственноручной подписи уполномоченного лица - факсимиле. ГК РФ разрешает использовать факсимиле в случае согласия сторон договора (п. 2 ст. 160 ГК РФ). Такое согласие может быть выражено непосредственно в договоре соответствующей оговоркой. Подписав договор страхования, Истец согласился с использованием факсимиле Страховщиком для подписания договора (третий абзац пункта 6 договора страхования).

При этом положительное решение Банка о предоставлении кредита физическому лицу, как и заключение кредитного договора, не зависит от заключения указанного договора страхования (первый абзац пункта 7 договора страхования, а также пункт 9 раздела «Прочие положения» Заявления, стр. 3), о чём Истец был извещён, что подтверждено его подписью в договоре страхования и в заявлении.

Таким образом, Истцу на основании его заявления и заключённого договора страхования ответчиком был выдан кредит в сумме 1 443 000,00 (Один миллион четыреста сорок три тысячи) рублей сроком на 7 (Семь) лет, процентная ставка 13,9 % годовых (см. Параметры). При этом сумма изначально запрашиваемого кредита в размере 1 200 000,00 (Один миллион двести тысяч) рублей была увеличена для оплаты страховой премии страховщику по договору страхования. Расчёт страховой премии содержится в пункте 4 договора страхования. Таким образом заёмщик получил изначально запрашиваемую сумму потребительского кредита, а 242 424,00 руб. были перечислены банком 27.05.2014 в соответствии с разделом Заявления «Заявления на перевод денежных средств» (стр. 3 Заявления), в котором Истец поручил Банку перечислить сумму страховой премии на расчётный счёт Страховщика.

Таким образом, обязанность Банка по выдаче кредита и перечислению страховой премии Страховщику была им выполнена в соответствии с условиями Кредитного договора, что подтверждается выпиской с лицевого счёта Заёмщика.

3. В Банке имеются оригиналы следующих подписанных Истцом документов (копии приложены к настоящему Отзыву):

Кредитный договор заключен с истцом на основании Заявления, включая договор страхования (л.д.26 т.1), Параметров потребительского кредита ( л.д.30-33 т.1)

Эти документы составляют полный пакет, необходимый для получения кредита, перечисления страховой премии страховщику. Указанные документы подтверждают, что Кредитный договор и договор страхования были заключены на основании документально выраженного желания Истца и что Истцу была своевременно предоставлена вся необходимая информация о кредите (все существенные условия и график погашения кредита) и договоре страхования (возможность отказаться от его заключения, сумма страховой премии).

аким образом, Кредитный договор, заключённый между Ответчиком и Истцом, и Договор страхования, заключённый между Страховщиком и Истцом, полностью соответствуют требованиям гражданского законодательства России, в том числе требованиям, предъявляемым к такого рода договорам Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а доказательств, подтверждающих навязывание Истцу услуг страхования при заключении кредитного договора, не представлено.

Кроме того, истец не доказал на каком основании Договор страхования должен быть признан недействительным, а также, учитывая, что Банк не является Страховщиком (соответственно и стороной Договора страхования, получившей страховую премию), на каком основании Банк обязан выплатить Истцу какую-либо сумму. Также ответчиком заявлено о применении срока исковой давности ( статья 199 ГК РФ).

Договор страхования заключен 23 апреля 2014 года. Истец обратился в суд с иском о взыскании суммы страховой премии 26 марта 2018 года. Указанные требования являются производными от требований о признании договора недействительным, срок оспаривания которого установлен три года. ( статья 181 ГК РФ).

Также оценка доводам истцам о том, что ему была «навязана» услуга страхования, дана в апелляционном определении Самарского областного суда от 01.02.2018, которым оставлено без изменения заочное решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 26.09.2017 о взыскании с ФИО1 суммы долга по тому же кредитному договору, предоставленному Банком. ( л.д.38-42 т.1).

В силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вывода, содержащиеся, в том числе, и в мотивированной части судебного решения, имеют для суда преюдициальное значение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «ЮниКредитБанк», Обществу с ограниченной ответственностью «СК ЭРГО Жизнь» о взыскании суммы страховой премии по договору страхования отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья О.Г. Кривицкая

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2018 года.