Решение № 2-7722/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-605/2024(2-6696/2023;)~М-6069/2023

Копия

Дело № 2 –7722/2024

УИД 16RS0050-01-2023-008352-41


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2024 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Бургановой Э.И.,

с участием прокурора Норкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО10 к Валееву ФИО11, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика ФИО3, и пешехода ФИО2 В результате ДТП истице был причинен вред - травма левой верхней конечности, характеризующийся как вред средней тяжести. Наличие причинно-следственной связи между ДТП и причиненным вредом подтверждается заключением эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ». В соответствии с решением Верховного суда РТ от 22.09.2021 по делу № 7-2241/2021, постановлением Вахитовского районного суда г. Казани от 23.06.2021 по делу № 5-5149/2021, ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем <данные изъяты>

После получения травмы руки, ФИО2 была вынуждена проходить долгосрочное лечение, перенести операцию, носить различные ортопедические устройства, полученная травма значительно ухудшила качество жизни истицы, в травмированной руке появились боли, отеки.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации ущерба, причиненного здоровью сумму в размере 231 907 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец дополнила исковые требования, просила взыскать с ответчика ФИО3 расходы на лечение, в результате причинения вреда здоровью дорожно-транспортным происшествием, транспортные и иные расходы, возникшие в результате ДТП, в размере 231 107 рублей, имущественный вред в размере 800 рублей, моральный вред в размере 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ истица уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчиков ПАО «Группа ренессанс Страхование», ФИО3 в свою пользу ущерб в размере 258 088 рублей, а также в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения вреда сумму 221 921 рубль 74 копейки (258 088 рублей – 36 166 рублей 26 копеек), взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Истец, на судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца ФИО4 исковые требования с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО5 в судебном заседании просил снизить размер компенсации морального вреда до 50 000 рублей.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на судебное заседание не явился, представили отзыв, согласно которого просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению в части компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с положениями статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО3, и пешехода ФИО2

В соответствии с решением Верховного суда РТ от 22.09.2021 по делу № 7-2241/2021, постановлением Вахитовского районного суда г. Казани от 23.06.2021 по делу № 5-5149/2021, ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем <данные изъяты>

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается полисом №.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Истец обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, просила возместить ущерб. Последнее выплатило страховое возмещение в размере 14 906 рублей 64 копейки.

Не согласившись со страховой выплатой ФИО2 обратилась к АНО «СОДФУ».

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» доплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью частично удовлетворены. Постановлено: «Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 ФИО12 страховое возмещение в размере 36 166 рублей 26 копеек».

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвела страховую выплату в размере 36 166 рублей 26 копеек в пользу истца, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истицы с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении причиненного вреда подлежащими удовлетворению в размере 221 921 рубль 74 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно абзацу третьему пункта 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит компенсации на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ. Владелец источника повышенной опасности, виновный в этом взаимодействии, а также члены его семьи, в том числе в случае его смерти, не вправе требовать компенсации морального вреда от других владельцев источников повышенной опасности, участвовавших во взаимодействии (статьи 1064, 1079 и 1100 ГК РФ).

По смыслу абзаца второго пункта 23 вышеназванного постановления Пленума, размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

С учетом пережитых нравственных страданий истицей, с учетом разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что моральный вред подлежит взысканию с ФИО3 в размере 200 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО13 к Валееву ФИО14, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 ФИО15 ущерб в размере 221 921 рубль 74 копейки.

Взыскать с Валеева ФИО16 в пользу ФИО2 ФИО17 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани, со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2024 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Д.Г.Ткачев