Решение № 2А-114/2018 2А-114/2018 ~ М-53/2018 М-53/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2А-114/2018

№2а-114/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Харабали 20 февраля 2018 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Елизаровой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Есеновой Г.С.,

с участием:

представителя административного истца – ФИО1,

административного ответчика - заместителя старшего судебного пристава Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Харабалинскому РОСП УФССП России по Астраханской области, заместителю старшего судебного пристава Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к Управлению федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Харабалинскому РОСП УФССП России по Астраханской области, заместителю старшего судебного пристава Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указав, что решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 08.10.2015г. ФИО5 обязана перенести на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, надворный туалет – в соответствии с СП 42. 13330 20111 «Градостроительство». Планировка и застройка городских сельских поседений, т.е. на расстояние не менее 12 метров от стен жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; постройку для содержания с/х птиц – в соответствии с п.2.7.7 постановления Правительства Астраханской области от 03.02.2014 г. № 24-П «О региональных нормативах градостроительного проектирования для планировки жилых зон населенных пунктов Астраханской области», т.е на расстояние не менее 10 метров от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

20.01.2016г. исполнительный лист, выданный на основании решения суда, предъявлен к исполнению в Харабалинский РОСП УФССП России по Астраханской области. 27.01.2016г. возбуждено исполнительное производство, однако решение суда до настоящего времени не исполнено.

24.01.2018г. заместитель старшего судебного пристава Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 с участием главного инспектора отдела строительства и архитектуры администрации муниципального образования «Харабалинский район» ФИО6 провела исполнительные действия по адресу: <адрес>, с 09 часов 45 минут до 10 часов 30 минут.

Ни он, ни его представитель о времени проведения исполнительных действий не были извещены надлежащим образом, не были допущены для участия в исполнительных действиях, что свидетельствует о грубом нарушении его прав как взыскателя по исполнительному производству в части непосредственного участия в совершении исполнительных действиях, даче устных и письменных объяснений и доводов по вопросам, возникающим в процессе их исполнения, заявления отводов. Должник ФИО5 также не была привлечена к участию в исполнительных действиях.

Во время исполнительных действий судебным приставом, а также главным инспектором отдела строительства и архитектуры администрации муниципального образования «Харабалинский район» ФИО6 были проведены замеры земельного участка и составлен акт совершения исполнительных действий от 24.01.2018г., в котором указано, что перенести надворный туалет и курятник на 10-12 метров не представляется возможным, так как территория домовладения <адрес> с учетом существующих построек ограничена для переноса, в случае его переноса спорные объекты будут расположены посередине двора на проходе.

При этом, данные выводы не верны, поскольку согласно решению суда отсчет должен проводиться от жилого дома по адресу: <адрес>, а не от дома <адрес>.

Кроме того, акт совершения исполнительных действий от 24.01.2018г. не соответствует акту совершения исполнительных действий, утвержденному приложением №17 к приказу Федеральной службы судебных приставов от 11.07.2012г. №318, поскольку понятые не были ознакомлены с правами и обязанностями в акте не указано время начала и окончания исполнительных действий.

К исполнительным действиям судебный пристав-исполнитель привлек специалиста – главного инспектора отдела строительства и архитектуры администрации муниципального образования «Харабалинский район» ФИО6, однако постановление о привлечении специалиста к участию в исполнительных действиях вынесено не было, специалисту не были разъяснены права и ответственность за отказ и уклонение от дачи заведомо ложного заключения, что отмечается в акте совершения соответствующего исполнительного действия и удостоверяется подписью специалиста.

Также к участию в исполнительных действиях были привлечены понятые. Ни понятым, ни специалисту не были разъяснены соответствующие права, у специалиста не были истребованы документы, подтверждающие его образование, квалификацию, опыт работы. При этом, письменного заключения специалист также не предоставил.

Оспариваемые действия и бездействия судебного пристава-исполнителя нарушают его права и законные интересы. Просит признать незаконным бездействие заместителя старшего судебного пристава Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №826/16/30015-ИП от 27.01.2016г, выразившееся в не вынесении постановления о привлечении специалиста для совершения исполнительных действий; признать незаконным действия заместителя старшего судебного пристава Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, оформленные актом совершения исполнительных действий от 24.01.2018г., признать незаконным акт о совершении исполнительных действий от 24.01.2018г.; обязать заместителя старшего судебного пристава Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 исполнить решение Харабалинского районного суда от 08.10.2015г. в соответствии с принятым решением немедленно.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и дополнительном иске, просила удовлетворить.

Административный ответчик- заместитель старшего судебного пристава Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 исковые требования не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 также возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Административный истец ФИО4, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Астраханской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО5, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 08.10.2015г., вступившим в законную силу 23.12.2015г., исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО3 о прекращении нарушений прав собственника удовлетворены частично. Согласно решению, ФИО5 обязана перенести на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, надворный туалет – в соответствии с СП 42. 13330 20111 «Градостроительство». Планировка и застройка городских сельских поседений, т.е. на расстояние не менее 12 метров от стен жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; постройку для содержания с/х птиц – в соответствии с п.2.7.7 постановления Правительства Астраханской области от 03.02.2014 г. № 24-П «О региональных нормативах градостроительного проектирования для планировки жилых зон населенных пунктов Астраханской области», т.е на расстояние не менее 10 метров от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Постановлением судебного пристава – исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области 27.01.2016 г. в отношении должника ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №826/16/30015-ИП по исполнению данного решения суда.

В настоящее время собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, является ФИО3 на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от 22.04.2016г.

Указанное судебное решение по настоящее время не исполнено.

В соответствии с п.1 ч.1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве (ч.3).

Согласно ч.1 ст.27 указанного закона, повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

Указанная норма, обязывающая судебного пристава-исполнителя информировать всех участников исполнительного производства о проведенных мероприятиях в рамках исполнительного производства, распространяет свое действие на все стадии исполнительного производства.

Как установлено судом материалами дела, 24.01.2018г. в рамках исполнения исполнительного производства №826/16/30015-ИП от 27.01.2016г. заместителем старшего судебного пристава Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 по адресу: <адрес>, были совершены исполнительные действия, составлен акт, который не содержит время совершения исполнительных действий.

Исполнительные действия проведены с участием двух понятых, главного инспектора отдела строительства и архитектуры администрации МО «Харабалинский район» ФИО6, заинтересованного лица ФИО3, представителя взыскателя ФИО1

Вопреки доводам административного истца акт содержит сведения об ознакомлении понятых с правами и обязанностями понятых в соответствии со ст.60 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 24.01.2018г., на земельном участке по адресу: <адрес>, расположена с/х постройка-курятник размером 6х3м, 2 стены которого являются забором. Расстояние от курятника до дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 2,20м. Перенести надворный туалет и курятник на 10-12 м. не предоставляется возможным, т.к. территория домовладения <адрес> с учетом существующих построек ограничена для переноса. В случае переноса с/х построек и туалета, согласно схеме администрации МО «Харабалинский район», спорные объекты будут расположены посередине двора на проходе.

Однако согласно решению суда должник ФИО5 обязана перенести на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, надворный туалет на расстояние не менее 12 метров от стен жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; постройку для содержания с/х птиц - на расстояние не менее 10 метров от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, т.е указанное расстояние должно быть до построек от жилого дома по адресу: <адрес>, а не от дома <адрес>.

Как следует из пояснений представителя административного истца ФИО1, не опровергнутых административным ответчиком, о времени и месте проведения исполнительных действий 24.01.2018г. ни взыскатель ФИО4, ни его представитель ФИО1 не были извещены, а приехав позже, не были допущены к исполнительным действиям, наблюдая со стороны. Доказательств иного суду не представлено.

Кроме того, как следует из акта от 24.01.2018г., к участию в исполнительном действии привлечен главный инспектор отдела строительства и архитектуры администрации МО «Харабалинский район» ФИО6, которая, со слов административного ответчика - заместителя старшего судебного пристава Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 и заинтересованного лица ФИО3, в ходе исполнительных действий давала участникам необходимые разъяснения.

В соответствии с ч.1,2 ст.61 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь.

Привлечение специалиста в рамках исполнительного производства относится к компетенции судебного пристава-исполнителя; необходимость привлечения специалиста обусловливается конкретными особенностями исполнительного производства, в том числе, его характером и сложностью.

Поскольку в данном случае исполнение решения суда связано с выполнением работ по переносу построек, исполнительные действия 24.01.2018г. могли производиться с участием незаинтересованного специалиста.

Между тем, в материалах дела отсутствует постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, необходимость вынесения которого предусмотрена ч.1 ст.61 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, а также доказательства предупреждения специалиста об ответственности за отказ от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения.

Норма статьи 63 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусматривает право должника или взыскателя на заявление отвода специалисту по основаниям, установленным названной статьей.

Будучи не допущенными к исполнительным действиям и не извещенными об их проведении, административный истец и его представитель были лишены возможности заявить отвод специалисту, давать объяснения по ходу совершения исполнительных действий, а также по вопросам, возникающим в процессе их исполнения.

В силу подпункта "б" пункта 3 части 9 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; лежит на органе, организации, лице, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Административными ответчиками в нарушение приведенных норм права доказательств предварительного извещения административного истца об исполнительном действии, совершенном 24.01.2018г., не представлено, как не представлено доказательств вынесения постановления о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста.

При таких обстоятельствах оспариваемые административным истцом порядок совершения исполнительного действия и акт совершения исполнительных действий от 24.01.2018г. нельзя признать законными и, соответственно, исковые требования в части признания незаконным бездействия заместителя старшего судебного пристава Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №826/16/30015-ИП от 27.01.2016г, выразившееся в не вынесении постановления о привлечении специалиста для совершения исполнительных действий, а также признания незаконным действия заместителя старшего судебного пристава Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, оформленные актом совершения исполнительных действий от 24.01.2018г., признании незаконным акта совершения исполнительных действий от 24.01.2018г., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.2,3).

Требования административного истца об обязании заместителя старшего судебного пристава Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 немедленно исполнить решение Харабалинского районного суда от 08.10.2015г. заявлены излишне, поскольку содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ); и как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры по исполнению решения суда, а также им неоднократно принимались меры по привлечению должника по исполнительному производству ФИО5 к ответственности за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования ФИО4 к Управлению федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Харабалинскому РОСП УФССП России по Астраханской области, заместителю старшего судебного пристава Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие заместителя старшего судебного пристава Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №826/16/30015-ИП от 27.01.2016г, выразившееся в не вынесении постановления о привлечении специалиста для совершения исполнительных действий.

Признать незаконным действия заместителя старшего судебного пристава Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, оформленные актом совершения исполнительных действий от 24.01.2018г., признать незаконным акт о совершении исполнительных действий от 24.01.2018г.

В остальной части административные исковые требования ФИО4, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 22 февраля 2018 г.

.
.

Судья И.В. Елизарова