Решение № 2-704/2017 2-704/2017~М-641/2017 М-641/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-704/2017

дело № 2-704 (2017).


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

П. Ясногорск 18 октября 2017 г.

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Радченко В.М.

При секретаре Коробейниковой Е.А.

С участием сторон: истицы ФИО1, представителя ответчика ФИО2 –адвоката Мусаткина Д.А., третьего лица помощника прокурора Оловяннинской районной прокуратуры Жамбаловой Б.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование доводов указывая следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор дарения 1\2 доли в праве собственности на жилое помещение- дом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сделка была зарегистрирована в Росреестре. Между сторонами заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, от брака совместных детей не имеют. Имеет сына ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ. рождения. На основании Постановления главы администрации МР « Оловяннинский район» от ДД.ММ.ГГГГ. № « Об учреждении опеки над несовершеннолетней ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ рождения», опекуном назначена ФИО1, постановлением главы администрации МР « Оловяннинский район» от ДД.ММ.ГГГГ. № отменена опека над ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ рождения, и несовершеннолетняя передана в приемную семью ФИО1 с заключением договора от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что договор дарения \2 доли в праве собственности на жилое помещение- дом <адрес>, заключен с нарушением норм ст.ст. 168,169,292 ГК РФ и ст. ст. 63,65 СК РФ, приемный ребенок проживал с фактически посторонним лицом в одном доме, были нарушены права ребенка ФИО13. и ее сына ФИО12., считает, что с учетом п.п.1,2 ст. 9 СК РФ исковая давность не распространяется на требования вытекающие из семейных правоотношений. Просит признать недействительным договора дарения 1\2 доли на жилое помещение- дом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки ( л.д.3-5).

Определением суда от 18.08. 2017г. В качестве третьего лица привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю ( л.д.1 -2).

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Мусаткин Д.А. ( по доверенности) исковые требования не признал, просил применить положение о пропуске срока исковой давности в соответствие ст. 196 ГК РФ, в иске отказать.

Представитель третьего лица указанного истцом в заявлении Прокуратура Оловяннинского района- помощник прокурора Жамбалова Б.Б. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в виду пропуска срока.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени месте судебного заседания, заявлений об отложении дела не направил.

Представители третьих лиц- Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю, отдел опеки МКУ РКО и ДМ муниципального района « Оловяннинский район» не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Отдел опеки и попечительства охраны прав детства МКУ РКО и ДМ муниципального района « Оловяннинский район», представили суду информацию, о том, что на основании Постановления главы администрации МР « Оловяннинский район» от ДД.ММ.ГГГГ. № « Об учреждении опеки над несовершеннолетней ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ рождения», опекуном ребенка была назначена ФИО1 проживающая в <адрес>. Постановлением главы администрации МР « Оловяннинский район» от ДД.ММ.ГГГГ. № отменена опека над ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ рождения, и несовершеннолетняя передана в приемную семью ФИО1 с заключением договора от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации муниципального района « Оловяннинский район» от ДД.ММ.ГГГГ. № несовершеннолетняя ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ рождения, поставлена на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилья ( л.д.66-67).

Судом в соответствии ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав свидетелей ФИО20., ФИО21., ФИО22., суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.21).

На основании Постановления главы администрации МР « Оловяннинский район» от ДД.ММ.ГГГГ. № « Об учреждении опеки над несовершеннолетней ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ рождения», опекуном назначена ФИО1 Постановлением главы администрации МР « Оловяннинский район» от ДД.ММ.ГГГГ. № отменена опека над ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, и несовершеннолетняя передана в приемную семью ФИО1 с заключением договора от ДД.ММ.ГГГГ.№, с выдачей удостоверения ФИО1 На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. № о передаче несовершеннолетней ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ. рождения в приемную семью ФИО1 зарегистрированной в п<адрес>, а фактически проживающей в <адрес>, из п.2.1 Договора следует, что – приемный родитель обязуется- воспитывать приемного ребенка, заботиться о его здоровье, физическом и духовном развитии ( п.2.1.2), представлять защиту прав и интересов несовершеннолетней ( п.2.1.3), обеспечивать уход за ребенком, лечение, систематический показ врачам специалистам ребенка с учетом его состояния здоровья( п.2.1.4), обеспечить посещение приемного родителя общеобразовательных учреждений , следить за успеваемостью, поддерживать связь с учителями и воспитателями учреждения ( п.2.1.5), извещать орган опеки попечительства о возникновении в приемной семье неблагоприятных условий для ребенка ( п.2.1.6). В соответствие п.2.2.2 Договора производится ежемесячная выплата денежных средств на содержание приемного ребенка в соответствие с ФЗ № 48 ФЗ от 24.04. 2008г. « Об опеки и попечительстве», Законом Забайкальского края № 315-ЗЗК от 18.12. 2009г. « О детях сиротах и детях оставшихся без попечения родителей», производить ежемесячную выплату вознаграждения приемному родителю ( п.2.2.4 Договора). Срок действия договора до совершеннолетия ребенка ( п.4.1 Договора)( л.д.8-17).

Истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о праве на домовладение жилое помещение бревенчатый дом жилой площадью 35, 1 кв.м., общей площадью 600 кв.м., досчатой холодной пристройки, гараж, тепляк, баня, сарай, дер.теплица, сплошной забор, по адресу: <адрес>( л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору дарения доли, подарила ФИО2 1\2 доли в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 47,9 кв.м., выдано ДД.ММ.ГГГГ. свидетельство о регистрации права <данные изъяты> ( л.д.18-19).

В соответствие вступившего в законную силу Решения Оловяннинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ., удовлетворены требования ФИО1 Суд произвел выдел 1\2 доли в праве общей собственности на жилой дом <адрес>, взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет 1\2 доли в праве общей собственности на жилой дом <адрес> в сумме - 213 145,66 рублей ( л.д.35-37).

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена Сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истица с заявлением в суд обратилась 16.08. 2017г. ( л.д.3), то есть по истечении срока предусмотренногоп.2 ст. 181 ГК РФ и п.1 статьи 196 ГК РФ.

Доказательств опровергающих перечисленное истцом не представлено.

Доводы истца ФИО1 о том, что под давлением ответчика подписала договор дарения 1\2 доли права на жилой дом, не состоятельны, опровергаются материалами дела, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стоит ее подпись ( л.д.18).

В судебном заседании допрошены свидетели ФИО20., ФИО21., ФИО22., каждая в отдельности пояснили, что истицу знают длительное время. В период совместного проживания истца и ответчика, с учетом периода регистрации брака в ДД.ММ.ГГГГ, ответчик злоупотреблял спиртными напитками, устраивал скандалы, истице приходилось уходить из дома, периодически она проживала с детьми у перечисленных лиц. Видели у истицы синяки. Затем ответчик просил прощение у истицы, она прощала, продолжали проживать совместно. В настоящее время она с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в <адрес>, снимает жилье, с нею проживает опекаемый ребенок. Истица имеет сына Константина, которого ответчик так же оскорблял. Говорили, чтобы не жила с ответчиком, не прощала его (л.д.73-74).

Показания перечисленных выше свидетелей, ФИО1 не оспорены.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, по заявлению ФИО1 по факту причинения телесных повреждений ФИО2 ( л.д.45-47).

Суд не может согласиться с доводами истицы о том, что при оформлении сделки дарения, нарушены права опекаемого ребенка ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ рождения на жилое помещение, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствие ФЗ № 48 ФЗ от 24.04. 2008г. « Об опеки и попечительстве», Закона Забайкальского края № 315-ЗЗК от 18.12. 2009г. « О детях сиротах и детях оставшихся без попечения родителей», на основании постановления администрации муниципального района « Оловяннинский район» от ДД.ММ.ГГГГ. № несовершеннолетняя ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ рождения поставлена на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилья (л.д.66-67).

В судебном заседании исследованы акты обследования опекаемого ребенка ФИО13., по месту жительства опекуна ФИО1 по адресу: <адрес> В судебное заседание представленны органом опеки и попечительства МКУ РКО и ДМ муниципального района « Оловяннинский район», за период с ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что нарушений прав несовершеннолетнего опекаемого ребенка ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ рождения, не установлено, жалоб от опекуна ФИО1 не поступало( л.д.72-93).

Доказательств опровергающих перечисленное, истицей не представлено.

Согласно справки характеристики поступившей из ОМВД Оловяннинского района, ФИО2 к административной, уголовной ответственности не привлекался, на профилактическом учете не состоит( л.д.94-95)

Доводы о том, что сделкой о дарении нарушены права детей, с учетом ст. ст. 63,65 СК РФ, суд считает ошибочными.

Спорное жилое помещение не приобретено в браке, получено истцом по наследству по закону, согласие органа опеки и попечительства на совершение сделки не требовалось с учетом того что сыну истицы ФИО12. было 16 лет (ДД.ММ.ГГГГ.рождения)( л.д.22).

С учетом норм материального права, исследованных доказательств, требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в иске ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 20 октября 2017года.

Судья: Радченко В.М.