Решение № 12-125/2020 12-1275/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 12-125/2020

И.о.мирового судьи Горбикова Л.Г.

Дело №

Дело №

25MS0№-81


РЕШЕНИЕ

21 января 2020 г. <адрес> края

Судья Ленинского районного суда <адрес> края Соколова Л.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «КГК ДВ» ФИО3 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «КГК ДВ»,

у с т а н о в и л а:

постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КГК ДВ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 68460 руб.

Генеральный директор ООО «КГК ДВ» ФИО3 с постановлением не согласился, подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, в связи с тем, что штраф за совершенное правонарушение по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ был оплачен ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель ООО «КГК ДВ» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в адрес суда какие-либо ходатайств не поступали, судья определила рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ООО «КГК ДВ» в нарушение требований части 1 статьи 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатило административный штраф, назначенный ему постановлением заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Указанными действиями ООО «КГК ДВ» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, выводы мирового судьи о доказанности вины ООО «КГК ДВ» в совершении административного правонарушения являются преждевременными.

Из содержания статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии решения, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Статьей 4.8 КоАП РФ установлен порядок исчисления срока, в соответствии с которым сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисленного днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении начинает исчисляться со дня, следующего за днем после вручения или получения копии решения. Течение срока не прерывается выходными или праздничными днями. Если последний день срока обжалования выпадает на нерабочий день (праздничный либо выходной), то днем окончания срока обжалования следует считать следующий за ним рабочий день до 24 часов.

Для определения даты вступления постановления в законную силу необходимо выяснять дату получения лицом копии постановления либо дату поступления (возвращения) копии постановления, направленного привлекаемому лицу.

Из материалов дела следует, что постановление должностного лица № о привлечении ООО «КГК ДВ» к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Привлекая ООО «КГК ДВ» к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и устанавливая дату вступления постановления должностного лица в законную силу, мировой судья судебного участка исходил из того, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок добровольной уплаты административного штрафа определен мировым судьей до ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, в материалах дела имеется история отправления копии постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, отправленного ДД.ММ.ГГГГ с номером почтового идентификатора PP1F7K2K866A, в котором последней записью значится: «ДД.ММ.ГГГГ подготовлено к возврату отправителю. Истек срок хранения».

Согласно данным сайта ООО «ЭМ СИ ЭМ Экспресс ДВ» почтовое отправление PP1F7K2K866A принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю.

Однако, мировой судья, определяя дату вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, руководствовался сведениями лишь о подготовке почтового отправления к возврату отправителю, при этом не проверил и не установил дату возврата почтового отправления отправителю, конверт, вернувшийся в административный орган по истечении срока хранения с оттиском почтового штемпеля с указанием даты, в материалах дела отсутствует и мировым судьей истребован не был.

Мировым судьей не учтено, что точное определение даты возврата почтового отправления в административный орган должностному лицу имеет первостепенное значение для установления вступления постановления в законную силу и, следовательно, для привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о вступлении постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу ДД.ММ.ГГГГ материалами дела не подтверждены.

Исходя из даты возвращения почтового отправления PP1F7K2K866A – ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, штраф подлежал уплате в добровольном порядке до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведений, указанных в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящей жалобе, административный штраф, назначенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ оплачен ООО «КГК ДВ» ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ шестидесятидневного срока, что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 30.1-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л а:

жалобу генерального директора ООО «КГК ДВ» ФИО3 удовлетворить.

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «КГК ДВ» отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Л.В.Соколова