Решение № 2-6124/2017 2-716/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-3379/2017~М-1469/2017

26 февраля 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Кечаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Кредит Европа Банк» о признании кредитного договора недействительным, о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО «Кредит Европа Банк» о признании кредитного договора недействительным, о применении последствий недействительности сделки.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2017 года производство по делу по исковому заявлению ФИО2 к АО «Кредит Европа Банк» о признании кредитного договора недействительным, о применении последствий недействительности сделки прекращено в связи со смертью истца.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 сентября 2017 года указанное определение отменено, дело направлено в суд первой инстанции для разрешения вопроса о правопреемстве.

Определением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2017 года произведена замена истца ФИО2 на правопреемника ФИО1

ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку согласно заявлению от 13 сентября 2017 года он отказался по всем основаниям от наследства в пользу ФИО1

В обоснование требований истец указывает, что 13 августа 2016 года ФИО2 был подписан кредитный договор № 00009-IC-000003749779 с АО «Кредит Европа Банк». По условиям подписанного договора сумма предоставляемого банком кредита составляла 87 453 рублей, сумма процентов, подлежащая выплате банку, составляла 54 807 рублей 42 копейки, полная сумма кредита составляла 142 260 рублей 42 копейки, срок кредита 36 месяцев. Истец полагает, что указанный кредитный договор подлежит признанию недействительным, поскольку заключен ФИО2 под влиянием обмана, как со стороны банка, так и третьего лица, действовавшего в интересах банка. Так, 13.08.2016 ФИО2 в результате совершения со стороны работников ООО «ТитанГруп» в отношении неё мошеннических действий (выразившихся в намеренном введении в заблуждение) был подписан договор купли-продажи № ГВМ11-08/08 на покупку биологически активных добавок (БАДЫ). Мошенничество со стороны ООО «ТитанГруп» выразилось в том, что под видом оказания ФИО2 медицинских услуг, постоянно показывая бегло какие-то документы, не давая подробно ознакомиться с ними и постоянно вводя в заблуждение, вынудили ее подписать договор купли-продажи от 13.08.2016 и кредитный договор <***> от 13.08.2016. При подписании указанных документов, а также кредитного договора от 13.08.2016 ФИО2 не давали ознакомиться с документами, постоянно их меняя и закрывая руками смысловое содержимое документов. Таким образом, ФИО2 невольно был подписан кредитный договор № 00009-IC-000003749779 от 13 августа 2016 года с ответчиком. При том, второй экземпляр кредитного договора ей предоставлен не был, на обращения в АО «Кредит Европа Банк» предоставить ей копию кредитного договора банк ответ не предоставил. После передачи ФИО2 документов, стало ясно, что ФИО2 вынудили путем обмана подписать кредитный договор от 13.08.2016, из его содержания стало известно, что якобы банк, предоставил кредит в сумме 87 453 рублей на покупку товара в ООО «ТитанГруп». Кроме того, на указанную сумму подлежат начислению проценты в размере 54 807 рублей 42 копейки. Указанный договор подписан ФИО2 под влиянием обмана со стороны, как банка, так и сотрудников ООО «ТитанГруп». ФИО2 никогда не обращалась в АО «Кредит Европа Банк» с заявлением о предоставлении кредита на покупку товаров в ООО «ТитанГруп». ФИО2 никогда не подавала в банк заявку на предоставление ей кредита именно в сумме 142 260 рублей 42 копейки. Денежные средства по указанному договору она никогда не получала. Сумма кредита с процентами полностью совпадает с суммой за товар по договору купли-продажи. Кредитный договор не содержит вообще каких-либо подписей и печатей со стороны банка. Вместо подписи уполномоченных лиц (лица), в кредитном договоре стоит, служебная отметка банка. Так же во всех прочих документах относящихся к кредитному договору стоит подпись ФИО4, который является генеральным директором ООО «Титан Групп». Ни в одном документе не стоит печать банка или какая либо другая печать, подпись стороннего лица которая свидетельствовала бы о том, то кредит выдан действительно банком. Фактически, «оригинальность и подлинность» оспариваемого кредитного договора могут подтверждаться только подписями клиента, которые проставлены на договоре и графике платежей. Сама форма кредитного договора уже имела отметку банка, свидетельствующую о том, что договор со стороны банка уже подписан, может быть в электронной форме предоставлена любому лицу, для включения в него сведений о клиенте, сумме кредита. Фактически, эта форма «кредитного договора» уже имелась у ООО «ТитанГруп», которые внеся в него сведения об истце, «якобы приобретаемом им товаре», путем обмана вынудили ФИО2 подписать указанный кредитный договор. Учитывая, что ФИО2 никогда не обращалась в банк за данным кредитом, и никогда бы не обратилась, а также одновременное «подписание» всех документов (договора купли-продажи и кредитного договора) 13.08.2016 можно сделать вывод, что форма кредитного договора уже имелась у ООО «Титан-Груп», указанное Общество внесло в него касающиеся сведения и вынудило ФИО2 путем обмана его подписать, таким образом, незаконно возложив кредитные обязательства на ФИО2 Следовательно, банк, в нарушение требований, незаконно передал свои функции как кредитного учреждения на заключение кредитного договора, третьему лицу - какому то ООО «ТитанГруп». Фактически, кредитный договор № 00009-IC-000003749779 от 13 августа 2016 года совершен ФИО2 под влиянием обмана как третьего лица - ООО «ТитанГруп», так и банка. На основании изложенного, истец просит признать недействительным кредитный договор <***> от 13.08.2016 заключенный между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО2, применить последствие недействительности сделки.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель истца – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не предоставлено, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не предоставили.

Третьи лица ООО «Титан Групп», ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не предоставили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что 13 августа 2016 года между ФИО2 и ООО «Титан Групп» заключен договор купли-продажи № ГВМ11-08/08 на приобретение биологических добавок (БАДЫ).

Цена товара по договору составляет 142 260 рублей 42 копейки (п. 3.1 договора).

При заключении договора купли-продажи истец подписала спецификацию товара к договору купли-продажи, в котором содержится перечень приобретаемых товаров.

13 августа 2016 года между ООО «Титан Групп» и ФИО2 подписан акт приема-передачи товара к договору купли-продажи.

Согласно данному акту продавец в соответствии с условиями договора передал покупателю товар.

Истец лично проверила наличие документации, указанной в п. 2.3. договора, лично ознакомлена со свойствами товара и инструкцией к передаваемому товару. Данный акт подписан ФИО2 лично.

Для оплаты указанного товара ФИО2 в тот же день заключила с АО «Кредит Европа Банк» кредитный договор № 00009-IC-000003749779 от 13 августа 2016 года, согласно которому банк предоставил истцу кредит в сумме 87 453 рубля, сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 34,9 % годовых.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Кроме того, в оферте должны быть указаны все существенные условия договора.

В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Оферта, поданная ФИО2, была акцептована Банком, в соответствии с п. 3 ст. 431 ГК РФ, в момент открытия счета для зачисления на него суммы кредита.

Таким образом, согласно вышеуказанным положениям закона, данный кредитный договор был принят обеими сторонами – ФИО2 путем подачи заявления о предоставлении кредита, заполнения анкеты, подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, графика платежей, Банком - путем акцептования оферты, в связи с чем доводы о том, что ФИО2 никогда не подавала в банк заявку на предоставление ей кредита.

Доводы о том, что кредитный договор не подписан со стороны банка, ФИО4 не имел права на подписание кредитного договора, не могут являться основанием для признания договора недействительным, поскольку в данном случае кредит был предоставлен на основании акцепта оферты поданной ФИО2, Банк подтвердил заключение кредитного договора перечислением денежных средств на счет ООО «Титан Групп», ФИО4 в данном случае лишь распечатал и выдал индивидуальные условия ФИО2

Доводы о том, что ФИО2 не был получен второй экземпляр договора, опровергаются подписью ФИО2 на графике платежей (л.д. 114), согласно которой она подтвердила получение на руки одного экземпляра индивидуальных условий и графика платежей.

Довод о том, что сделка была совершена ФИО2 под влиянием обмана и заблуждения, отклоняется судом.

В соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В ходе рассмотрения дела, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование того, что ФИО2 действовала под влиянием заблуждения или обмана при заключении оспариваемого договора.

Доводы истца о том, что текст договора был изложен мелким шрифтом, в виду чего ФИО2 не имела возможности с ним ознакомиться, не является достаточным для признания договора ничтожным, поскольку в случае, если ФИО2 не могла понять условий договора ввиду их изложения мелким шрифтом, она не была лишена возможности потребовать предоставление указанных частей договора для прочтения в более крупном формате, либо не заключать такой договор вовсе, поскольку в соответствии с положениями п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Доводы истца о предоставлении ответчиком неполной, недостоверной информации о кредитном договоре, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Кредит Европа Банк» о признании кредитного договора недействительным, о применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 05 марта 2018 года