Решение № 2-3561/2023 2-3561/2023~М-3088/2023 М-3088/2023 от 7 ноября 2023 г. по делу № 2-3561/2023

УИД 03RS0007-01-2023-003722-45

Дело №2-3561/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Ямалеевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Агидель-Инвестстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что в соответствии с договором купли-продажи от < дата > и актом приема-передачи от < дата > истец приобрел квартиру, находящуюся по адресу: ....

Застройщиком является ООО СЗ «Агидель-Инвестстрой».

В ходе эксплуатации квартиры истец обнаружил недостатки.

Согласно заключению специалиста ... от < дата > стоимость устранения строительных недостатков составляет 160 798,88 рублей.

< дата > истец направил ответчику претензию с требованием возмещения расходов на устранение недостатков в установленный 10-дневный срок. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика стоимость расходов на устранение недостатков в размере 194 145,60 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности – 2 100 рублей, штраф, расходы по оплате услуг эксперта – 35 000 рублей, компенсацию морального вреда - 35 000 рублей, почтовые расходы – 234,64 рубля, расходы по оплате юридических услуг – 35 000 рублей, неустойку с < дата > по < дата > – 250 447,82 рублей, неустойку в размере 1% начиная с < дата > и до дня фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 просил отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения иска просил применить мораторий на начисление штрафных санкций, применить ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав стороны, обсудив доводы иска и возражений на него, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар соответствующий договору.

Статьей 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качестве которого соответствует договору купли-продажи.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества вправе по своему выборе потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (ст. 475 ГК РФ).

Аналогичные права покупателя предусмотрены ст. 18 Закона о защите прав потребителей.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что < дата > ФИО1 приобрела по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: ....

Стоимость квартиры составила 1 800 000 рублей.

Оплата по договору произведена истцом в полном объеме.

Вышеуказанная квартира передана истцу в собственность по акту приема-передачи от < дата >.

Застройщиком жилого дома, в котором расположена квартира истца, является ООО Специализированный застройщик «Агидель-Инвестстрой».

В ходе проживания в квартире в ней выявлены недостатки, ухудшающие качество переданного жилого помещения.

Согласно заключению специалиста ... от < дата > стоимость строительных работ и материалов по устранению недостатков в квартире, распложенной по адресу ... составляет 160 798,88 рублей.

< дата > ответчиком получена претензия истца с требованиями возмещения расходов на устранение недостатков в установленный законом 10-дневный срок, которая оставлена без удовлетворения.

По ходатайству представителя ответчика, судом по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Лаборатория Экспертиз».

Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория Экспертиз» ... от < дата > качество строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., указанных в заключении специалиста ..., проектно-сметной документации, действующим строительно-техническим нормам, СНИП, СП и ГОСТ не соответствует, а именно:

- остекление оконной конструкции лоджии (В-20), имеет один сегмент глухого остекления и одну с поворотно-откидным открыванием, что соответствует проектному решению альбома 110- 8;8а-АР, но не соответствует требованиям пункта 5.3.2.2. ГОСТ Р 56926-2016. «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия»;

- запорные приборы конструкций и балконная дверь работают с заеданиями, для открывания и закрывания створок необходимо прилагать усилия, что не соответствует пунктам 5.9.6.8. ГОСТ 23166-2021. «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия», 5.3.2. и 5.5.1. ГОСТ 30777-2012. «Устройства поворотные, откидные, поворотно-откидные, раздвижные для оконных и балконных дверных блоков. Технические условия», требуется регулировка;

- балконная дверь в помещении с выходом на лоджию имеет отклонение от вертикали 5 мм на 1 м, что не соответствует требованиям приложения Г.6. ГОСТ 30674-99. «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» и пункта 5.2.4. ГОСТ 30971-2012. «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»;

- оконные створки в жилой комнате (ОК-11) и на лоджии (В-20) имеют отклонение от вертикали 5 мм на 1 м, что не соответствует требованиям приложения Г.6. ГОСТ 30674-99. «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» и пункта 5.2.4. ГОСТ 30971-2012. «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»;

- на оконных блоках двух оконных конструкций наружных водосливных отверстий 5x20, защитные колпачки отсутствуют, расстояния между наружными водосливными отверстиями 1200 мм; на балконной двери в помещении кухня наружные водосливные отверстия круглого сечения, диаметром 10 мм. водосливные отверстия оконных блоков и балконного блока, не в полной мере соответствуют требованиям пункта 5.9.6. ГОСТ 30674-99. «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» и 5.2.6. ГОСТ 23166-2021. «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия».

Примечание: Несоответствие водосливных отверстий в профилях ПВХ, расстояний, размеров устраняется в построечных условиях дооснащением оконных конструкций - фрезеровкой отверстий. Как правило, в данном случае замена оконных блоков не требуется, поскольку существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления такого дефекта (Статья 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно ГОСТ 34379-2018. «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Правила обследования технического состояния в натурных условиях» техническое состояние светопрозрачных ограждающих конструкций определено как ограниченноработоспособное состояние СПК: Категория технического состояния СПК, включая состояние отдельных элементов, при котором имеются дефекты и повреждения, приведшие к снижению механической прочности, теплозащитной, звукоизоляционной или иной способности, но отсутствует опасность разрушения, потери устойчивости или выпадения; функционирование СПК и ее эксплуатация возможны при проведении необходимых мероприятий по дооснащения, переустановки конструкций. Подробнее в исследовательской части.

- отклонения от вертикали дверного блока входной в квартиру стальной двери 3 мм на 1 м длины и 5 мм на высоту изделия, превышают допустимые, что не соответствует требованиям приложения Г.6. ГОСТ 31173-2016. «Блоки дверные стальные. Технические условия»;

В отношении методов судебный эксперт независим в выборе методов, средств и методик экспертного исследования, необходимых, с его точки зрения, для изучения данных конкретных объектов экспертизы, подробно данный вопрос рассмотрен в Заключении.

По результатам инструментального измерения прочности раствора, примененного для устройства стяжки пола, при помощи измерителя прочности ударно-импульсным методом прибором ИПС МГ- 4.01, рег.№ 60741-15. установлено, что фактическая прочность раствора:

- в помещении «жилая комната» (два замера) 41.2 МПа (М400), 39,0МПа (М400);

Средний показатель прочности раствора, примененного для устройства стяжки пола в спорной квартире, составил 40,1 МПа (М400).

Цементно-песчаный раствор, примененный для устройства стяжки пола в спорной квартире, обеспечивает проектную прочность раствора Ml50 согласно «Экспликация полов» альбома № 110-8;8а-АР, соответствует «Расчету конструкции пола» и нормативным требованиям М200, предусмотренным пунктом 8.5. СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88» (добровольного применения).

Толщина стяжки пола соответствует «экспликации полов» альбома 110-8;8а-АР и требованиям пункта 8.2. СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13- 88» (добровольного применения).

Ширина демпферного зазора составляет 8мм, соответствует требованиям пунктов 8.10. СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88» и 8.4.3. СП 71.13330.2017. «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01 -87».

Для удобства восприятия, выявленные дефекты и недостатки по исследуемой квартире отражены в таблице на стр. 39-40 Заключения.

Все указанные недостатки (дефекты) являются устранимыми, причиной возникновения является нарушение технологии выполнения работ (производственные) и дефекты самих примененных изделий (конструктивные). Недостатков связанных с нарушением условий эксплуатации не выявлено.

Все дефекты / недостатки явные, для выявления которых в нормативной документации, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства, характеризуются как значительные, так и малозначительные, критических дефектов не выявлено.

Соответственно, недостатки могли быть выявлены обычным способом (путем осмотра).

По результатам исследования, эксперт определил, что все выявленные недостатки не являются существенными, не препятствуют (не препятствовали) эксплуатации объекта по назначению.

Для определения объемов необходимых работ по устранению выявленных строительных недостатков - дефектов, составлена дефектная ведомость, определены способы и технологические процессы выполнения ремонтных работ с учетом их последовательности.

Стоимость устранения выявленных недостатков в квартире ..., расположенной по адресу: ..., с учетом стоимости материалов, иных ресурсов и затрат на момент проведения экспертизы составляет 194 145,60 рублей.

Суд принимает заключение эксперта, выполненное ООО «Лаборатория Экспертиз» в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку данное заключение отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего строительную, оценочную деятельность, и составлено на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данное заключение, суду не представлено. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости строительных недостатков в размере 194 145,60 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав истца судом установлен и не требует дополнительных доказательств, суд, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем), импортером в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что претензия истца получена ответчиком < дата >, 10-дневный срок для удовлетворения заявленного истцом требования истек < дата >.

Между тем, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 17.05.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до < дата > включительно.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о компенсации стоимости выявленных недостатков квартиры не подлежит начислению с < дата > по < дата >.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), подлежащими применению к спорным правоотношениям, если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до даты окончания моратория на взыскание неустоек, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за указанный период, а в части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона N 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления N 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит начислению с < дата > по < дата > (дату вынесения решения суда).

Истцом заявлено требования о взыскании неустойки с < дата > по < дата > (129 дней).

Расчет неустойки имеет следующий вид:

194 145,60 рублей х 1% х 129 дней = 250 447,82 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки (штрафа) возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки (штрафа), значительное превышение суммой неустойки (штрафа) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание принципы разумности, соразмерности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также все обстоятельства дела, включая период просрочки выплаты, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 250 447,82 рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение недостатков, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% в день, начисленная на сумму 194 145,60 рублей, начиная с < дата > по день фактичекской выплаты стоимости строительных недостатков.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно приведенным выше положениям Постановления N 479 за период с < дата > по < дата > неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о ЗПП) штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с < дата > по < дата >, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023).

Таким образом, суд не находит правовых оснований для взыскания штрафа с ответчика, поскольку претензия о выплате стоимости строительных недостатков получена ответчиком < дата >, срок для удовлетворения требований потребителей истек < дата >, т.е. в период действия моратория.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса - 2 100 рублей, услуг независимого эксперта - 35 000 рублей, почтовые расходы - 234,64 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 65 000 рублей в пользу ООО «Лаборатория Экспертиз».

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, объем оказанной представителем истца юридической помощи и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 945,93 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Агидель-Инвестстрой» о защите прав потребителя удовлетворить в части,

взыскать с ООО Специализированный застройщик «Агидель-Инвестстрой» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) стоимость устранения недостатков в размере 194 145,60 рублей, компенсацию морального вреда - 3 000 рублей, неустойку - 250 447,82 рублей, неустойку в размере 1% в день, начисленную на сумму 194 145,60рублей, начиная с < дата > по день фактической выплаты стоимости строительных недостатков, расходы по оплате услуг нотариуса - 2 100 рублей, услуг независимого эксперта - 35 000 рублей, услуг представителя - 15 000 рублей, почтовые расходы - 234,64 рублей

в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Агидель-Инвестстрой» в пользу ООО «Лаборатория Экспертиз» (ИНН ...) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 65 000 рублей.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Агидель-Инвестстрой» госпошлину в доход местного бюджета в размере 7 945,93 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова