Решение № 2А-3013/2018 2А-3013/2018 ~ М-2455/2018 М-2455/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2А-3013/2018

Дело № 2а-3013/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Внуковой О.Н., при секретаре Шупель Т.С., рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу –исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу о признании бездействий по исполнению требований исполнительного документа незаконным

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГ. на основании исполнительного листа в отношении должника ФИО2, о взыскании суммы в размере XXXX.

На протяжении всего периода исполнительного производства и по сегодняшний день, ответчиком не предпринято всех необходимых мер для исполнения решения суда, неоднократные обращения к ответчику результатов не дали. В своих заявлениях истцом указывалось место проживание должника, а также на наличие зарегистрированного за ним автотранспортного средства, однако в нарушение действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель не произвел опись имущества должника и не направил его на реализацию, розыск имущества и самого должника не произведен, не вынесено постановление о запрете выезда за пределы Российской Федерации должника. Ответчик формально отнёсся к своим обязанностям, не использовал все возможные меры для исполнения решения суда.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования в полном объеме, изложив доводы указанные в иске.

Судебный пристав – исполнитель, также представляющая интересы УФССП по ПК, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что исполнительное производство возбужденно ДД.ММ.ГГ г. Сделаны запросы в контрольно-регистрирующие органы, для установления имущественного положения должника. Согласно полученным ответам вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке, постановление о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортного средства. Сведений об официальном трудоустройстве должника не имеется, также вынесено постановление об объявлении в розыск имущества должника. Судебный пристав-исполнитель неоднократно выезжала по месту жительства должника для установления имущества должника по адресу указанному в исполнительном документ, согласно акту совершения исполнительных действий установить должника либо его имущества не представилось возможным. ДД.ММ.ГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства

Заинтересованное лицо по делу ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен судебной повесткой.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства XXXX, приходит к следующему.

Ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. возбужденно исполнительное производство XXXX, на основании исполнительного листа XXXX от ДД.ММ.ГГ в отношении должника ФИО2

Судебным приставом- исполнителем сделаны запросы в контрольно-регистрирующие органы, для установления имущественного положения должника.

Согласно полученным ответам движимого и недвижимого имущества за должником не числится, имеются открытые счета на имя должника в банке XXXX и ПАО XXXX Отделение XXXX. Согласно ответу ГИБДД по ПК УВД за должником числится автотранспортное средство, а именно XXXX, гос номер XXXX.

Согласно ответа Пенсионного фонда по Приморскому краю сведений об официальном трудоустройстве должника не имеется.

В связи с чем ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке, ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортного средства.

На основании заявления истца ДД.ММ.ГГ вынесено постановление об объявлении в розыск имущества должника - автомашины.

Судебный пристав-исполнитель выезжала по месту жительства должника ФИО2 для установления имущества по адресам указанному в исполнительном документе и указанному истцом, согласно акту совершения исполнительных действий установить должника либо его имущества не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Таким образом судебный пристав-исполнитель действовал в пределах и в соответствии с предоставленными законом полномочиями, совершил все необходимые исполнительные действия, в связи с чем отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, в настоящее время исполнительное производство окончено, постановление об окончании исполнительного производства административным истцом не обжаловалось, в связи с чем восстановление прав взыскателя в рамках указанного исполнительного производства невозможно.

Также административным истцом не приведены обстоятельства, которые свидетельствовали бы, что на момент окончания исполнительного производства судебный пристав-исполнитель мог совершить какие-то исполнительные действия, применить меры принудительного взыскания, но не сделал этого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 218, 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к судебному приставу –исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу о признании бездействий по исполнению требований исполнительного документа незаконным- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 30.05.2018г.

Судья О.Н. Внукова