Решение № 2-265/2017 2-265/2017(2-5442/2016;)~М-5339/2016 2-5442/2016 М-5339/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 2-265/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2017 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М. В.,

при секретаре Вологжиной Н. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-265/2017 по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 61» муниципального образования города Братска о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 61» муниципального образования города Братска (далее по тексту – МБДОУ «ДСКВ № 61»), в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика: недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01.08.2016 по 31.10.2016 в размере 12 552,05 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 1 200 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она состоит в трудовых отношениях с ответчиком в качестве ххххххххх. За выполнение трудовых обязанностей ей установлен должностной оклад в размере 3 733 руб., повышающий коэффициент, районный коэффициент в размере N%, надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в размере N%, стимулирующие выплаты и доплата за совмещение.

Считает, что работодателем неверно начисляется ей заработная плата, поскольку он включает районный коэффициент и надбавку за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в минимальный размер оплаты труда, тем самым нарушает ее права работника, установленные ст. ст. 129, 133, 146 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному расчету, исходя из установленного на основании Федерального закона Российской Федерации от 19.06.2000 № 82-ФЗ (в редакции Федерального закона от 02.06.2016 № 164-ФЗ) минимального размера оплаты труда в сумме 7 500 руб., размер недоначисленной и невыплаченной ей заработной платы за спорный период составил 12 552,05 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, просит рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика МБДОУ «ДСКВ № 61» - заведующая ФИО2, действующая на основании прав по должности, в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте слушания дела, просит рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица администрации г. Братска в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки, сведений о причинах неявки суду не сообщил, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием для рассмотрения данного дела в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, суд приходит к следующему.

На основании ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе в их совокупности, суд находит достоверно установленным, что истец ФИО1 состоит с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ.2014 в качестве ххххххххх.

Изложенное не является предметом спора между сторонами, ими признано, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, в том числе: трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка на имя истца, свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ представлены суду и сторонами не оспариваются.

При разрешении данного спора суд исходит из того, что действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование трудовым законодательством заработной платы определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (ч. 2 ст. 129 ТК РФ, в редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ). Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 4 ст. 133 ТК РФ в редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20.04.2007 № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01.09.2007, из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть вторая. С 01.09.2007 также признана утратившей силу часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 ТК РФ (в редакции Федеральных законов от 30.06.2006 № 90-ФЗ, от 20.04.2007 № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (ч. 1 ст. 133 ТК РФ).

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (ч. 1 ст. 133.1 ТК РФ).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ч. 4 ст. 133.1 ТК РФ).

Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует региональное соглашение о минимальной заработной плате в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой – восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности) (ч. 11) ст. 133.1 ТК РФ).

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч. 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (ч.ч. 3, 4, 5).

Согласно названной статье ТК РФ, тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Минимальный размер оплаты труда, установленный ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в ред. от 02.06.2016), с 01.07.2016 составляет 7 500 руб.

23.05.2016 в целях установления размера минимальной заработной платы в Иркутской области, в соответствии со ст. 133.1 ТК РФ, Правительство Иркутской области, Союз «Иркутское областное объединение организаций профсоюзов», представляющий работников, Иркутская региональная ассоциация работодателей «Партнерство Товаропроизводителей и Предпринимателей», представляющая работодателей, заключили региональное соглашение «О минимальной заработной плате в Иркутской области на 2016 год», в соответствии с которым на территории Иркутской области для работников государственных и муниципальных учреждений, осуществляющих деятельность в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, Иркутской области, установлен размер минимальной заработной платы с 01.07.2016 – в сумме 10 122 руб., с 01.10.2016 – в сумме 10 754 руб.

Город Братск является местностью, приравненной к районам Крайнего Севера, в соответствии с Перечнем районов, на которое распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и от 26.09.1967 о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера».

Указанное региональное соглашение распространяется на работодателей, осуществляющих деятельность на территории Иркутской области, заключивших настоящее Соглашение или присоединившихся к настоящему Соглашению в порядке, установленном статьей 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, за исключением организаций, финансируемых из федерального бюджета, и действует с 01 июля 2016 года по 31 декабря 2016 года.

В силу ст. 133.1 ТК РФ, после заключения регионального соглашения о минимальной заработной плате руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации предлагает работодателям, осуществляющим деятельность на территории этого субъекта Российской Федерации и не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к нему.

Если работодатели, осуществляющие деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к региональному соглашению о минимальной заработной плате не представили в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то указанное соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения и подлежит обязательному исполнению ими.

При таких обстоятельствах, поскольку материалы дела не содержат доказательств представления МБДОУ «ДСКВ № 61» в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированного письменного отказа в присоединении к региональному соглашению, суд при разрешении данного спора, в части начисления истцу заработной платы за спорный период с 01.08.2016 по 31.10.2016, считает необходимым руководствоваться минимальным размером заработной платы, установленным вышеназванным региональным соглашением «О минимальной заработной плате в Иркутской области на 2016 год».

Как следует из финансовой справки, представленной работодателем, расчетных листков на имя истца, справки по форме № 2-НДФЛ на имя истца, начисленная истцу заработная плата за работу в спорный период с 01.08.2016 по 31.10.2016, с учетом отработанного времени, составляла сумму:

август 2016 г. – 10 132,70 руб. (при норме рабочего времени 23 дн. отработано 23 дн.) в том числе: оклад – 3 733 руб., стимулирующий фонд – 1 600 руб., районный коэффициент и северная надбавка – 4 799,70 руб.;

сентябрь 2016 г. – 7 821,55 руб. (при норме рабочего времени 22 дн. отработано 17 дн.) в том числе: оклад – 2 884,59 руб., стимулирующий фонд – 618,18 руб., районный коэффициент и северная надбавка – 3 152,50 руб., доплата до МРОТ согласно отработанному времени – 1 166,28 руб.;

октябрь 2016 г. – 6 145,14 руб. (при норме рабочего времени 21 дн. отработано 12 дн.) в том числе: оклад – 2 133,14 руб., стимулирующий фонд – 571,43 руб., районный коэффициент и северная надбавка – 2 434,11 руб., доплата до МРОТ согласно отработанному времени – 1 006,46 руб.

Проверяя правильность начисления истцу заработной платы, суд исходит из следующего расчета:

август 2016 г.: начисленная истцу заработная плата в размере 10 132,70 руб. превышает размер минимальной заработной платы, установленный региональным соглашением в сумме 10 122 руб.;

сентябрь 2016 г.: 10 122 руб. (размер минимальной заработной платы, установленный региональным соглашением) : 22 дн. (норма) х 17 дн. (фактически отработано) = 7 821,55 руб. Таким образом, начисленная истцу заработная плата в размере 7 821,55 руб. равна размеру минимальной заработной платы, установленному вышеназванным региональным соглашением, исходя из фактически отработанного истцом времени;

октябрь 2016 г.: 10 754 руб. (размер минимальной заработной платы, установленный региональным соглашением) : 21 дн. (норма) х 12 дн. (фактически отработано) = 6 145,14 руб. Таким образом, начисленная истцу заработная плата в размере 6 145,14 руб. равна размеру минимальной заработной платы, установленному вышеназванным региональным соглашением, исходя из фактически отработанного истцом времени.

Таким образом, суд находит достоверно установленным, что установленные и начисленные истцу размеры оклада по занимаемой ею должности в спорный период были меньше минимального размера оплаты труда, установленного названным региональным соглашением.

Вместе с тем, с учетом установленного ФИО1 оклада, а также начисленных надбавок и доплат, размер ежемесячно начисляемой истцу заработной платы в спорный период был равен установленному региональным соглашением размеру минимальной оплаты труда.

При таких обстоятельствах суд находит, что размер начисленной и выплаченной истцу за спорный период заработной платы отвечает требованиям ч. 3 ст. 133 ТК РФ и ч. 1 ст. 133.1 ТК РФ.

При этом, поскольку судом достоверно установлено, что размер ежемесячной заработной платы ФИО1 в спорный период, с учетом установленного оклада, доплат и надбавок, был равен размеру минимальной заработной платы, установленному вышеуказанным региональным соглашением, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 133 ТК РФ и ч. 1 ст. 133.1 ТК РФ, доводы истца о том, что районный коэффициент и процентную надбавку за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, необходимо начислять сверх установленного указанным федеральным законом размера минимальной оплаты труда, суд оценивает критически и находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В силу ст.ст. 133, 133.1 ТК РФ, обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда и размера минимальной заработной платы в определенном субъекте Российской Федерации.

При этом положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер составных частей месячной заработной платы работника не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, и размера минимальной заработной платы, установленного соответствующим региональным соглашением.

Доводы истца о том, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере, также, по мнению суда, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела судом достоверно установлено, что в состав ежемесячной заработной платы истца в спорный период были включены районный коэффициент в размере N% и процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в размере N%. Таким образом, право истца на повышенный размер оплаты труда, в связи с осуществлением трудовой деятельности в местности с особыми климатическими условиями, не нарушено.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из вышеназванных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд находит требования истца о взыскании с ответчика недоначисленной заработной платы за период с 01.08.2016 по 31.10.2016 в размере 12 552,05 руб. необоснованными, в связи с чем они не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда носят производный характер от требований о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика судом не установлено, данные требования также не подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований по данному спору, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов за составление искового заявления истцу также необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 61» муниципального образования города Братска в пользу ФИО1 недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01.08.2016 г. по 31.10.2016 г. в размере 12 552,05 рублей, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, расходов по составлению искового заявления в размере 1 200 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья М. В. Широкова