Решение № 2-721/2025 2-721/2025~М-340/2025 М-340/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 2-721/2025

23RS0015-01-2025-000720-11 К делу №2-721/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «22» апреля 2025 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Партнер Плюс» о расторжении договоров, взыскании убытков, вызванных ненадлежащим оказанием услуг, возмещении расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Ейский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением, согласно которому просит расторгнуть договор на выполнение проектно-изыскательных работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть договор на выполнение проектно-изыскательных работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель № от ДД.ММ.ГГГГ и договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО «Партнер Плюс» в лице директора ФИО2 выплаченное денежное вознаграждение и сумму ущерба в размере 336650,50 рублей, а также компенсацию причиненного морального вреда в размере 200000 рублей.

В обоснование иска указано, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 5824 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор с ООО «Партнер Плюс» на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель. Стоимость работ составила 8000 рублей. Денежные средства уплачены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор с ООО «Партнер Плюс», предметом которого являлась подготовка межевого плана по разделу земельного участка расположенного по адресу: <адрес> Стоимость работ составила 8000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор с ООО «Партнер Плюс», предметом которого являлась подготовка межевого плана по разделу земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, Кухаривский с/о, <адрес>, кадастровый №. В результате проведенных работ были образованы земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №, №. Услуги ООО «Партнер Плюс» оказаны в полном объеме. Однако услуги оказаны ненадлежащего качества. В результате чего решением Ейского районного суда от 01.09.2023 года результаты кадастровых работ признаны недействительными. В результате ненадлежащего оказания услуг ООО «Партер Плюс» по межеванию земельных участков она понесла убытки в общей сумме 336650,50 рублей, состоящие из: оплата кадастровых работ в размере 24000 рублей, почтовые расходы в сумме 2150,50 рублей, услуги юриста в размере 165000 рублей, услуги адвоката в размере 35000 рублей, оплата экспертизы в сумме 110500 рублей, которые, как полагает истец, ему должно возместить ООО «Партнер Плюс». На претензию, направленную ООО «Партнер Плюс» от 18.12.2024 года, ответчик не отреагировал. Просит исковые требования удовлетворить. Так же просит взыскать компенсацию причиненного морального вреда в размере 200000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика - ООО «Партнер Плюс», в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, от представителя, действующего на основании доверенности ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Партнер Плюс», в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Так же от директора ООО «Партнер Плюс» поступило письменное возражение на исковое заявление ФИО1 в котором он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Партнер Плюс» заключен договор № на выполнение проектно-изыскательных работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель. Предметом договора являлось выполнение следующих работ: подготовка межевого плана на земельный участок в <адрес>. Стоимость услуг по настоящему договору составила 8000 рублей, услуги оказаны в полном объеме. В результате кадастровых работ в ЕГРН внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером №. Межевой план подготовлен, работы заказчиком приняты. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Партнер Плюс» обязалось подготовить проект межевания раздела земельного участка в <адрес>. По указанному договору ООО «Партнер Плюс» подготовлен проект межевания, результатом которого явился раздел участка с кадастровым номером № и образованием трех земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Партнер Плюс» обязалось подготовить проект межевания раздела земельного участка с кадастровым номером № в <адрес>. По указанному договору ответчиком подготовлен проект межевания, результатом которого явился раздел участка с кадастровым номером № и образованием двух земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

По мнению представителя ответчика, указанные услуги отвечают предмету договора, полностью соответствовали требованиям законодательства. По результатам выполнения работ, Исполнитель предоставил Заказчику межевой план, по результатам проведения работ, по каждому договору.

При рассмотрении гражданского дела, на которое ссылается ФИО1, представителями межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по КК, Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» подтверждено соответствие межевых планов требованиям действующего законодательства. Так же в рамках дела № 2-257/2023 была назначена судебная экспертиза. Экспертом установлено соответствие межевых планов, действующему законодательству.

Представитель ответчика также в возражении указал, что указанные убытки не связаны с действием или бездействием ответчика, возникли в результате действия истца, следовательно, не могут быть взысканы с ООО «Партнер Плюс». Полагает, что истцом не приведены доказательства несоответствия оказанных услуг требованиям закона и не обосновано требование о взыскании с ООО «Парнер Плюс» понесенных истцом расходов. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 5824 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 6). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и с ООО «Партнер Плюс» заключен договор на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель. Согласно п. 1.1 Договора, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ по подготовке межевого плана на земельный участок в <адрес>. Стоимость работ составила 8000 рублей (л.д. 7). Согласно акта сдачи-приемки выполненных работ, Подрядчик сдал, а Заказчик принял проектно-изыскательские работы, выполненные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Услуги в размере 8000 рублей оплачены (л.д. 8). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и с ООО «Партнер Плюс» заключен договор на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель. Согласно п. 1.1 Договора, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ по подготовке межевого плана по разделу земельного участка в <адрес>. Стоимость работ составила 8000 рублей (л.д. 11). Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ, Подрядчик сдал, а Заказчик принял проектно-изыскательские работы, выполненные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Услуги в размере 8000 рублей оплачены (л.д. 15). Также на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Партнер Плюс» ФИО2 подготовлен межевой план в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 16-26).

Статьей 420 ГК РФ закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны заключении договора.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пунктов 1-2 статьи 721 вышеназванного Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Статьей 723 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (п.1)

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (п.2).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п.3).

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика (п.4)

В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.

Из статьи 36 вышеуказанного Закона следует, что по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.1).

В результате выполнения указанных в части 1 настоящей статьи кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления их в орган регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ. Договор подряда на выполнение кадастровых работ может содержать условие об обязанности кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, представлять документы, подготовленные в результате выполнения кадастровых работ, в орган регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (п.2).

Согласно ст. 37 Закона результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, является межевой план, технический план или акт обследования.

Сторонами не оспаривается, что работы по договорам о проведении кадастровых работ выполнены ООО «Партнер Плюс» в полном объеме.

При этом истец со ссылкой на решение Ейского районного суда от 01.09.2023 года, полагает, что услуги оказаны ненадлежащего качества.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.

Решением Ейского районного суда Краснодарского края от 01.09.2023 года по гражданскому делу по иску администрации Кухаривского сельского поселения Ейского района к ФИО1 о признании недействительными результатов кадастровых работ, суд признал недействительными результаты кадастровых работ в связи с образованием трех земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, путем раздела земельного участка №, расположенных по адресу: <адрес>, выполненные ООО «Партнер» на основании договора на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ №; признал недействительными результаты кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков с кадастровыми номерами №, №, путем раздела земельного участка №, расположенных по адресу: <адрес>, выполненные ООО «Партнер» на основании договора на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ №. Сведения о земельных участках исключены из ЕГРН и восстановлены сведения о земельном участке № (л.д. 53-61).

ООО «Партнер» участвовало в рассмотрении указанного гражданского дела в качестве 3/лица.

Согласно решению Ейского районного суда Краснодарского края от 01.09.2023 года, в судебном заседании участвовала представитель з/лица межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО4, которая пояснила, что нарушений действующего законодательства при постановке на кадастровый учет земельного участка не допущено.

Представитель з/лица: Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО5 пояснила, что межевой план проверен с использованием специализированной государственной системы, ошибки в межевом плане не выявлены.

Так же из экспертного заключения, проведенного в рамках гражданского дела № 2-257/2023, не следует, что проведенное межевание не соответствует требованиям действующего законодательства. Выводы эксперта приняты судом и положены в основу решения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в пу. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ). Согласно ст. 15 и 393 ГК РФ возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом, для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих, что услуги по договорам № 108 от 14.06.2021 года, № 154 от 03.08.2021 года и № 185/1 от 16.08.2022 года выполнены с нарушениями действующего законодательства и что услуга по выполнению кадастровых работ оказана ненадлежащего качества. Договор подрядчиком исполнен, Заказчиком принят, результатом проведения кадастровых работ стала постановка земельных участков на кадастровый учет, ошибок в межевании при осуществлении государственного кадастрового учета не обнаружено. Таким образом, оснований для расторжения указанных договоров у суда не имеется.

Так как в судебном заседании не установлено, что убытки понесены истцом в связи с виновными действиями ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания с ООО «Партнер Плюс» в пользу истца денежных средств, уплаченных за выполненные работы, а также понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела в Ейском районном суде Краснодарского края.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о расторжении договоров и взыскании убытков, суд считает, что в удовлетворении требований о взыскании морального вреда следует отказать, как производного от основных требований, поскольку неправомерность действий ответчика и нарушение с его стороны прав истца, судом в ходе рассмотрения дела не установлена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Партнер Плюс» о расторжении договора на выполнение проектно-изыскательных работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель № от ДД.ММ.ГГГГ, договора на выполнение проектно-изыскательных работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель № от ДД.ММ.ГГГГ и договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ООО «Партнер Плюс» в лице директора ФИО2 выплаченного денежного вознаграждения и суммы ущерба в размере 336650,50 рублей, а также компенсации причиненного морального вреда в размере 200000 рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме, то есть с 30 апреля 2025 года.

Председательствующий: