Апелляционное определение № 33-1165/2026 от 6 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Джанаева С.Н. дело №33-1165/2026

2-1271/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 7 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Нигколовой И.И.,

судей Бесолова В.Г. и Лишуты И.В.

при секретаре Кучиевой М.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежной суммы за неоказанные услуги, денежных средств, выступающих гарантией оказания услуг по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по апелляционным жалобам ИП ФИО2 и ФИО1 на решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 23 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Нигколовой И.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просила расторгнуть договор об оказании юридических услуг (абонентский договор оказания юридических услуг) от ... ... г., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскать с ответчика уплаченную авансом сумму по договору в размере 196 980 руб. за неоказанные услуги, неустойку в размере 196 980 руб. за нарушение сроков оказания услуг, денежные средства, выступающие гарантией указания услуг по договору, в размере 393 960 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, указав, что ... заключила с ИП ФИО2 договор об оказании юридических услуг, в сентябре 2024 г. в связи с неисполнением ответчиком условий договора направила в его адрес претензию с требованием вернуть оплаченную авансом стоимость услуг по договору в размере 196 980 руб., выплатить неустойку за нарушение сроков оказания услуг, сумму денежных средств, выступающую гарантией их оказания, в ответ на которую ФИО2 направил акт оказанных услуг по договору, сообщив о частично оказанных услугах и готовности вернуть сумму в размере 65 660 руб., однако фактически принятые на себя обязательства по договору не исполнил (л.д. 3-12т.1).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Решением Пригородного районного суда РСО-Алания от 23 сентября 2025 г. с учетом определения судьи Пригородного районного суда РСО-Алания от 2 февраля 2026 г. об исправлении описки постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть абонентский договор оказания юридических услуг ... от ..., заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП ..., ...3 165048137571) в пользу ФИО1 ( паспорт серия 90 21 ..., выданный ... МВД по РСО-А) уплаченную по договору сумму в двукратном размере 393 960 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., всего 446960 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет муниципального образования Пригородный район РСО-Алания государственную пошлину в размере 19848,8 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

В апелляционной жалобе ...1 просит решение суда изменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ...8 И.Ф. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе ...1 в удовлетворении требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что ... между ...1 и ...8 И.Ф. заключен абонентский договор оказания юридических услуг ... (далее – договор), согласно которому исполнитель обязался оказать комплекс юридических услуг в рамках абонентного обслуживания физического лица в объеме и на условиях, определенных сторонами в перечне юридических услуг, а заказчик - принять и оплатить следующие услуги: аналитика и формирование доказательной базы, подача заявления, назначение судебного заседания, получение решения, взаимодействие с Федеральной службой судебных приставов, взаимодействие с кредиторами (л.д. 17-20 т.1).

Из пунктов 3.1., 3.2. договора следует, что общая сумма абонентской оплаты по договору составляет 196980 руб., оплата услуг производится в следующем порядке: с ... по ... в размере 16415 руб. ежемесячно.

В соответствии с п. 6.1 договора в случае, если исполнитель не выполнит условия п. 1.1 договора, то исполнитель выплачивает заказчику сумму в двукратном размере, уплаченную заказчиком по настоящему договору, в течение 10 рабочих дней с момента предъявления требований заказчиком в письменном виде, за исключением случаев, если действия/бездействие заказчика привели к невозможности исполнения условий договора исполнителем, заказчик не представил необходимые сведения или представил заказчику недостоверные сведения исполнителю, заказчиком нарушены условия договора.

ФИО1 обязательства по договору выполнила, оплатив ИП ФИО2 сумму в размере 196980 руб. (л.д. 22-34 т.1).

... ФИО1 направила ответчику претензию о расторжении договора, возврате денежных средств, оплаченных по договору, выплате неустойки и денежных средств, выступающих гарантией оказания услуг по договору (л.д. 35-41 т.1).

Удовлетворяя требование ФИО1 о расторжении абонентского договора оказания юридических услуг, взыскании с ИП ФИО2 уплаченной по договору денежной суммы в двухкратном размере, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком были допущены существенные нарушения условий договора, доказательства исполнения условий договора и возврата ФИО1 денежной суммы в размере 65 660 руб. суду не представлены.

Такая позиция суда первой инстанции соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам.

Как следует из пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, достоверно подтверждающих оказание ФИО1 услуг в рамках заключенного договора либо несения расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, применив к спорным правоотношениям приведенные нормы права, правильно пришел к выводу о взыскании с ИП ФИО3 уплаченной ФИО1 по договору денежной суммы в двукратном размере - 393 960 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, снизив его размер до 50 000 руб., что в данном случае в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В то же время суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере 196980 руб., уплаченной по договору, указав, что оно является излишне заявленным ФИО1, так как эта сумма взыскана с ответчика в ее пользу в двукратном размере в соответствии с п. 6.1 заключенного между сторонами договора.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В подпункте "б" п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п. 1 ст. 28 Закона.

Как следует из материалов дела, сроки выполнения услуг в договоре от ... сторонами не согласованы.

Поскольку исковые требования ФИО1 основаны на положениях ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой регулируется право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, а срок, в течение которого подлежит удовлетворению требование потребителя о возврате денежных средств при отказе от исполнения договора на основании данной нормы закона, Законом РФ "О защите прав потребителей" не установлен, как не установлена и специальная ответственность за его нарушение, суд первой инстанции правомерно отказал ФИО4 в удовлетворении требования о взыскании с ИП ФИО2 неустойки за нарушение сроков оказания услуг по договору.

Установив нарушение действиями ответчика прав истца как потребителя, суд первой инстанции, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", и учитывая степень вины ответчика, а также понесенные истцом нравственные страдания, обоснованно пришел к выводу и о взыскании с ИП ФИО2 в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения, поскольку судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, а доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

о п р е д е л и л а:

Решение Пригородного районного суда РСО-Алания от ... с учетом определения судьи Пригородного районного суда РСО-Алания от ... об исправлении описки оставить без изменения, апелляционные жалобы ...1 и ...8 И.Ф. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (...) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Председательствующий ...11

Судьи: ...10

...6

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ...