Решение № 2-2747/2024 2-2747/2024~М-1048/2024 М-1048/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2-2747/2024

< >

Дело № 2 – 2747/2024

УИД 35RS0001-02-2024-001397-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

29 мая 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.Ю.,

при секретаре Катиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет решения» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Интернет решения» о расторжении договора купли – продажи Apple iPhone 14 eSIM+SIM 6/128 ГБ, красного, стоимостью 77 280 рублей; взыскании оплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств – 77 280 рублей, неустойки – 66 460 рублей 80 копеек, компенсации морального вреда – 10 000 рублей, штрафа в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей».

Требования мотивированы тем, что зарегистрирован в качестве покупателя в интернет – магазине на платформе OZON на сайте в сети «Интернет» по адресу: №, имеет там личный кабинет, где указаны его данные, через который осуществляет заказ товаров для личных нужд. Условия продажи товаров для физических лиц на платформе OZON размещены на сайте. 15.08.2023 для своих личных нужд через свой личный кабинет заказал смартфон Apple iPhone 14 eSIM+SIM 6/128 ГБ, красный, оплатив 77 280 рублей. После получения товара на пункте выдачи стал проверять его работу и установил, что смартфон не работает, он не включается и не заряжается, хотя стоял на зарядке всю ночь, то есть приобретенный им товар ненадлежащего качества, имеет производственный недостаток. 26.08.2023 вернул товар (смартфон) в пункт выдачи заказов OZON и написал на сайте обращение о возврате ему оплаченных денежных средств, приложив к обращениям фотографии смартфона, который не заряжается. На его обращение получил ответ об отказе, так как товар не прошел проверку на складе OZON и что якобы в возврате другое вложение. Однако данное утверждение не соответствует действительности, поскольку вернул именно тот товар, который ему был доставлен. 10.11.2023 направил через Почту России претензию, в удовлетворении которой письмом от 24.11.2023 ему было отказано, поскольку возвращенный товар не соответствует отправлению по оформленному заказу и якобы он передал иное отправление. Товар, переданный в пункте выдачи заказов, ему не возвращен. Полагал, что имеются основания для возврата ему денежных средств. За неудовлетворение его требований подлежит начислению неустойка за период с 27.11.2023 по 20.02.2024 в размере 66 460 рублей 80 копеек, а также компенсация морального вреда – 10 000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – ООО «Интернет решения» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15.08.2023 ФИО1 через личный кабинет в интернет – магазине на платформе OZON заказал смартфон Apple iPhone 14 eSIM+SIM 6/128 ГБ, красного цвета, стоимостью 77 280 рублей.

Получив заказ, он поставил смартфон на зарядку, а 26.08.2023 вернул его в пункт выдачи заказов, поскольку он не работал.

При этом ФИО1 обратился в ООО «Интернет решения» с заявлением о возврате оплаченных за товар денежных средств, в чем ему было отказано со ссылкой на то, что вместо смартфона Apple iPhone 14 eSIM+SIM 6/128 ГБ, красного цвета, было передано другое вложение.

10.11.2024 ФИО1 направил в ООО «Интернет решения» претензию с требованием вернуть оплаченные за смартфон денежные средства, в чем письмом Общества от 24.11.2024 было отказано.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300 – 1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли – продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли – продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При этом под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (преамбула Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей»).

Стоимость смартфона Apple iPhone 14 eSIM+SIM 6/128 ГБ, красного цвета, оплачена ФИО1 в ООО «Интернет решения» 15.08.2023, а 26.08.2023, то есть до истечения 15 – дневного срока, потребитель отказался от исполнения договора купли – продажи в связи с выявленными в товаре недостатками, что послужило основанием для его возврата в пункт выдачи заказов. Однако денежные средства, оплаченные за смартфон, ему не возвращены.

Учитывая положения норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ООО «Интернет решения» денежных средств в размере 77 280 рублей.

В силу статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» с ООО «Интернет решения» подлежит взысканию неустойка в размере, с учетом фактических обстоятельств дела, периода нарушения прав истца, положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципов разумности и справедливости, 30 000 рублей.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения ответчиком условий договора в связи с продажей некачественного товара суд, с учетом принципов разумности и справедливости, личности истца, полагает необходимым взыскать с ООО «Интернет решения» на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «Интернет решения» подлежит взысканию штраф в размере 54 640 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 645 рублей 60 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (< >) к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет решения» (< >) о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли – продажи смартфона Apple iPhone 14 eSIM+SIM 6/128 ГБ, красного цвета, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Интернет решения» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интернет решения» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные за смартфон Apple iPhone 14 eSIM+SIM 6/128 ГБ, красного цвета, в размере 77 280 рублей, неустойку – 30 000 рублей, компенсацию морального вреда – 2 000 рублей, штраф – 54 640 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интернет решения» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 645 рублей 60 копеек.

В соответствии со статьями 236, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копию заочного решения направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 03.06.2024.

Судья < > Е.Ю. Михайлова