Постановление № 5-718/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 5-718/2021

Материал № 5-718/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 марта 2021 года г. Калининград

Судья Московского районного суда г. Калининграда Юткина С.М.,

при секретаре Доманцевич А.В.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина <данные изъяты>:

КИРША ВИТАЛИЯ,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

к административной ответственности ранее не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации <данные изъяты> года, на миграционный учет по месту пребывания встал по адресу: <адрес> Срок пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации истек ДД.ММ.ГГГГ года, тем самым ФИО1 уклонился от выезда за пределы РФ в установленный законом срок.

ФИО1 пребывает на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ года в нарушении установленного законом срока пребывания, чем нарушил режим пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, предусмотренный Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что хочет остаться в России, так как в <данные изъяты>

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, помимо признательных показаний лица, привлекаемого к административной ответственности, подтвержденной исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 186 от 24 марта 2021 года, объяснениями ФИО1, заключением об установлении личности ФИО1, распечаткой сведений ФМС России.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что действующего разрешения на временное проживание в Калининградской области ФИО1 не имеет, по вопросу оформления вида на жительство в РФ, гражданства РФ не обращался, срок его пребывания на территории РФ истек.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Федерального закона № 115 – ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п.1); временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п.2).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 109 – ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и п.п. 3, 20, 32 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 января 2007 года № 9, иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющимся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом; постановка на учет по месту пребывания временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина осуществляется на срок, заявленный в уведомлении о прибытии, но не боле чем на срок, установленный Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Всесторонне, полно, объективно исследовав все обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, учитывая, что срок пребывания ФИО1 истек, покинуть территорию РФ он должен был не позднее установленного срока, суд считает, что вина ФИО1 в том, что он нарушил правила пребывания в РФ иностранных граждан, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока, доказана и квалифицирует его действия по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, равно как и оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, личность виновного, смягчающие обстоятельства, к которым суд относит признание своей вины.

Данных о том, что ФИО1 предпринимал какие-либо законные действия, направленные на регистрацию и продление сроков пребывания в Российской Федерации в материалах дела не имеется.

С учетом отсутствия сведений о законности пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации, суд полагает необходимым применить в отношении него административное наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, административное наказание в виде административного выдворения в данном случае не подлежит применению с учётом принципов норм международного права, являющихся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации.

Так, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. Данный вывод корреспондирует международноправовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общегоблагосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (пункт 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола № 4 к ней).

Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 26 марта 1992 года по делу «Бельджуди (Beldjoudi) против Франции», от 21 июня 1988 года по делу «Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов», от 18 февраля 1991 года по делу «Мустаким (Moustaquim) против Бельгии», от 19 февраля 1998 года по делу «Далиа (Dalia) против Франции», от 7 августа1996 года по делу «С. против Бельгии», от 28 ноября 1996 года по делу «Ахмут (Ahmut) против Нидерландов» и др.).

Из материалов дела видно, что ФИО1 находится на территории Российской Федерации длительное время, <данные изъяты>. <данные изъяты> ФИО1 в период длительного пребывания в РФ преступлений или административных правонарушений, влекущих нежелательность его пребывания в РФ, не совершил. В материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отсутствуют доказательства привлечения его к административной ответственности. Выдворение ФИО1 в страну гражданства может негативно отразиться на условиях его жизни, социальной адаптации и трудоустройстве. Применение такой санкции явно несоразмерно характеру совершенного правонарушения, не продиктовано целями государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения.

Кроме того, исходя из положений подпункта «в» статьи 1 и подпункта «б» статьи 2 Указа Президента РФ от 18 апреля 2020 года № 274 (в редакции от 02 января 2021 года) «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в период с 15 марта по 15 июня 2021 года включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, учитывая условия совершения административного правонарушения, данные о личности нарушителя, наличие у него супруги и дочери, которые являются гражданками Российской Федерации, суд полагает признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина <данные изъяты> КИРША ВИТАЛИЯ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, указанный в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания в принудительном порядке. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, судебным приставом-исполнителем составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, санкция которого предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья