Решение № 2-575/2020 2-575/2020~М-303/2020 М-303/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-575/2020

Дело № 2-575/2020

УИД - 61RS0036-01-2020-000434-84


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2020 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Судья Каменского районного суда Ростовской области Курилов А.Е.,

при секретаре Семерниковой Р.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвоката Парменова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование своих требований, что она является нанимателем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Володарского, <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3 указанного договора, совместно с ней в указанное жилое помещение вселяются ФИО3 и ФИО2. Брак между ней и ее супругом ФИО2 расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик добровольно выехал с места жительства по указанному адресу, вывез все свои вещи, в данной квартире не проживает, членом ее семьи не является, оплату коммунальных услуг не производит, место его нахождения или жительства ей не известно.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пер. Володарского, <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала согласно доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО2, которому о дате и месте слушания дела было направлено надлежащее извещение по последнему известному месту жительства и регистрации: <адрес>, пер. Володарского, <адрес> не явился, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ - по последнему известному месту жительства ответчика. Согласно акту о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает по адресу: <адрес>, пер. Володарского, <адрес>. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы МО МВД России «Каменский», ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ по делу в качестве представителя ответчика ФИО2 был назначен адвокат.

В судебном заседании адвокат Парменов С.В., представляющий интересы ответчика, просил суд вынести законное и обоснованное решение по делу.

В судебное заседание представители третьих лиц по делу Администрации <адрес>, МО МВД России «Каменский» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании свидетель ФИО4 суду показала, что она является матерью истца ФИО1 ФИО2 - бывший супруг ее дочери. Они расторгли брак, давно вместе не проживают. Ответчик не проживает в квартире по месту жительства истца с ДД.ММ.ГГГГ года. С момента, как ФИО2 ушел от дочери, он в квартире не появлялся. Вещей ФИО2 в квартире нет. Коммунальные платежи по квартире оплачивает дочь. Попыток вселиться в квартиру со стороны ФИО2 не было.

В судебном заседании свидетель ФИО5 суду показала, что она знает ФИО1 Бывшего ее супруга ФИО2 никогда в квартире истца не видела, она его не знает. Вещей ФИО2 в квартире нет.

В судебном заседании свидетель ФИО6 суду показала, что она знает ФИО1, также она знает бывшего супруга истца - ФИО2 Она приходила к истице в гости в квартиру, вещей ФИО2 в квартире не видела, ФИО2 с истцом в квартире не проживает.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, и дав оценку всей совокупности представленных и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения – квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, пер. Володарского, <адрес>. Согласно данному договору социального найма, в качестве членов семьи нанимателя вселяются: дочь – ФИО3, бывший супруг – ФИО2.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака Отдела ЗАГС <адрес> I-AH №.

Как указывает истец, ответчик ФИО2 в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, его вещей в квартире не имеется, его место жительство не известно, коммунальные платежи не оплачивает, он добровольно покинул жилое помещение. Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей. Факт не проживания ответчика в квартире также подтверждается Актом о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что ответчик не исполняет обязанности нанимателя по договору социального найма, оплату за наем жилого помещения и коммунальные платежи не производит. Оригиналы квитанций по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи предоставлены истцом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 добровольно выехал из спорного жилого помещения, он длительное время не проживает в спорной квартире, коммунальные платежи не оплачивает. Учитывая срок, в течение которого ответчик не проживает в квартире, оснований полагать, что выезд ответчика из квартиры является временным, не имеется.

Каких-либо доказательств того, что истец чинит ответчику препятствия в пользовании жилым помещением суду не предоставлено.

В связи с этим, исковые требования ФИО1 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пер. Володарского, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: