Решение № 2-770/2017 2-770/2017~9-231/2017 9-231/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2-770/2017

№2-770/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2017 года г.Воронеж

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Филимоновой Л.В.

при секретаре Потаенковой А.Г.,

с участием адвоката Жихарева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховая бизнес группа» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, морального вреда,

Установил :

Истец ФИО1 обратился в суд с заявлением к АО «Страховая бизнес группа», указывая, что 19.08.2016г. в г.Воронеж произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Камри», г.н. М 526 АВ 136, в результате чего автомобилю причинены технические повреждения. 23.08.2016г. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о страховом случае с предоставлением поврежденного автомобиля для осмотра. 22.09.2016г. была произведена страховая выплата в размере 174 500 руб. Однако, в соответствии с заключением № 53192 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 439 400 руб., поэтому истец 04.05.2016г. обратился с претензией в адрес ответчика, но до настоящего времени ответчик страховую выплату не произвел. просит взыскать страховое возмещение в размере 225 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

После уточнения исковых требований, просит взыскать страховое возмещение в размере 225 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000,00 руб., за составление претензии, искового заявления, представительства в трех судебных заседаниях. В части взыскания штрафа отказался в полном объеме (л.д.116-117).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - Ж. просил взыскать страховое возмещение в размере 225 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000,00 руб., за составление претензии – 4 000,00 руб., искового заявления – 7 000,00 руб., представительства в трех судебных заседаниях – 24 000,00 руб., исходя из расчета 8 000,00 руб. за один день занятости. В части взыскания штрафа отказался в полном объеме.

В судебное заседание не явились истец ФИО1, представитель ответчика АО «Страховая бизнес группа», о слушании дела извещались надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

А согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично так же по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии со статьей 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Неисполнение данной обязанности дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно статье 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Как установлено судом, 19.08.2016г. в г.Воронеж произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Камри», г.н. М 526 АВ 136, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.6).

В результате чего, автомобилю истца причинены технические повреждения и 23.08.2016г. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о страховом случае с предоставлением поврежденного автомобиля для осмотра (л.д.7).

22.09.2016г. ответчиком была произведена страховая выплата в размере 174 500 руб. (л.д.8).

В соответствии с заключением № 53192 от 08.09.2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 439 400 руб. (л.д.11-17).

В связи с невыплатой суммы ущерба в полном размере, истец 04.05.2016г. обратился с претензией в адрес ответчика (л.д.9, 10).

Однако ответчик не произвел выплату в полном объеме. При рассмотрении гражданского дела была назначена судебная экспертиза, по определению стоимости ущерба, причиненного автомобилю истца.

Согласно заключения эксперта № 55865, проведенного ООО «Эксперт Сервис Плюс», стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, транспортного средства «Тайота Камри», г.н. М562 АВ 136 на момент дорожно - транспортного происшествия 19.08.2016 года, согласно материалам дела настоящего дела и Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет 436 300 руб. (л.д.100-112).

В соответствии со ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании и гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 63 Правил ОСАГО, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Следовательно, страховая компания, застраховавшая ответственность виновника ДТП должна возместить стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) поврежденного транспортного средства в размере, установленном в экспертном заключении в пределах установленной законодательством суммы.

Согласно п. 32 Постановления Пленума СВ РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, начиная с 17 октября 2014года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014года №432-П. В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10%, необходимо учитывать, что в соответствии с п. 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размере расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находившимися в пределах статистической достоверности.

Поскольку истцом не отрицается, что ему выплачена часть страховой выплаты в размере 174 500 руб., при этом просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 225 500 руб., то суд считает возможным взыскать в пользу истца сумму в счет страхового возмещения в размере 225 500 руб.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Ответчик в добровольном порядке не возместил истцу ущерб в полном размере, в связи с чем, возникла необходимость обращения в суд. Все это вызвало у истца нравственные страдания.

Таким образом, с учетом изложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании морального вреда нашли подтверждение в судебном заседании и считает разумным и справедливым определить размер возмещения морального вреда истцу в размере 1 000,00 руб., который подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

10.01.2017г. между ФИО1 и Жихаревым В.В. заключен договор об оказании юридической помощи, по условиям которого последний принял на себя обязанности по оказанию следующих видов юридической помощи - составление претензии, искового заявления и представительство интересов в суде (л.д.118). По представленным квитанциям истцом было оплачено 35000, 00 руб. за оказанные услуги (л.д. 119). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы размере 35 000,00 руб.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 710,00 руб.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с АО «Страховая бизнес группа» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 225 500 (двести двадцать пять тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с АО «Страховая бизнес группа» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) руб.

Взыскать с АО «Страховая бизнес группа» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб.

Взыскать с АО «Страховая бизнес группа» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 710 (пять тысяч семьсот десять) руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

Судья Филимонова Л.В.