Решение № 2-2025/2019 2-2025/2019~М-1757/2019 М-1757/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-2025/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чемерисовой О.В.

при секретаре Нефедовой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СК «Сбербанк страхование жизнь» о признании страховым случаем, обязать исполнить обязательства по договору, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Самара с вышеуказанным иском, в обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты>. и Поволжским банком ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заемшику кредитные средства (кредит) на следующих условиях: общая сумма предоставляемых кредитных средств - 164 780 руб., количество платежей: 36, размер платежей: 6 031,85 рублей; срок возврата кредита 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка: 18,9 %. <данные изъяты> не нарушались сроки уплаты процентов за пользование кредитными средствами и сроки возврата части основного долга. Также, <данные изъяты> подписал Заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ в Поволжский банк ПАО Сбербанк, в соответствии с которым он выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», и заключить в отношении него Договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика на следующих условиях: срок действия страхования 36 месяцев, страховая сумма: 164 780 руб., сумма платы за подключение к программе страхования: 14 780,77 руб., выгодоприобретателями (по страховому риску "смерть застрахованного лица") являются ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату наступления страхового случая задолженности застрахованного лица, в остальной части, застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер, по состоянию на дату смерти какие-либо задолженности и просрочки в уплате кредитных платежей отсутствовали. Причиной смерти согласно записи акта № от ДД.ММ.ГГГГ., составленной Отделом ЗАГС <адрес> городского округа Самара управления ЗАГС Самарской области являются: 1. <данные изъяты>. ФИО1 вступила в права наследства ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со свидетельством о Праве на наследство по закону серии <данные изъяты>. ФИО1, как наследник, обратилась с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. о наступлении страхового случая и страховой выплате в соответствии вышеуказанным договором страхования в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в ответе от ДД.ММ.ГГГГ утверждает, что у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для признания заявленного события страховым случаем и произведения страховой выплаты, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Согласно п. 1.2 Заявления на страхование, в отношении лиц, относящихся к группам 1, 2 (согласно подп. 1.2.1 и подп. 1.2.2. заявления на страхование) Договор страхования считается заключенным на условиях ограниченного страхового покрытия, в частности, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» относят страховое покрытие ФИО2 к ограниченному для группы 1 (Смерть от несчастного случая, Дожитие застрахованного лица до события в соответствии с подп. 1.2.1.). При это ответчиком данная позиция обосновывается в своем письменном ответе тем, что к группе 1 согласно п.п. 1.2.1.2. относятся лица имеющие или имевшие следующие заболевания: <данные изъяты>.

Однако, в указанном ответчиком подп. 1.2.1.2. Заявления на страхование в действительности сказано, что к группе 1 относятся категории лиц по состоянию на дату подписания заявления, страдающие следующими заболеваниями (в настоящий момент) или проходившие лечение в течение последних 5 лет в связи: такими заболеваниями: <данные изъяты>

Также, страховой компанией в ответ на заявление истца было указано, что по данным <данные изъяты>. ФИО2 наблюдался в <данные изъяты>

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не было представлено каких-либо документальных доказательств или обоснований того, что в течение последних 5 лет до даты подписания заявления на страхование ФИО2 госпитализировался, проходил постоянное амбулаторное лечение и хронически страдал заболеваниями <данные изъяты> То есть ответчик не воспользовался правом провести актуальное обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья и оценку страхового риска путем осмотра или запроса необходимых сведений, и заблуждение страхователя при заключении договора страхования относительно обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, не должно использоваться против страхователя.

Учитывая, что ФИО1 вступила в права наследования ДД.ММ.ГГГГ и смерть ФИО2 не относиться к исключениям, перечисленным выше и не освобождает страховщика от необходимости осуществления страховой выплаты, то в данном случае ООО СК «Сбербанк страхование жизни» нарушил условия договора, не выполняя уже в течение нескольких месяцев до настоящего момента свою обязанность выплатить в пользу банка страховое возмещение в размере задолженности по кредиту и неустоек на дату принятия наследства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (согласно справке, предоставленной Поволжским банк ПАО Сбербанк) за истцом ФИО1 образовалась перед Поволжским банк ПАО Сбербанк задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 161,05 руб.

Истец считает, что она как наследник умершего и заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права. ФИО1, как наследник застрахованного лица, к которому перешло имущество умершего, вправе требовать исполнения обязательства по договору страхования в пользу выгодоприобретателя, так как кредитный договор не исполнен и Поволжский банк ПАО Сбербанк самостоятельно к страховой компании о страховой выплате не обращается.

Таким образом, обоснованным и соразмерным в соответствии с законом является требование истца об уплате ответчиком суммы задолженности в размере 130 161,05 руб., (также с добавлением доначисленных на дату вынесения решения суда процентов и неустоек) образовавшейся перед Поволжским банк ПАО Сбербанк в результате отсутствия страховой выплаты в пользу Поволжского банка ПАО Сбербанк, штрафа в размере 50% от суммы образовавшейся задолженности (65 080,53 руб.) в пользу ФИО1

Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, поскольку необходимость обращения в суд заставляет вновь переживать по поводу утраты близкого человека, что имеет последствия для здоровья и душевного состояния. Кроме того, приводит в негодование чувство обиды за обманутые надежды мужа ФИО1 на то, что его действия обезопасят семью от финансовых проблем в случае его смерти. Из-за невыплаты суммы страхового возмещения истец испытывает чувство неуверенности и паники в отношении неурегулированности денежных вопросов с кредитной организацией, т.к. истец является пенсионером. Учитывая степень морального вреда в результате данной невыплаты (ФИО1, находясь в тяжелом материальном и моральном положении в связи с потерей мужа и наличием еще одной перешедшей от него кредитной задолженности, вынуждена была запрашивать все необходимые документы в различных организациях сначала для получения страховой выплаты, а затем для суда) истец считает соразмерным требование о выплате ответчиком компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., а также о выплате возмещения оплаченных ею услуг представителя в размере 15 000 руб.

Ссылаясь на ст. 309, 310, 934, 939 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», Постановление Пленума ВС РФ от 28.12 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», истец просит суд признать смерть ФИО2 страховым случаем согласно условиям Договора страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. Обязать ООО СК «Сбербанк страхование жизни» выполнить обязательства по договору страхования (Заявление на страхование № от <данные изъяты>.) перед Поволжским банком ПАО Сбербанк. Взыскать в пользу ФИО1 с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сумму штрафа за нарушение условий Договора страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в размере 65 080,53 руб. Взыскать в пользу ФИО1 с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. Взыскать в пользу ФИО1 с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сумму, затраченную на услуги представителя в размере 15 000 руб.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 доводы иска поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске, а также уточнении иска (изложенного в возражениях), с увеличением суммы морального вреда в размере 30 000 рублей, пояснил, что по пункту 1.2.1. к первой группе относятся лица, страдающие, или в течение 5 лет последних проходили лечение, считает, что умерший ФИО8 на дату подписания кредитного договора не страдал заболеванием, по которым нельзя получит возмещение, амбулаторного лечения не проходил. Согласно медицинской документации ФИО8 на дату заключения договора <данные изъяты> Судя по выписке, из карты, нет сведений, что проходил лечение. В карте имеются сведения, что он в <данные изъяты> г. наблюдался, <данные изъяты>. Просит суд удовлетворить требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» не явился, извещался о месте и времени судебного заседания. В материалах дела имеется письменный отзыв ответчика, в котором он указывает, что событие, на основании которого истец просит выплатить страховое возмещение не является страховым случаем, поскольку не соответствует описанию страхового случая по данному договору. Полагает, что отсутствуют основания полного страхового покрытия по данному событию. Просит в случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер взыскиваемых судебных расходов.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ПАО «Сбербанк России» не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причину не явки не сообщил, отзыв не направил, заявление о самостоятельных требований в адрес суда не направил. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие данного лица.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве специалиста ФИО5 суду пояснила, что работает в <данные изъяты>», в Областном кардиологическом диспансере врачом кардиологом. Имеет высшее медицинское образование, сертификат кардиолога, основное профильное образование – лечебное дело. В должности врача-кардиолога работает 7 лет. Ознакомившись с медицинской документацией могу суообщить, что за последние 5 лет предшествующей дате заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ исследовалась амбулаторная карта, запись специалиста, исследовались записи терапевта и кардиолога, данные анализов, результаты лабораторных и инструментальных исследований, наличие жалоб проверялось, описание объективного статуса, назначенная терапия имеет внутреннюю связь с диагнозом. Согласно медицинской документации заболевания <данные изъяты> у ФИО8 имелись. <данные изъяты> При данных жалобах ФИО8 прошел <данные изъяты>. Назначенные ФИО8 исследования не могут диагностировать «<данные изъяты> а лишь могут подтвердить наличие поражения органов - <данные изъяты> В карте больно ФИО8 нет ни одного указания на данные мероприятия. Заболевание <данные изъяты> нашло отражение записями терапевта и кардиолога. Медицинские документы однозначно не свидетельствуют о том, что имелось заболевание <данные изъяты> Жалобы на сердечную болезнь были в <данные изъяты> После этого, ФИО8 с жалобами в области <данные изъяты> не обращался. Данных о госпитализации по стенокардии в медицинской карте не было. <данные изъяты> это прогрессирующее заболевание. Данный диагноз был предварительный на основании жалоб в <данные изъяты> г. Препараты не назначались по <данные изъяты> в карточке больного они не указаны. <данные изъяты> функциональный класс установлен клинически. Класс зависит от того, какую дистанцию проходит, какую нагрузку переносит. Образуется с заболеванием <данные изъяты>, связь с физической нагрузкой, через какое время <данные изъяты> В медицинской документации нет указания на назначение <данные изъяты>, препарат который снимает приступы <данные изъяты>. <данные изъяты>

Выслушав представителя истца, допросив специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично в силу следующего.

В силу ст. 421 ГК РФ. граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со п. 1 ст. 927, ст. 929 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим липом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в, абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и Поволжским банком ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заемшик кредитные средства (кредит) на следующих условиях:

общая сумма предоставляемых кредитных средств - 164 780 руб. (п. 1 индивидуальных условий договора);

количество платежей: 36, размер платежей: 6 031,85 рублей; срок возврата кредита 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита (п.п. 2, 6 индивидуальных условий договора);

процентная ставка: 18,9 % (п. 4 индивидуальных условий договора);

Также, из материалов дела следует, что ФИО2 подписал Заявление на страхование добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ. в Поволжский банк ПАО Сбербанк, в соответствии с которым он выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», и заключить в отношении него Договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика на следующих условиях:

срок действия страхования 36 месяцев (п. 2 заявления на страхование);

страховая сумма: 164 780 руб. (п. 3 заявления на страхование);

сумма платы за подключение к программе страхования: 14 780,77 руб. (п. 5.2 заявления на страхование;

выгодоприобретателями (по страховому риску "смерть застрахованного лица") являются ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату наступления страхового случая задолженности застрахованного лица, в остальной части - застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники застрахованного лица.

Согласно п.1 заявления на страхование, страховые риски (с учетом исключений из страхового покрытия):

стандартное страховое покрытие:

Для застрахованных лиц, которые не относятся к группе 1 или группе 2 (как они определены в подп. 1.2.1. и 1.2.2. настоящего заявления), предусмотрено страхование по следующим страховым рискам:

- смерть застрахованного лица:

- инвалидность 1 или 2 группы:

- дожитие застрахованного лица до наступления события.

1.2. ограниченное страховое покрытие:

В отношении лиц, которые относятся к группе 1 и (или) 2 (как они определены в подп. 1.2.1. и 1.2.2. настоящего заявления),

Договор страхования считается заключенным на условиях ограниченного страхового покрытия по следующим страховым рискам (в зависимости от того, к какой группе относится застрахованное лицо):

Для группы 1: смерть от несчастного случая. Дожитие застрахованного лица до события:

Для группы 2: смерть застрахованного лица. Инвалидность застрахованного лица,

Для лиц, входящих одновременно обе группы. Смерть от несчастного случая. Лица, которые могут быть отнесены (перечислены) к п. 1.2.1 и 1.2.2. относятся к обеим группам.

1.2.1. лица, относящиеся к любой категории из числа нижеследующих, входящие в группу 1:

1.2.1.1 лица, возраст которых составляет менее 18 лет, на дату подписания заявления или на дату окончания страхования – более 55 лет для женщин и 60 лет для мужчин.

1.2.1.2 Следующие категории лиц по стоянию на дату подписания заявления, недееспособные лица, состоящие на учете в наркологическом, психоневрологическом, противотуберкулезном или кожно-венерологическом диспансерах: лица страдающие онкологическими заболеваниями, заболеваниями, вызванными воздействием радиации, лица страдающие следующим заболеваниями (а также проходившие лечение в течении последних 5 лет в связи с такими заболеваниями): сердечно-сосудистой системы (инфаркт миокарда, стенокардия, артериальная гипертензия, порок сердца, нарушение ритма, инсульт), сахарным диабетом, параличом, какими-либо заболеваниями легких (за исключением острых респираторных заболеваний), головного мозга, печени, желудочно-кишечного тракта ( за исключением острых пищевых отравление, гастрита), почек, докринной системы, забвениями костно-мышечной системы (за исключением остеохондроза): заболеваниями крови (за исключением железодефицитной анемии легкой степени), лица обращавшиеся за оказанием медицинской помощи по поводу СПИДа:: лица, являющиеся носителями ВИЧ-инфекции, больные СПИДом, инвалиды 1,2, 3 группы или лица, имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу, военнослужащие, гражданские служащие, а также лица, должностные и иные обязанности которых связаны с деятельностью на высоте, под землей, под водой, с радиацией, взрывчатыми веществами, огнем, хищными животными, включая работы по профессиям: сотрудник ОМОН(СОБР)ОДОН и иного специализированного подразделения МВД, сотрудник ГИБДД, дружинник, инкассатор, вооружённый охранник, телохранитель, спасатель, рабочий горнодобывающей, нефтяной, атомной. Химической, или сталелитейной промышленности каскадер, испытатель, профессиональных пилот.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что следует из Свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено и не имеется доказательств иного, по состоянию на дату смерти ФИО2, какие-либо задолженности и просрочки в уплате кредитных платежей отсутствовали.

Также, судом установлено, что согласно справкой о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. причиной смерти ФИО2 являются: 1<данные изъяты>

Истец ФИО1 является наследником после смерти своего супруга ФИО2, вступила в права наследования, о чем свидетельствует выданное ей нотариусом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону серии <данные изъяты>, а также ответ на запрос суда нотариуса.

В силу п. 3 «Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по дубровному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительного кредита» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 05.06.2019год) на наследникам переходит право требования исполнения договора добровольного личного страхования заключенного наследодателем, а следовательно на отношения между наследниками и страховщиком распространяются положения Закона о Защите прав потребителей.

ФИО1, как наследник, обратилась с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. (вх. <данные изъяты>.) о наступлении страхового случая и страховой выплате в соответствии вышеуказанным договором страхования в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Как следует из письма от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (<данные изъяты>) отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения со ссылкой на следующие обстоятельства: согласно п.п. 1.2.1.2. к группе 1 относятся лица, имеющие или имевшие следующие заболевания <данные изъяты> Смерть ФИО2 не является страховым случаем, по которому предусмотрено полное покрытие, поскольку до даты заполнения заявления на страхования в 2009 году у ФИО2 наблюдался в ГБУЗ СО СГБ № с диагнозом «<данные изъяты>. В связи с чем, страховыми рисками являлись смерть ФИО2 в результате несчастного случая.

При этом, судом учитывается, что в указанном ответчиком подп. 1.2.1.2. Заявления на страхование в действительности сказано, что к группе 1 относятся категории лиц по состоянию на дату подписания заявления, страдающие следующими заболеваниями (в настоящий момент) или проходившие лечение в течение последних 5 лет в связи: такими заболеваниями: <данные изъяты>

В ответах ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни», а также возражениях ответчика имеется ссылка на наличие заболеваний по состоянию на <данные изъяты>, однако, доказательств того, что данными заболеваниями ФИО2 страдал и проходил лечение последние 5 лет до даты подписания заявления о страхования, ими не представлены.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Каких-либо документальных доказательств или обоснований, как уже говорилось выше, ответчиком представлено не было в обоснование своих возражений.

Напротив, из представленной информации по запросу суда из ГУБЗ СО СГБ № истории болезни ФИО2 не следует, что последние 5 лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) он страдал данными заболеваниями и проходил по ним лечение.

Из показаний специалиста-кардиолога, опрошенного судом в ходе рассмотрения дела ФИО5 следует, что нельзя утверждать о наличии у ФИО2 в течении 5 лет предшествующих заключению договора страхования заболевания <данные изъяты>» и также факт того, что он проходил по нему лечение, нельзя, поскольку данный диагноз был поставлен лишь на основании жалоб, без соответствующих исследований. Лекарственные препараты ФИО2 в связи с данным заболеванием не получал, какое-либо иное лечение по данному заболеванию не проходил.

Суд принимает показания данного специалиста, поскольку он имеет необходимое образование, специализацию, опыт работы в области медицины. Оснований не доверять данным показаниям, у суда не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что <данные изъяты> в течении 5 лет предшествующих заключению договора страхования страдал заболеваниями, которые свидетельствуют о том, что невозможно полное страховое покрытие в связи со его смертью, материалы дела не содержат.

Доказательства обратного стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно п. 1 ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Таким образом, основания освобождения страховщика от ответственности строго определены законом. Страховщик может не выплачивать страховое возмещение лишь если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного, вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя в предусмотренных законом случаях (п. 1 ст. 963 ГК РФ) или вследствие иных, предусмотренных законом оснований (ст. 964 ГК РФ), соответственно в законе указанный истцом случай признается страховым.

Оснований предусмотренных законом для освобождения страховщика от исполнения взятых на себя обязательств, суд не находит.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что требования истца о признании страховым случаем смерть ФИО2, является законным и обоснованным, подлежащими удовлетворению. Доказательства иного, материалы дела не содержат.

Разрешая требования об обязании ООО СК «Сбербанк страхование жизни» выполнить обязательства по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ перед Поволжским банком ПАО Сбербанк, суд находит их также обоснованными в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 934 Гражданского кодекса РФ право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор; договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

По правилам пунктов 1 и 4 статьи 430 Гражданского кодекса РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Из материалов дела следует, что выгодоприобретателями (по страховому риску "смерть застрахованного лица") является Поволжским банком ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату наступления страхового случая задолженности застрахованного лица.

Учитывая, что в ходе судебного заседания не нашел своего подтверждения факт обращения ПАО Сбербанк в адрес страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения, а также учитывая, что самостоятельных требований на предмет спора третье лицо, не заявило, суд приходит к выводу, что ФИО1, как наследник застрахованного лица, к которому перешло имущество умершего, вправе требовать исполнения обязательства по договору страхования в пользу выгодоприобретателя, так как кредитный договор не исполнен и это следует из представленной справке о задолженности.

Таким образом, именно истец является непосредственно заинтересованным лицом, поскольку именно за счет страхового возмещения возможно погашение перешедших к нему кредитных обязательств в порядке универсального правопреемства.

Более того, истцом заявлены не требования о взыскании страхового возмещения (поскольку выгодоприобретателем действительно является банк и он вправе получить возмещение), а требование о признании случая страховым, что позволит банку получить страховое возмещение от страховщика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования об обязании ООО СК «Сбербанк страхование жизнь» выполнить обязательства по договору страхования перед Поволжским банком ПАО Сбербанк являются законными и обоснованными.

При этом, разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа предусмотренного законом РФ «О защите прав потребителя» суд приходит к следующим выводам.

Отношения, вытекающие из договора страхования, регулируются специальным Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и нормами главы 48 ГК РФ "Страхование".

К отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с тем, что требование истца о выплате страхового возмещения выполнено не было, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются частично обоснованными, а именно в размере 2000 рублей. Оснований для взыскания компенсации в большем размере, суд не находит.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что истцом в иске не указана была сумма подлежащая выплате в качестве страхового возмещения, а также с учетом того, что размер данной выплаты не был предметом рассмотрения судом и спор о его размере суду не заявлялся, суд приходит к выводу, что размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя подлежит удовлетворению частично, а именно в размере 1000 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из просительной части иска, истец ФИО1 просит суд возместить расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

При этом, ФИО1 в материалы дела не представлены допустимые, относимые и достаточные доказательства того, что данные расходы были реально понесены.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для возмещения данных расходов с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 900 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Сбербанк страхование жизнь» о признании страховым случаем, обязать исполнить обязательства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать смерть ФИО2 страховым случаем согласно условиям Договора страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Обязать ООО СК «Сбербанк страхование жизни» выполнить обязательства по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ. перед Поволжским банком ПАО Сбербанк.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а также сумму штрафа в размере 1000 рублей, а всего взыскать 3000 (три тысячи) рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в доход местного бюджета госпошлину в размере 900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.08.2019 г.

Судья О.В. Чемерисова