Решение № 2-3153/2019 2-3153/2019~М-2664/2019 М-2664/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-3153/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Гаджиевой З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3153/2019 по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с настоящими исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между САО «ВСК» и Д. был заключен договор добровольного страхования № КАСКО в отношении автомобиля ТС1 на страховую сумму 1 180 000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ. в период действия договора страхования произошел страховой случай – дорожно-транспортное происшествие. Водитель ТС ТС2 ФИО1 нарушил ПДД РФ и допустил столкновение с ТС ТС1 под управлением Д. Виновником ДТП был признан водитель ТС ТС2 ФИО1 ПО результатам рассмотрения страхового случая автомобиль ТС1 был признан тотальным, годные остатки, оцененные в 660 000,00 руб., были переданы страховщику САО «ВСК». Истец САО «ВСК» произвел страховую выплату по договору КАСКО в размере полной страховой суммы по договору КАСКО 1 180 000,00 руб.Таким образом, невозмещенная часть ущерба составляет 120 000,00 руб., исходя из следующего расчета: выплаченное страховое возмещение 1 180 000,00 руб. – годные остатки №,00 руб. – лимит возмещения по договору ОСАГО 400 000,00 руб.В связи с этим истецпросил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 120 000,00 руб., расходы на госпошлину в размере 3 600,00 руб.

Истец САО «ВСК» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о дате слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ

Исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что «ДД.ММ.ГГГГ. в 21 час. 35 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Водитель автомобиля ТС3 С. нарушил ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем ТС2 под управлением Г..

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ТС3 С..

Истец является собственником автомобиля ТС2 что подтверждается материалами гражданского дела.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ст. 930 РФ).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. По правилам ст. 387 и ч. 2 ст. 965 ГК РФ при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из положений ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ, лицо в случае нарушения права может требовать полного возмещения причиненных ему убытков лицом, причинившим вред, либо иным лицом, которое в силу закона либо договора обязано отвечать за непосредственного причинителя вреда.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязан в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, возместить потерпевшему, причиненный вред определена в размере 400000 рублей.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ. между САО «ВСК» и Д. был заключен договор добровольного страхования № КАСКО в отношении автомобиля ТС1 на страховую сумму 1 180 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. в период действия договора страхования произошел страховой случай – дорожно-транспортное происшествие. Водитель ТС ТС2 ФИО1 нарушил ПДД РФ и допустил столкновение с ТС ТС1 под управлением Д.

Виновником ДТП был признан водитель ТС ТС2 ФИО1

По результатам рассмотрения страхового случая автомобиль ТС1 был признан тотальным, годные остатки, оцененные в 660 000,00 руб., были переданы страховщику САО «ВСК».

Истец САО «ВСК» произвел страховую выплату по договору КАСКО в размере полной страховой суммы по договору КАСКО 1 180 000,00 руб.

Ответчиком не оспорена сумма причиненных им убытков, доказательств иной суммы ущерба в суд не представлено.

Таким образом, невозмещенная часть ущерба составляет 120 000,00 руб., исходя из следующего расчета: выплаченное страховое возмещение 1 180 000,00 руб. – годные остатки №,00 руб. – лимит возмещения по договору ОСАГО 400 000,00 руб.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца САО «ВСК» подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 120 000,00 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на госпошлину в размере 3 600,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 120 000 рублей, расходы на госпошлину в размере 3 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2019 года.