Решение № 2-1980/2017 2-1980/2017~М-1820/2017 М-1820/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-1980/2017

Дело № 2-1980/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 12 июля 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Романовой М.А.,

при секретаре Чистовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Базовый Элемент» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Базовый Элемент» о защите прав потребителя, в котором просила суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость услуг в размере 110 000 руб. 00 коп., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 110 000 руб. 00 коп. с перерасчетом на дату вынесения судебного решения, судебные расходы в размере 12 042 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу. Исковые требования мотивированы тем, что 01.04.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № на оказание косметических услуг. Услуги были приобретены в кредит. Согласно кредитному договору № сумма основного долга составляет 110 000 руб., проценты по кредиту – 34 097 руб. 77 коп. Потребитель отказалась от исполнения обязательств и 03.04.2017 г. было подано заявление на расторжение договора по оказанию косметических услуг № от 01.04.2017 г. Денежная сумма, уплаченная по договору №№ на оказание косметических услуг ответчиком истцу не возвращена, и сумма, приобретенная в кредит, не оплачена в кредитную организацию. 14.04.2017 г. ответчику была направлена претензия о возврате денежной суммы, уплаченной по договору. 17.04.2017 г. вышеназванная претензия вручена адресату. Требования потребителя должны были быть удовлетворены до 27.04.2017 г. включительно, однако ответа от ООО «Базовый Элемент» не последовало. Расчет неустойки выглядит следующим образом:110 000 руб.х40дней (28.04.2017 г. -06.06.2017 г. период просрочки)х3%/100=132 000 руб. Вместе с тем, считает, что размер неустойки является завышенным по сравнению с размером денежных средств, подлежащих возврату. В этой связи, считает целесообразным уменьшить размер неустойки до 110 000 руб. В результате нарушения прав потребителя истица испытала нравственные страдания, обусловленные необоснованным уклонением ООО «Базовый Элемент» от расторжения договора. Размер компенсации морального вреда оценивает в 10 000 руб. Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», обратилась в суд с данным исковым заявлением.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Представитель истца в ходе судебного разбирательства отказался от исковых требований ФИО1 к ООО «Базовый Элемент» в части взыскания с ответчика в пользу истца стоимости услуг в размере 110 000 руб. 00 коп, неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 110 000 руб. 00 коп., производство по делу в данной части прекращено определением суда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались.

Суд, с учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При рассмотрении спора суд руководствуется нормами гражданского законодательства, регулирующими сходные правоотношения, а также требованиями Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ст. 782 ГК РФ).

Положениями статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 01.04.2017 г. между ООО «Базовый Элемент» (Исполнитель) и ФИО1 (Клиент) был заключен договор № на оказание услуг, в соответствии с п.1.1. которого следует, что исполнитель обязуется оказать Клиенту комплекс услуг, поименованных в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора, именуемые в дальнейшем «Услуги», а Клиент обязуется принять данные Услуги и оплатить их в соответствии с предусмотренными в договоре условиями.

Согласно п. 4.1. договора цена услуг составляет 110 000 руб.

При покупке услуг в кредит Исполнитель содействует в заключении договора потребительского кредитования между банком АО «Ренессанс» и Клиентом. Полная стоимость кредита составляет 144047,77 руб., что включает в себя тело кредита и проценты за пользование кредитом, и является полной суммой, подлежащей к выплате Клиентом. В целях расчета за услуги Клиент заключает кредитный договор с банком-партнером на срок: 24 месяца (п.4.3. договора).

01.04.2017 г. между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор № на сумму 110 000 руб. 00 коп. под 27,30% годовых на срок 24 месяца.

В силу п.11 кредитного договора получателем кредита является ООО «Базовый Элемент».

Истец ФИО1 03.04.2017 г. обратилась к ответчику ООО «Базовый Элемент» с претензией, в которой просила расторгнуть договор №№ на оказание услуг от 01.04.2017 г.

В ответе на претензию от 06.04.2017 г. ответчик ООО «ООО «Базовый Элемент» указал, что поскольку на счет компании денежные средства не поступали, договор считается неисполненным и не заключенным.

Указанный ответ получен истцом 13.04.2017 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с официального сайта Почты России.

Как следует из ответа КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на запрос суда, предоставить копию кредитного договора и расширенную выписку по счету нет возможности в связи с тем, что кредит клиенту не выдавался, счет не был открыт. Справка об отсутствии кредита была направлена клиенту по адресу регистрации.

Согласно справке, приложенной к ответу на запрос, по обращению ФИО1 о заключении кредитного договора № от 01.04.2017 г., по состоянию на 08.06.2017 г., кредит предоставлен не был.

14.04.2017 г. представитель истца вновь обратился к ответчику с претензией, в которой просит ответчика возвратить потребителю стоимость услуг в размере 110 000 руб., расходы на составление претензии в размере 1000 руб.

20.04.2017 г. ответчик ответил представителю истца, в котором повторно указал, что поскольку на счет компании денежные средства не поступали, договор считается неисполненным и не заключенным.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец ФИО1 отказалась от исполнения договора возмездного оказания услуг 03.04.2017 г. (до начала их оказания), истец не производила оплату услуг ответчика, о чем истцу своевременно – 13.04.2017 г. (до направления второй претензии) было сообщено ответчиком, суд приходит к выводу о том, что права истца ФИО1, как потребителя, ответчиком ООО «Базовый Элемент» нарушены не были.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Базовый Элемент» в ее пользу компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. 00 коп., штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в ее пользу, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88, 94, 98, 100, 103 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме, судебные расходы в сумме 12042 руб. 00 коп. также не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Базовый Элемент» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. 00 коп., судебных расходов в сумме 12042 руб. 00 коп., штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в ее пользу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Романова