Апелляционное определение № 33А-469/2026 33А-7415/2025 от 22 января 2026 г.

Дело 33а-469/2026 (33а-7415/2025);

В суде первой инстанции дело № 2а-4012/2025;

УИД 27RS0001-01-2025-004523-11


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Казариковой О.В.,

судей Зыковой М.В., Хасановой Н.В.,

при секретаре Агаповой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 января 2026 года в г.Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г.Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании действий по исполнительному производству 244686/25/27001-ИП незаконными,

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 – ФИО3 на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 1 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Казариковой О.В., объяснения административного ответчика судебного пристава - исполнителя ОСП по Центральному району г.Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по Центральному району г.Хабаровска ФИО2 просил признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Хабаровска от 29.06.2025 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках АО «Т-Банк», ПАО «ВТБ», АО «Яндекс Банк», АО «Альфа-Банк», признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по обращению взысканию на счет ФИО1, открытый в АО «ЯндексБанк», взыскано 352,36 руб. и в АО «Альфа-Банк», взыскано 3104,58 руб., обязать судебного пристава-исполнителя принять меры к возврату незаконно взысканных денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что на основании исполнительной надписи нотариуса Солнечного нотариального округа Хабаровского края ФИО4 от 09.06.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Хабаровска возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Банк ВТБ задолженности в размере 38198,74 руб. 29.06.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО2 вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках АО «Т-Банк», ПАО «ВТБ», «Яндекс Банк» и обращено взыскание на счет, открытый в АО «Яндекс Банк», взыскано 352,36 руб., на счет в АО «Альфа-Банк», взыскано 3104,58 руб., всего взыскано 3456,94 руб. Полагает, что постановления вынесены незаконно и необоснованно, поскольку с сентября 2022 года он находится на лечении по поводу онкологического заболевания в Грузии и с этого времени не въезжал на территорию Российской Федерации. О возбуждении исполнительного производства ему стало известно с сайта Госуслуги, поскольку кредитный договор, ставший предметом взыскания, он не заключал, то 19.06.2025 он обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества. 28.08.2025 по его заявлению возбуждено уголовное дело № 1250100000 по части 1 статьи 159 УК РФ. Несмотря на неоднократные обращения в службу судебных приставов об отложении мер принудительного исполнения в связи с обжалованием исполнительного документа, послужившего основанием для возбуждения исполнительного производства, 29.06.2025 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановления о взыскании находящихся на счетах должника денежных средств. Таким образом, в нарушение закона взыскано 3456,94 руб. О вынесенном 29.06.2025 постановлении судебного пристава-исполнителя ему стало известно только после того как были взысканы денежные средства.

Кроме того ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г.Хабаровска ФИО2 с требованием о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по ведению исполнительного производства № 244686/25/27001-ИП, ссылаясь на те обстоятельства, что он зарегистрирован в с.Сосновка Хабаровского района, почту его представитель получает по адресу в с.Сосновка. Никаких уведомлений по адресу регистрации ФИО1 не получал. Он проживает и имеет имущество в Грузии, вместе с тем в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 16.06.2025 судебным приставом-исполнителем указан адрес: <адрес>, полагает, что поскольку он не был уведомлен надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства, то он был лишен возможности для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Определениями судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 31.07.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, в качестве заинтересованного лица Банк «ВТБ (ПАО)».

Определением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 21.08.2025 административные дела объединены в одно производство, административному делу присвоен номер 2а-4012/2025.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 01.10.2025 административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО1 – ФИО3 с решением суда первой инстанции не согласилась, просит его отменить, заявленные административные исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы, указывает на доводы, аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Полагает, что судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка доводам административного истца о наложении ареста на денежные средства в рамках исполнительного производства, при наличии постановлений об отложении мер принудительного исполнения, а также доводам о том, что принудительное исполнение производилось в период обжалования исполнительной надписи нотариуса.

Письменные возражения от лиц, участвующих в деле на доводы апелляционной жалобы не поступали.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г.Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагая решения суда законным и обоснованным просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, административный истец ФИО1, административный ответчик ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованное лицо Банк «ВТБ» (ПАО) в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не высказал. В соответствии со статьями 150, 226, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия рассмотрела настоящее дело в отсутствие, не явившихся лиц участвующих в деле.

В силу требований части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, рассмотрев административное дело по правилам, установленным частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Таких оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы с административным делом судебной коллегией не установлено.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ (глава 22 КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса №№ от 09.06.2025, выданного нотариусом Солнечного нотариального округа Хабаровского края ФИО4, предмет исполнения: задолженность по договору №V625/0000-1672642 от 31.03.2024 на общую сумму 38198,74 руб., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 от 16.06.2025 возбуждено исполнительное производство № 244686/25/27001-ИП.

Согласно пункту 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.06.2025 должнику установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства, иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 9 -10).

Согласно отчету системы электронного документооборота постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.06.2025 направлено в адрес должника ФИО1 посредством ЕПГУ, получено последним 16.06.2025 (л.д. 41).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 от 17.06.2025 наложен арест на денежные средства ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в АО «Альфа-Банк», в АО «Яндекс Банк», АО «ТБанк», Банк ВТБ (ПАО) в пределах суммы задолженности в размере 38198,74 руб. (л.д. 42-43, л.д. 44-45, л.д. 46-47, л.д. 48-49).

17.06.2025 в адрес ОСП по Центральному району г. Хабаровска поступило заявление представителя ФИО1– ФИО5 об отложении исполнительных действий сроком на 10 дней, в связи с обжалованием исполнительной надписи нотариуса (л.д. 50).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 от 18.06.2025 исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 244686/25/27001-ИП отложены на срок с 18.06.2025 по 28.06.2025 включительно (л.д. 51).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 от 29.06.2025 снят арест с денежных средств, находящихся на счетах в АО «АЛЬФА-БАНК», обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в АО «АЛЬФА-БАНК» в сумме 3104,58 руб., в сумме 38198,74 руб., снят арест с денежных средств, находящихся на счетах в АО «Яндекс Банк» на сумму 352,36 руб., обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в АО «Яндекс Банк» на сумму 352,36 руб., на сумму 38198,74 руб., наложен арест на денежные средства АО «ТБанк», Банк ВТБ (ПАО) в пределах суммы задолженности в размере 38198,74 руб. (л.д. 52-53, л.д. 54-55, л.д. 56-57, л.д. 58-59, л.д. 60-61).

25.06.2025 в адрес ОСП по Центральному району г. Хабаровска поступило заявление представителя ФИО1– ФИО5 об отложении исполнительных действий сроком на 10 дней, в связи с обжалованием исполнительной надписи нотариуса (л.д. 64).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 от 02.07.2025 исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 244686/25/27001-ИП по инициативе судебного пристава - исполнителя, отложены на срок с 02.07.2025 по 14.07.2025 включительно (л.д. 79).

14.07.2025 в адрес ОСП по Центральному району г. Хабаровска поступило заявление представителя ФИО1– ФИО5 об отложении исполнительных действий сроком на 10 дней, в связи с обжалованием исполнительной надписи нотариуса (л.д. 80).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО6 Сён Ми от 15.07.2025 отложены исполнительные действия по исполнительному производству на срок с 15.07.2025 по 29.07.2025 включительно (л.д. 81).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО6 Сён Ми от 30.07.2025 исполнительные действия по исполнительному производству №244686/25/27001-ИП отложены по инициативе судебного пристава-исполнителя на срок с 30.07.2025 по 13.08.2025 (л.д. 82).

Согласно платежному ордеру №1158 от 02.07.2025 на основании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 29.06.2025 со счета АО «Яндекс Банк», принадлежащего ФИО1 удержаны денежные средства в размере 352,36 руб. по исполнительному производству №244686/25/27001-ИП от 16.06.2025 (л.д. 92).

Согласно платежному поручению №225218 от 02.07.2025 на основании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 29.06.2025 со счета АО «АЛЬФА-БАНК», принадлежащего ФИО1 удержаны денежные средства в размере 3104,58 руб. по исполнительному производству №244686/25/27001-ИП от 16.06.2025 (л.д. 93).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 от 14.08.2025 исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 244686/25/27001-ИП отложены на срок с 14.08.2025 по 28.08.2025, в связи с обжалованием действий судебного пристава-исполнителя в судебном порядке (л.д. 83).

Разрешая заявленные административные исковые требования, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции установили, что действия судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства произведены в пределах предоставленных ему полномочий в целях понуждения должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, с соблюдением установленного законодательством об исполнительном производстве порядка и процедуры наложения ареста и при наличии к тому правовых оснований, является соразмерной, необходимой и обоснованной мерой в ходе возбужденного исполнительного производства не противоречат положениям Закона об исполнительном производстве.

Судебная коллегия с таким выводами суда первой инстанции соглашается, находит их верным, основанными на правильном применении и толковании положений действующего законодательства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 24 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 64, части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия, а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения.

В силу пунктов 1, 2 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, на денежные средства и ценные бумаги, а также на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (пункт 3 части 1 статьи 98 Закона N 229-ФЗ).

В силу положений статьи 70 Закона N 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что в рамках своих полномочий судебным приставом-исполнителем законно совершались исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа о взыскании задолженности с административного истца.

Доводы административного истца о нарушении его прав обращением взыскания на денежные средства при наличии постановлений об отложении мер принудительного исполнения были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана правовая оценка, не согласится с которой у судебной коллегии не имеется оснований.

Так, судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства, запрашивать у них необходимую информацию, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, взыскивать исполнительский сбор, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней (часть 1 статьи 38).

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (часть 4).

В Законе об исполнительном производстве не определен перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия: данный вопрос решается судебным приставом-исполнителем самостоятельно применительно к конкретным обстоятельствам исполнительного производства. Также Закон об исполнительном производстве не предусматривает возможности отмены либо изменения срока, на который отложены исполнительные действия.

Исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства (часть 1 статьи 42).

Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления (часть 2 статьи 42 и часть 7 статьи 45).

В рассматриваемом случае постановление о приостановлении исполнительного производства в период вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, не выносилось, исполнительное производство №244686/25/27001-ИП от 16.06.2025 являлось действующим.

Доводы апелляционной жалобы о лишении административного истца права на добровольное исполнение требований судебного пристава – исполнителя, содержащиеся в постановлении о возбуждении исполнительного производства, в вязи с отсутствием информации о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства, судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

В силу положений части 2.1. статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).

Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб".

В соответствии с пунктом 1 Правил извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве", может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Согласно пункту 2 Правил Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

В силу пункта 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Согласно отчету системы электронного документооборота постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.06.2025 направлено в адрес должника ФИО1 посредством ЕПГУ, получено последним 16.06.2025 (л.д. 41).

Довод апелляционной жалобы о незаконности производимых судебным приставом – исполнителем действий в рамках исполнительного производства №244686/25/27001-ИП от 16.06.2025 в период обжалования исполнительной надписи нотариуса не состоятелен, поскольку в момент возбуждение исполнительного производства, исполнительный документ отвечал требованиям законодательства, являлся действующим, отменен не был.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию административного истца по существу спора, которой судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, подробно приведенная в судебном акте, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 1 октября 2025 года - оставить без изменения апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО1 – ФИО3, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.

Председательствующий:

Судьи: