Решение № 2-466/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-466/2020

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2-466/20

10 июля 2020 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.

при секретаре Волковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройснабкомплект» о взыскании денежных средств

Установил:

ФИО1 через своего представителя ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Стройснабкомплект» о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройснабкомплект» и ФИО1 при участии ООО «Компания Стройсервис» заключили Предварительный Договор № об уступке права требования, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к ООО «Компания Стройсервис» по Договору участия в долевом строительстве № №, заключенному между ООО «Стройснабкомплект» и Застройщиком, ООО «Компания Стройсервис», передачи после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в собственность, двухкомнатной <адрес> общей площадью согласно проекта 48,8 кв. м. на 7-м этаже многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>.

Цена вышеуказанного Договора составила -- руб

За уступаемое право Цессионарий обязался перечислить денежные средства на расчетный счет Цедента -- руб в день подписания Договора, -- руб. в день государственной регистрации Договора, денежные средства в размере -- руб руб. путем перечисления материнского капитала на счет Цедента не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Цессионарий перечислил Цеденту денежные средства в размере -- руб и -- руб

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «Стройснабкомплект» заключили Соглашение № о расторжении Предварительного Договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью принять оговоренное в Договоре цессии.

Согласно п. 1.2. Соглашения возвращаемая Цессионарию сумма составляет -- руб

Цедент обязался вернуть денежные средства путем перечисления на личный банковский счет Цессионария -- руб в течение 7 банковских дней, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, -- руб в течение 17 банковских дней, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подачи претензии обязательства по Соглашению о расторжении предварительного договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ исполнены Цедентом не в полном объеме. Задолженность Цедента составляет -- руб

Просила суд взыскать с ООО «Стройснабкомплект» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении предварительного договора цессии в сумме 500 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 132 066 руб. 46 коп., расходы на оказание юридической помощи 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 448 руб. 29 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования поддержал.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представитель ответчика ООО «Стройснабкомплект», в суд не прибыл, причины неявки не сообщил, рассмотреть дело без его участия не просил, возражений не представил.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела назначено в порядке заочного производства, с учетом позиции истца.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройснабкомплект» и ФИО1 при участии ООО «Компания Стройсервис» заключили Предварительный Договор № об уступке права требования, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к ООО «Компания Стройсервис» по Договору участия в долевом строительстве № заключенному между ООО «Стройснабкомплект» и Застройщиком, ООО «Компания Стройсервис», передачи после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в собственность, двухкомнатной <адрес> общей площадью согласно проекта 48,8 кв. м. на 7-м этаже многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>.

Цена вышеуказанного Договора составила -- руб

За уступаемое право Цессионарий обязался перечислить денежные средства на расчетный счет Цедента -- руб в день подписания Договора, -- руб в день государственной регистрации Договора, денежные средства в размере -- руб путем перечисления материнского капитала на счет Цедента не позднее ДД.ММ.ГГГГ /л.д.9/

Платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Цессионарий перечислил Цеденту денежные средства в размере -- руб и -- руб /л.д.11-12/

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «Стройснабкомплект» заключили Соглашение № о расторжении Предварительного Договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью принять оговоренное в Договоре цессии.

Согласно п. 1.2. Соглашения возвращаемая Цессионарию сумма составляет -- руб

Цедент обязался вернуть денежные средства путем перечисления на личный банковский счет Цессионария -- руб в течение 7 банковских дней, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, -- руб в течение 17 банковских дней, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ /л.д.10/

Претензия о возврате денежных средств осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. /л.д.13-16/

На момент обращения истца в суд обязательства по Соглашению о расторжении предварительного договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ исполнены Цедентом не в полном объеме. Задолженность Цедента составляет -- руб

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик, не прибывший в суд, в соответствии с правилами ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств того, что задолженность перед истцом имеет иной размер либо погашена.

При изложенных обстоятельствах суд находит обоснованными требования о взыскании с ответчика задолженности в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Предварительный договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут в связи с невозможностью принять оговоренное в Договоре цессии № право требования, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с применением ключевых ставок Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, произведен верно. В связи с этим требования истца о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме -- руб за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В статье 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию в качестве судебных расходов по делу.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ в каждом конкретном случае суду при взыскании расходов на оплату услуг представителя надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Установлено, что с целью восстановления нарушенного права ФИО1 обратилась за юридической помощью к ФИО36». Согласно заключенному между ними Договору на оказание юридической помощи № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг составила 100 000 руб., что подтверждается договором и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-27)

Истец просил взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме 100000рублей.

Принимая во внимание требования ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, а также требования разумности и справедливости, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб., признавая их в данной сумме разумными и соответствующими объему работ, проведенным представителем истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина 448 руб. 29 коп., с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию в возврат государственная пошлина 448 руб. 29 коп. и взыскать с общества в доход бюджета муниципального образования г.Орел государственную пошлину 3393 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройснабкомплект» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройснабкомплект» в пользу ФИО1 задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении предварительного договора цессии в сумме -- руб, проценты за пользование денежными средствами -- руб, расходы на оказание юридической помощи -- руб, расходы по оплате государственной пошлины -- руб

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройснабкомплект» в доход бюджета муниципального образования г.Орел государственную пошлину -- руб

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Абрамочкина Г.В.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ