Решение № 2-658/2018 2-658/2018~М-371/2018 М-371/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-658/2018

Дело №г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 мая 2018 года

Судья Красноармейского районного суда <адрес>

Завгородняя О.Г.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО5,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования <адрес> о признании права аренды на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования <адрес> о признании права аренды на земельный участок.

В обоснование ссылается на то, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения.

Срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ и был возобновлен по основаниям действующего законодательства.

Вместе с тем, ответчик направил в адрес истца уведомление о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя указанное уведомление истечением срока договора аренды и отсутствием на земельном участке строений.

Данное уведомление является ничтожным, поскольку арендодатель не уведомил арендатора о расторжении договора аренды заблаговременно, до истечения срока действия договора, указанного в п.7.2, в связи с чем, договор возобновился на тот же срок, на прежних условиях, в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах у органа местного самоуправления отсутствовало право и основания для расторжения указанного договора, поскольку такое уведомление не было направлено арендатору до истечения первично установленного договором срока.

Таким образом, право аренды в отношении спорного земельного участка, с учетом сохранения его владения, принадлежит истцу.

Просит суд признать за ФИО1 право аренды земельного участка площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером 23:13:0901073:62, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, надлежаще уведомленная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского кодекса РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО5 требования ФИО1 поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам. Также дополнил, что его доверительница пользуется земельным участком в соответствии с условиями договора, предприняла меры к строительству индивидуального жилого дома: получила проектную документацию на одноэтажный индивидуальный жилой дом, разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, градостроительный план земельного участка, топографическую съемку.

Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 просил суд в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование пояснил, что по условиям договора земельный участок предоставлен истцу для строительства индивидуального жилого дома. Однако, до настоящего момента эти условия договора истец не исполнил.

Пунктом 8.1. договора предусмотрено, что он прекращается по истечении срока аренды участка.

Однако, на дату прекращения договора, ни одна из сторон не заявила о его расторжении, истец вносил арендную плату.

В соответствии со статьёй 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). При этом, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Учитывая ненадлежащее исполнение договорных обязательств, а также истечение срока аренды, управление муниципальной собственностью администрации направило арендатору уведомление о расторжении договора аренды.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № сформулирована правовая позиция, согласно которой отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указал, что норма пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса о праве любой из сторон отказаться от договора является гарантией прав сторон договора аренды в случае его заключения на неопределенный срок, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права.

С учетом указанной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, Конституционного Суда Российской Федерации, а также норм абзаца 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие по истечении трех месячного срока с момента получения уведомления о расторжении договора.

В настоящее время запись о регистрации договора аренды погашена.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между управлением муниципальной собственностью администрации муниципального образования <адрес> от имени муниципального образования <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:13:0901073:62, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> а, для индивидуального жилищного строительства, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 8.1 договора, его действие прекращается по истечении срока аренды участка.

Начальник управления муниципальной собственностью администрации муниципального образования <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направила ФИО1 уведомление о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на положения ст.610 Гражданского кодекса РФ о расторжении договора аренды по истечении трех месяцев с момента получения уведомления.

Также уведомление содержало сообщение о том, что условия договора аренды в части использования земельного участка в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием не исполнено, объекты капитального и незавершенного строительства отсутствуют, строительство индивидуального жилого дома не ведется.

Истец полагает, что у органа местного самоуправления отсутствовало право на расторжение указанного договора, поскольку уведомление не было направлено арендатору до истечения первично установленного договором срока.

Судом установлено, что на дату прекращения договора, ни одна из сторон не заявила о его расторжении.

В соответствии с положениями ст.621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Следовательно, заключенный между истцом и ответчиком договор № от ДД.ММ.ГГГГ был возобновлен на прежних условиях, на неопределенный срок.

В связи с неисполнением условий договора в части использования земельного участка по целевому назначению, ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу уведомление о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право арендодателя на отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предусмотрено статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Учитывая изложенное, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие по истечении трех месяцев с момента получения истицей уведомления о его расторжении.

В настоящее время запись о регистрации договора погашена, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО1 о том, что у органа местного самоуправления отсутствовало право и основания для расторжения договора, поскольку уведомление о расторжении не было направлено арендатору до истечения первично установленного договором срока, основаны на ином толковании закона и противоречат позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которая изложена в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно которой отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

При таких обстоятельствах, не имеют правового значения для рассматриваемого спора и доводы представителя истца по доверенности ФИО5 о том, что земельный участок используется его доверительницей по назначению, в соответствии с условиями договора, поскольку ею проведены значительные подготовительные работы, а также действия, направленные на освоение спорного земельного участка.

Тем более, что они опровергаются материалами дела, из которых следует, что земельный участок был предоставлен истице для целей индивидуального жилищного строительства. Однако, объектов незавершенного строительства на спорном земельном участке, как и объектов капитального строительства не имеется, строительство жилого дома не ведется.

Как следует из материалов дела, общий срок аренды истицей спорного земельного участка на момент рассмотрения дела судом составил более 7 лет, а разрешение на строительство истица получила по истечении 5 лет с даты заключения договора.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского

процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Завгородняя О.Г.