Решение № 2-160/2024 2-160/2024~М-19/2024 М-19/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-160/2024

Дело № 2-160/2024

65RS0008-01-2024-000022-52

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 февраля 2024 года город Невельск Сахалинской области

Невельский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи – Асмадяровой Е.Л.,

при секретаре – Добровольской Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Монис О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование заемными денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк обратилось в Невельский городской суд Сахалинской области с иском к Монис О.В., указывая, что 03.01.2018 между сторонами спора заключен кредитный договор №. Согласно условиям данного кредитного договора истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. на цели личного потребления, а ответчик обязалась возвратить эти денежные средства и начисленные проценты. Ответчиком не исполняются обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В нарушение своих обязательств по договору мер по погашению образовавшейся перед кредитором задолженности ответчик своевременно не приняла и до настоящего времени не принимает.

В связи с этим в своем исковом заявлении ПАО Сбербанк поставило требования о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по данному кредитному договору (основной долг) в размере <данные изъяты>., процентов за пользование заемными денежными средствами вследствие уклонения от их возврата по состоянию на 20.12.2023 в размере <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>., а также о возмещении за счет ответчика своих судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 3390 руб. 92 коп.

В судебное заседание представители истца – ПАО Сбербанк не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела истец извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает дело в их отсутствие.

Ответчик Монис О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства дела, его рассмотрении в свое отсутствие не ходатайствовала. Поэтому суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ (параграф 2 главы 42 ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ (параграф 1 главы 42 ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 03.01.2018 между сторонами спора действительно заключен кредитный договор №. Согласно условиям этого договора истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>., а ответчик обязалась возвратить эти денежные средства и начисленные проценты. При этом ответчик приняла на себя обязательства соблюдать общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц ПАО Сбербанк.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, Монис О.В. неоднократно допускала нарушения условий заключенного между сторонами спора кредитного договора по уплате основанного долга и причитающихся процентов. С 04.08.2021 ответчик не принимает мер, направленных на исполнение своих обязательств перед истцом по заключенному между ними кредитному договору от 03.01.2018 №, а равно мер по погашению образовавшейся перед истцом задолженности.

По состоянию на день разрешения настоящего спора судом задолженность по этому кредитному договору заемщиком не погашена.

Доказательств, подтверждающих иное, стороной ответчиков суду не указано и не представлено.

Поэтому суд приходит к выводу о правомерности требований ПАО Сбербанк о взыскании с Монис О.В. в пользу кредитора суммы задолженности по этому договору, включающей сумму основного долга, которая согласно представленному истцом, проверенному и признанному обоснованным судом расчету составляет <данные изъяты>. При этом возражений относительно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения, стороной ответчика суду не представлено и не указано.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно представленному истцом, проверенному, признанному обоснованным и арифметически правильным судом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, полученными ответчиком от истца по кредитному договору от 03.01.2018 № вследствие уклонения от их своевременного возврата по состоянию на 20.12.2023 составляет <данные изъяты>. При этом возражений относительно представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения, стороной ответчика суду не представлено и не указано.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей, возложенных на ответчика кредитным договором, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела, а произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору и процентов за пользование денежными средствами вследствие уклонения от их своевременного возврата является соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по этому кредитному договору в размере <данные изъяты>., процентов за пользование заемными денежными средствами вследствие уклонения от их возврата по состоянию на 20.12.2023 в размере <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты>., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с этим в соответствии со статьями 98 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 3390 руб. 92 коп. в возмещение понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Монис О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Монис О.В. (<данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору от 03 января 2018 года № в размере <данные изъяты>, проценты за пользование заемными денежными средствами вследствие уклонения от их возврата по состоянию на 20 декабря 2023 года в размере <данные изъяты>, денежные средства в возмещение судебных расходов в размере 3390 рублей 92 копейки, а всего – <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Невельский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова

Решение в окончательной форме принято 26 февраля 2024 года.

Судья Е.Л. Асмадярова