Решение № 2-2473/2024 2-2473/2024~М-2391/2024 М-2391/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-2473/2024

Дело №2-2473/2024

73RS0013-01-2024-005047-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Ленковская Е.С., при секретаре Михайлиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что 18.08.2024 г. между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» был заключен договор присоединения, предметом которого выступают платные образовательные услуги. Договор был заключен путем присоединения к условиям оферты, размещенным на официальном сайте, акцептом оферты является оплата услуг с её стороны, что регламентировано пунктом «В» договора-оферты. Договор оферты размещен на официальном сайте ответчика. Денежные средства в размере 133 560 руб. за услуги были уплачены истцом в пользу ответчика в полном объеме за счет привлеченных заемных денежных средств АО «ТБанк». Начало обучения было запланировано на 24.08.2024. До начала обучения, 22.08.2024 истец направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора по адресу электронной почты и оригиналы по юридическому адресу. Также, претензией от 05.09.2024 она заявила о расторжении договора и возврате денежных средств. Досудебные требования были удовлетворены ответчиком частично в размере 7000 руб.

Просила суд с учетом уточненных требований взыскать с ООО «ЭДЭКС» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей; штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 65 780 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что 01.10.2024 г. ответчиком были переведены ей на счет денежные средства в размере 126560 руб.

Представитель ответчика ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание не явился, в возражениях на исковое заявление указал, что договор был расторгнут по заявлению истца и все оплаченные по договору денежные средства были возвращены истцу в добровольном порядке, что подтверждается банковскими ордерами №25583 от 10.09.2024 на сумму 7000 руб., №33618 от 01.10.2024 на сумму 126 560 руб., итого на общую сумму 133 560 руб. Инициатором расторжения договора после его заключения был истец без каких-либо оснований или нарушений со стороны ответчика. Соответственно, по заявлению истца договор был расторгнут и оплаченные денежные средства по договору были возвращены ответчиком истцу добровольно. Не согласен с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в связи с тем, что данное требование является производным от основных, которое удовлетворено ответчиком в добровольном порядке. Более того, учитывая, что нарушений со стороны ответчика прав истца как потребителя не установлено и инициатором расторжения договора был истец и причинами расторжения договора не являются какие-либо нарушения со стороны ответчика. Требования о взыскании судебных расходов являются завышенными, выходящие за рамки разумных пределов. Также отсутствуют основания для взыскания неустойки, а в случае, если суд придет к выводу о взыскании неустойки и штрафных санкций, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения третье лицо извещалось надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты нарушенных прав определены в ст. 12 ГК РФ.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что судебной защите подлежит только нарушенное или оспариваемое право.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 18.08.2024 между ООО «ЭДЭКС» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор-оферта об оказании платных образовательных услуг путем присоединения к публичной оферте в сети Интернет.

В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется оказать заказчику платные образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе (ее части) и/или в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или по программе профессиональной переподготовки в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной платформы, электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий (если такое предусмотрено соответствующим тарифом), а заказчик обязуется пройти обучение по соответствующей дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе (ее части) и/или в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или по программе профессиональной переподготовки в течение предельного периода обучения, принять и оплатить услуги на условиях договора.

Стоимость услуг ответчика по договору составляет 133 560 руб. Оплата произведена истцом 18.08.2024 за счет денежных средств, полученных по кредитному договору, заключенному с АО "Тинькофф Банк" в тот же день.

В соответствии с п. 5.32 договора заказчик вправе отказаться от оказания услуг путем направления исполнителю соответствующего уведомления, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, понесенных в связи с оказанием услуги, а также стоимости уже оказанных услуг на условиях, указанных в разделе 11 договора.

В силу п. 10.3.3 договор может быть расторгнут по инициативе заказчика, путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах исполнителя в рамках настоящего договора.

Возврат денежных средств осуществляется по заявлению заказчика, составленному по форме исполнителя. Форма заявления направляется заказчику исполнителем на указанный заказчиком адрес электронной почты в течении 10 рабочих дней с момента получения уведомления. Исполнитель рассматривает заявление в течении 10 рабочих дней с даты его получения и в случае отсутствия замечаний осуществляет возврат денежных средств в размере, рассчитанном в соответствии с договором. Заявление на возврат денежных средств приравнивается к одностороннему отказу заказчика от оказания услуг. В этом случае исполнитель прекращает доступ заказчика к личному кабинету (п.11.1-11.3)

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Публичной офертой признается содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется (п. 2 ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии признается акцептом (п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно предложению оферты, принятие Заказчиком условий Оферты (акцепт Оферты) возможно лишь в полном объеме. Только в этом случае предлагаемый договор оказания образовательных услуг (далее «Договор») является заключенным между Исполнителем и Заказчиком. Частичный акцепт Оферты, а также акцепт Оферты на иных условиях не допускаются. Заключение Договора между сторонами осуществляется путем акцепта Оферты Заказчиком в порядке, предусмотренном разделом 2 настоящей Оферты.

Акцепт Оферты означает заключение Договора.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как установлено статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичное право заказчика закреплено в статье 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора и потребовать возврата оплаченной денежной суммы за вычетом тех расходов, которые исполнитель уже понес в связи с исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено, что 18.08.2024 между сторонами был заключен вышеуказанный договор, 06.09.2024 г., 07.09.2024 г. истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств. Ответа на претензию от ответчика не последовало.

Из материалов дела следует, что ответчик ООО «Эдэкс» произвел возврат денежных средств ФИО1 в общей сумме 133 560 руб., что подтверждается банковским ордером №25583 от 10.09.2024 (7000 руб.), платежным поручением №33618 от 01.10.2024 (126 560 руб.).

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом было установлено нарушение прав истца ФИО1 со стороны ответчика ООО «Эдэкс» в части несвоевременного возврата денежных средств, оплаченных по договору, истец имеет право на возмещение причиненного ему морального вреда.

С учетом степени причиненных истцу нравственных страданий, причиненных неисполнением ответчиками своего обязательства по возврату денежных средств, конкретных обстоятельств дела, периода нарушения обязательства, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Сторона ответчика удовлетворила права потребителя до рассмотрения дела по существу.

Вместе с тем, по смыслу закона, само по себе наличие судебного спора о взыскании возмещения указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем удовлетворение требований истца в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств. Таким образом, штраф, взыскиваемый на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, подлежит исчислению из той суммы цены договора, которая была возвращена ответчиком при рассмотрении дела в суде.

Таким образом, размер штрафа составляет 6580 руб. (126560 руб. + 5000 руб./ 2).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении штрафа с учетом компенсационного характера штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства дела, исполнение ответчиком обязательства, компенсационную природу штрафа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы штрафа в размере 40 000 руб.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эдэкс» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдэкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, (ДАТА) года рождения (паспорт №*) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 40 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании штрафа в большем размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдэкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 24 октября 2024 года.

Председательствующий судья Е.С. Ленковская