Решение № 2-143/2025 2-143/2025~М-95/2025 М-95/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-143/2025

Дело №2-143/2025

34RS0030-01-2025-000215-68


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «05» июня 2025 год

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Костяновой С.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Денискиной Е.И.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 08.01.2025 г., посредством ВКС на базе Кировского районного суда Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО2, в лице представителя ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения и компенсации морального вреда, указав в обоснование, что ФИО2 передал по расписке ФИО3 денежные средства в общей сумме 240 000 руб. в счет покупки 4/29 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>

12.07.2024 г. было установлено, что ответчик ФИО3 остался титульным владельцем доли земельного участка, и продолжал ею пользоваться.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 240 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а так же уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 8 200 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.99), причины неявки суду не известны.

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, на возражения представителя ответчика по поводу применения срока исковой давности к возникшим правоотношениям пояснил, что в данном случае срок исковой давности по расписке необходимо исчислять с 14.10.2024 года, когда решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области ФИО2 было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о признании расписки от 07.12.2013 г. договором купли-продажи и о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на 4/29 доли в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования – для сельскохозяйственного производства, площадью 2146000 кв.м. с кадастровым номером № с местоположением <адрес> от ФИО3 к ФИО2, в связи с продажей.

Законный представитель ответчика (опекун) ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 101,102), причины неявки суду не известны. Согласно постановления администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области №1646 от 20.12.2023 года ФИО3 признан недееспособным и за ним установлена опека, опекуном назначена ФИО4.

Представитель ФИО4 – ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 89), в письменном ходатайстве просила отложить судебное заседание на более поздний срок, в связи с выездом в г. Волгоград. В возражении на исковое заявление просит применить к возникшим правоотношениям срок исковой давности, указав, что расписка от 07.12.2013 г. не содержит срока возврата денежной суммы, однако истец в течение более чем 10 лет не воспользовался правом по истребованию денежных средств.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, выезд представителя ответчика в г. Волгоград не является уважительной причиной для неявки в судебное заседание.

Изучив доводы искового заявления, материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что 07 декабря 2013 года между сторонами была составлена расписка, в которой указано, что расписка дана ФИО2 в том, что ФИО3 продал земельный участок сельскохозяйственного назначения за 240 000 рублей. Сумму получил при свидетелях ФИО6, ФИО2 и стоят подписи ФИО3, ФИО6 и ФИО2 Денежная сумма передавалась ФИО3 частями 07.12.2013 г. – 100 000 руб., 08.12.2013 г. – 5 000 руб., 09.12.2013 г. – 5 000 руб., 14.12.2013 г. – 30 000 руб., 17.12.2013 г. -40 000 руб., 21.09.2014 г. – 10 000 руб. (л.д. 14). Иные условия об объекте недвижимости, о порядке и сроках заключения договора купли-продажи доли земельного участка, последствия незаключения договора в расписке не оговорены. Требование о возврате денежных средств истец в адрес ответчика не направлял.

ФИО2 обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО3 о признании расписки от 07.12.2013 года договором купли-продажи от 07.12.2013 года и о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на 4/29 доли в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования – для сельскохозяйственного производства, площадью 2146000 кв.м. с кадастровым номером № с местоположением <адрес>, от ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в связи с продажей.

Решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 14.10.2024 г. в удовлетворении искового заявления ФИО2 было отказано в полном объеме (л.д. 46-49). При рассмотрении иска судом было установлено, что из расписки не возможно идентифицировать, какой именно земельный участок ФИО3 продал ФИО2, так как отсутствует кадастровый номер продаваемого земельного участка и адрес. Расписка не содержит в себе всех существенных условий, предусмотренных для договора купли-продажи недвижимого имущества. В соответствии со статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Кроме того, судом был применен срок исковой давности.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 22.01.2025 г. решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 14.10.2024 г. оставлено без изменения (л.д. 50-53).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

На требования о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий трехлетний срок исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 этого же Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности по расписке от 07.12.2013 г. по предъявленным истцом требованиям истек, поскольку с момента составления расписки о продаже земельного участка прошло более 10 лет.

С настоящим иском в суд истец обратился 22.03.2025 года /л.д. 16/, то есть, с пропуском общего срока исковой давности.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, а также обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права ФИО2, не представлено. Ходатайство о восстановлении процессуального срока от ФИО2 в суд также не поступало.

Доводы представителя истца о необходимости исчисления срока исковой давности с момента вынесения решения суда 14.10.2024 г. не могут быть приняты во внимание судом, поскольку срок исковой давности по данным правоотношениям истек до вынесения указанного решения.

Принимая во внимание, что исковое заявление подано с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ срока, о чем было заявлено ответчиком, при этом доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено, суд приходит к выводу о том, что в иске ФИО2 следует отказать в связи с пропуском им срока исковой давности.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 240 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., а так же уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 8 200 руб., - отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2025 года

Судья С.Н. Костянова