Решение № 2-2377/2018 2-409/2019 2-409/2019(2-2377/2018;)~М-2403/2018 М-2403/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-2377/2018

Новошахтинский районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-409/2019


Р Е Ш Е Н И Е


именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:


Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от 10.09.2012 в размере 306308 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 12263 руб. 00 коп.; обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство: CHERY А21, 2007 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование исковых требований истец указал, что 10.09.2012 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 345186 руб. 00 коп. на срок до 11.09.2017 включительно с взиманием за пользование кредитом 16,0 % годовых под залог транспортного средства – CHERY А21, 2007 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. 28.01.2016 банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора № от 10.09.2012, а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора от 28.01.2016. После проведения реструктуризации, согласно уведомлению: сумма кредита составила 174931 руб. 58 коп.; проценты за пользование кредитом - 3,3 % годовых; срок – до 10.09.2020 включительно. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства на условиях заявления-анкеты и условий предоставления кредита. По договору залога транспортного средства в залог банку передано автотранспортное средство: CHERY А21, 2007 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью 237600 руб. 00 коп. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 14.08.2018 составляет 306308 руб. 00 коп., из них: задолженность по основному долгу – 174931 руб. 58 коп., задолженность по уплате процентов – 10218 руб. 58 коп., неустойки за несвоевременную оплату кредита – 100803 руб. 88 коп., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 20353 руб. 96 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно ходатайству, имеющемуся в материалах настоящего дела, просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления судебной повестки по адресу его регистрации: <адрес>, однако согласно сведениям, полученным с официального сайта Почты России, судебная повестка не вручена: «неудачная попытка вручения», то есть почтовая корреспонденция суда адресатом не была востребована. Кроме того, ответчику была направлена судебная повестка и по адресу, указанному им в заявлении-анкете, как адресу фактического проживания: <адрес>, однако почтовый конверт возвращен, как невостребованный адресатом, с пометкой почтового отделения связи «истек срок хранения».

Сведениями об ином адресе места проживания ответчика суд не располагает. Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, суд считает вышеуказанную судебную повестку доставленной ФИО1 и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие данного ответчика.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Как следует из ст. 438 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 10.09.2012 между ООО КБ «АйМаниБанк» (прежнее название ООО КБ «Алтайэнергобанк») и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита под залог транспортного средства № в офертно-акцептной форме, что подтверждается заявлением-анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк», графиком платежей, заявлением на перечисление денежных средств за автомобиль, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись в каждом из вышеперечисленных документов, а также условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» от 17.05.2012.

Согласно данному договору ООО КБ «Алтайэнергобанк», ныне ООО КБ «АйМаниБанк», предоставил ФИО1 кредит в сумме 345186 руб. 00 коп. сроком до 11.09.2017 под 16,0 % годовых. Размер ежемесячных аннуитетных платежей должен был составлять 9500 руб. 00 коп.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету № на имя ФИО1

Как следует из спорного кредитного договора, в обеспечение этого кредитного договора заключен договор залога транспортного средства: CHERY А21, 2007 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Согласно положениям абз. 4 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк вправе изменить условия кредитного договора в одностороннем порядке в случае, если подобное изменение будет в интересах заемщика.

В соответствии с п. 16 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа), а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа).

Согласно уведомлению об изменении условий кредитного договора, истец 28.01.2016, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора № от 10.09.2012, а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку.

После проведения реструктуризации, согласно уведомлению: сумма кредита составила 174931 руб. 58 коп.; проценты за пользование кредитом - 3,3 % годовых; срок - до 10.09.2020 включительно.

Данное уведомление было направлено банком ответчику по адресу его регистрации.

Учитывая, что такие изменения не повлекли возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика, а наоборот, повлекло снижение финансовой нагрузки заемщика, такие действия банка являются законными и правомерными.

В соответствии с подразделом 2.1 Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» от ДД.ММ.ГГГГ, банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства № от 09.09.2012, ответчик ФИО1 приобрел у ИП Щ.В.А. автомобиль CHERY А21, 2007 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, что подтверждается также карточкой учета транспортного средства.

В соответствии с указанной карточкой учета транспортного средства, на момент рассмотрения настоящего дела данный автомобиль зарегистрирован за ФИО1

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, с 2016 года платежи в счет погашения кредита не вносит.

Согласно расчету, представленному истцом, который судом проверен и является верным, по состоянию на 14.08.2018 его задолженность составляет 306308 руб. 00 коп., из них: задолженность по основному долгу – 174931 руб. 58 коп., задолженность по уплате процентов – 10218 руб. 58 коп., неустойки за несвоевременную оплату кредита - 100803 руб. 88 коп., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 20353 руб. 96 коп.

21.06.2017 ответчику банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени. До настоящего времени данное требование не исполнено.

В соответствии с п. 1.1.5 Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» от 17.05.2012 банк имеет право потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору, направив заемщику письменное уведомление, в случае полного или частичного, в том числе и однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумму в сроки, установленные настоящим договором.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов и/или уплате комиссий банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5% от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов и/или не уплаченных в срок комиссий за каждый день просрочки ( п. 1.3.1 указанных Условий).

В связи с чем суд считает, что требования истца о взыскании спорной задолженности законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также с учетом изложенного выше, у банка возникло право залога на автомобиль CHERY А21, 2007 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как видно из содержания Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» от 17.05.2012 (п. 2.3), несмотря на установленный внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога у банка имеется право на обращение взыскания на предмет залога и в судебном порядке.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с Условных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного выше, и принимая во внимание, что в судебном заседании установлено, что истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании кредитной задолженности, поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства кредитного договора, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль CHERY А21, 2007 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное выше, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 12263 руб. 00 коп., которые подтверждены платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от 10.09.2012 в размере 306308 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 12263 руб. 00 коп., а всего 318571 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль CHERY А21, 2007 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, являющийся предметом залога по кредитному договору № от 10.09.2012, заключенному между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1, посредством реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 22 февраля 2019 года.



Суд:

Новошахтинский районный суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Горбань Ирина Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ