Решение № 2А-1087/2023 2А-1087/2023~М-4748/2022 М-4748/2022 от 26 ноября 2023 г. по делу № 2А-1087/2023

Дело -----

УИД -----


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата г. адрес

Ленинский районный суд адрес Республики под председательством судьи Заливиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ивановой И.А.,

с участием административных истцов ФИО1 ФИО60., ФИО3 ФИО61., ФИО8 ФИО62.,

представителя административного ответчика ФИО2 ФИО63.,

представителя заинтересованного лица ФИО19,

заинтересованного лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО64, ФИО3, ФИО8 ФИО65 к Градостроительному совету Управления архитектуры и градостроительства администрации адрес, Управлению архитектуры и градостроительства администрации адрес, Администрации адрес о признании незаконным и отмене решения градостроительного совета, признании незаконным протокола заседания градостроительного совета, возложении обязанности опубликовать сведения в официальном печатном издании органа местного самоуправления,

установил:

ФИО1 ФИО66., ФИО3 ФИО67 ФИО8 ФИО68., окончательно уточнив свои требования дата, обратились в суд с административным иском к Градостроительному совету Управления архитектуры и градостроительства администрации адрес, Управлению архитектуры и градостроительства администрации адрес, Администрации адрес о признании незаконным и отмене решения Градостроительного совета Управления архитектуры и градостроительства администрации адрес от дата, протокола ----- от дата заседания Градостроительного совета Управления архитектуры и градостроительства администрации адрес, оформленных при рассмотрении мастер-плана территории, ограниченной адрес, адрес, кадастровый квартал ----- адрес, возложении на Управление архитектуры и градостроительства администрации адрес опубликовать решение о признании их незаконными, а также о том, что указанные решения не являются нормативно-правовыми актами и не влекут последствий в виде застройки многоэтажными домами в пределах территории, в отношении которой принималось решение, в официальном печатном издании органа местного самоуправления.

В обоснование своих требований истцы указали, что дата Градостроительный совет Управления архитектуры и градостроительства администрации адрес принял решение об одобрении мастер-плана территории, ограниченной адрес, адрес, кадастровый квартал ----- адрес, которое было отражено в протоколе ----- заседания Градостроительного совета Управления архитектуры и градостроительства Администрации адрес. При этом, с таким решением они не согласны, поскольку являются жителями данного района, собственниками земельных участков и домов на этих участках, в районе предполагаемой застройки многоэтажными домами, которые намеревается построить застройщик ------». Никого из жителей и собственников в районе предполагаемой застройки на заседание градостроительного совета не пригласили, в то время как подавляющее большинство жителей (собственников) района, выступают против этой застройки. Правовых оснований для строительства домов не имеется, так как будут нарушены права собственности истцов. В протоколе ----- от дата указано, что в заседании участвовало 40 человек – 19 членов градсовета и 21 приглашенные лица, что не соответствует действительности, голосования по поставленному вопросу не проводилось, замечания, высказанные на заседании, в протоколе не отражены, следовательно, он составлен с нарушениями. В настоящее время любой из собственников недвижимости в указанном районе вправе ее продать, однако люди не хотят приобретать земельные участки и дома, боясь в будущем проблем, связанных с застройкой многоквартирными домами либо просят продать заведомо ниже рыночной цены, в связи с чем, необходимо признать решение градсовета и протокол ----- от дата незаконными и возложить на ответчика обязанность опубликовать в официальном печатном издании органа местного самоуправления решение о признании их незаконными, а также о том, что указанные решения не являются нормативно-правовыми актами и не влекут последствий в виде застройки многоэтажными домами в пределах территории, в отношении которой принималось решение.

В ходе рассмотрения дела судом привлечены к участию по делу в качестве заинтересованных лиц ------» адрес, а также председатель, секретарь и члены Градостроительного совета Управления архитектуры и градостроительства администрации адрес: ФИО5, ФИО23, ФИО24, ФИО6, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО17 ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО5 А.Л., ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО4 Г.А., ФИО46, ФИО7, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56

В судебном заседании истцы ФИО1 ФИО69., ФИО3 ФИО70., ФИО8 ФИО71. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям и вновь привели их суду.

Представитель административных ответчиков Управления архитектуры и градостроительства администрации адрес и администрации адрес ФИО2 ФИО72 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указав, что оспариваемое решение имеет рекомендательный характер (в нем выражена возможная концепция развития города) и никаких последствий для граждан не несет. О проведении градостроительного совета его члены были извещены письмом от дата по электронной почте, заседание состоялось дата в большом зале администрации адрес, присутствовало 19 членов градостроительного совета, о чем составлен протокол, который был подписан. Остальных присутствующих (21 человек) посчитали по фактическому количеству.

Представитель заинтересованного лица ------» ФИО19 также исковые требования не признала по изложенным в письменном отзыве основаниям, и вновь привела их суду, указав, что общество как застройщик, заинтересовано в развитии территории, однако, земельные участки и недвижимое имущество истцов принудительному изъятию не подлежат.

Заинтересованное лицо ФИО6 суду пояснила, что не помнит, участвовала ли она в указанную дату в заседании градостроительного совета.

Заинтересованное лицо ФИО24 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором указала, что является членом Градостроительного совета. дата была проинформирована председателем Градсовета ФИО5 о назначении заседания Градсовета по вопросу рассмотрения мастер-плана территории, ограниченной адрес, адрес, кадастровый квартал ----- адрес. Заседание Градсовета состоялось в большом зале администрации адрес дата Протоколом ----- заседания Градостроительного совета Управления архитектуры и градостроительства администрации адрес от дата указанный мастер-план был одобрен и принято решение продолжить работу с учетом высказанных замечаний и предложений. Голосование проводилось в виде открытого обсуждения и высказывания замечаний и предложений каждым членом Градсовета, основные позиции по проекту, высказанные в ходе обсуждения внесены в протокол.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление с аналогичными пояснениями, дополнив, что члены Градсовета извещались о заседании письмом Управления от дата и телефонограммой от дата, а также электронной почтой от дата.

Остальные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о рассмотрении дела судом, о причинах неявки не сообщили.

Суд считает возможным в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотреть данное дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения сторон, пояснения свидетеля ФИО20, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) одним из основных принципов градостроительного законодательства является обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории.

Из пункта 34 статьи 1 ГрК РФ следует, что комплексное развитие территории - это совокупность мероприятий, выполняемых в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории и направленных на создание благоприятных условий проживания граждан, обновление среды жизнедеятельности и территорий общего пользования поселений, городских округов.

В соответствии со ст.8 Правил землепользования и застройки Чебоксарского городского округа, разработанных ------" в дата году, утвержденных Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов ЧР от дата N 187 на территории адрес регулирование землепользования и застройки осуществляется Главой адрес, Чебоксарским городским Собранием депутатов, администрацией адрес, отраслевыми и функциональными органами администрации адрес, курирующими вопросы архитектуры и градостроительства, имущественных и земельных отношений, Комиссией по подготовке проекта правил землепользования и застройки администрации адрес.

Во исполнение указанных положений закона, Постановлением администрации адрес ЧР от дата N 410, утверждено Положение Градостроительного совета управления архитектуры и градостроительства администрации адрес (далее Положение).

Согласно п.1.1 Положения, Градостроительный совет управления архитектуры и градостроительства администрации адрес (далее - Совет) является постоянно действующим совещательным органом, созданным для рассмотрения градостроительной документации, проектов крупных и сложных архитектурных объектов, научного анализа наиболее важных вопросов в области архитектуры и градостроительства, строительства, жилищно-коммунального хозяйства, развития инженерной инфраструктуры.

Согласно п.3.1, 3.2 Положения, Задачами Совета является оценка предлагаемых градостроительных и архитектурных решений, а также подготовка рекомендаций по вопросам, указанным в пункте 1.2 настоящего Положения.

К полномочиям Совета в соответствии с возложенными на него задачами относятся:

рассмотрение вопросов реализации архитектурных и градостроительных проектов на территории Чебоксарского городского округа в связи с обращениями заинтересованных лиц, с целью формирования единой градостроительной политики на территории Чебоксарского городского округа;

проведение градостроительного анализа для выработки проектных решений, в том числе при создании (развитии) социальной, транспортной, инженерной и коммунальной инфраструктур и иных объектов, оказывающих влияние на перспективное использование территорий Чебоксарского городского округа;

рассмотрение предложений по подготовке, изменению документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проектов планировки территорий (концепций);

рассмотрение архитектурных концепций, эскизных проектов, отраслевых схем инженерного и транспортного развития территорий Чебоксарского городского округа.

В соответствии с разделом 2 Положения, в состав Совета входят председатель Совета, секретарь Совета и иные члены Совета. Совет возглавляет председатель Совета - главный архитектор адрес.. Состав Совета утверждается приказом Управления архитектуры и градостроительства администрации адрес (далее - Управление).

Разделом 4 Положения регламентируется порядок организации и деятельности Совета. Так, заседание Совета является правомочным, если в заседании Совета участвует не менее половины от общего числа членов Совета (п.4.4). Заседания Совета проводятся по мере поступления для рассмотрения материалов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, заинтересованных юридических и физических лиц (далее - заинтересованные лица), но не реже одного раза в 6 месяцев. В случае необходимости проводятся выездные заседания Совета или заседания в режиме видео-конференц-связи (далее - ВКС) (п.4.1). Члены Совета обязаны лично участвовать в заседаниях Совета и не вправе делегировать свои полномочия другим лицам (п.4.2). Решение Совета принимается на его заседании после обсуждения простым большинством голосов участвующих на заседании членов Совета путем открытого голосования. Члены Совета, несогласные с решением Совета, могут изложить свое особое мнение, которое вносится в протокол заседания Совета (п.4.6). Председатель Совета: организует работу Совета и председательствует на его заседаниях; утверждает план работы, повестку заседания Совета; подписывает протоколы заседаний Совета (п.4.7). В случае отсутствия на заседании Совета секретаря Совета его функции возлагаются председателем Совета на одного из членов Совета (п.4.14). В течение 14 рабочих дней после заседания Совета секретарем Совета по каждому из рассматриваемых вопросов оформляется протокол, который подписывается председательствующим, копия подписанного протокола направляется секретарем Совета заинтересованным лицам. Решение Совета, оформленное протоколом, носит рекомендательный характер (п.4.13).

Приказом Управления архитектуры и градостроительства администрации адрес от дата, в целях повышения качества современного архитектурно-градостроительного облика адрес, утвержден состав Градостроительного совета Управления архитектуры и градостроительства администрации адрес, в том числе председатель ФИО5, секретарь ФИО23, и 38 членов Градостроительного совета ФИО24, ФИО6, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО17 ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО5 А.Л., ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО4 Г.А., ФИО46, ФИО7, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56 (член Совета ФИО21 исключен в связи со смертью).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании обращения ------» для рассмотрения на заседании Градостроительного совета был представлен мастер-план территории, ограниченной адрес, адрес, кадастровый квартал ----- адрес, разработчиком мастер-плана выступало ------ (л.д.69-75, 94, 96 т.1).

Заседание Градостроительного совета по рассмотрению указанного мастер-плана было назначено на дата, о чем члены Градостроительного совета были извещены письмом от дата с приложением повестки дня и формы для голосования, а также по электронной почте дата (л.д.210, 222 т.1).

По результатам обсуждения повестки дня было принято решение об одобрении мастер-плана территории, ограниченной адрес, адрес, кадастровый квартал ----- адрес, и продолжение работы с учетом высказанных замечаний и предложений, оформленное протоколом ----- от дата.

Указанный протокол подписан председателем Градостроительного совета ФИО5, протокол оформила ФИО24

Как следует из указанного протокола в заседании Градостроительного совета принимало участие 19 его членов, то есть не менее половины от числа членов, к протоколу приложен список указанных лиц, подписи имеются (л.д.223-225 т.1).

Таким образом, заседание Градостроительного совета организовано и проведено в соответствии с утвержденным Положением, решение принято в пределах предоставленных Градостроительному совету полномочий, принятие решения также указанному Положению не противоречит, основания для принятия решения имелись. При оформлении протокола существенных нарушений не допущено.

При этом, административные истцы являются собственниками земельных участков и индивидуальных жилых домов (жильцами) в пределах территории, в отношении которой происходило обсуждение концепции развития (л.д.57-68 т.1).

Свои требования они основывают на том, что при принятии указанного решения не учтены их мнения, указанным решением нарушены их права, в связи с затруднением распоряжения принадлежащими им на праве собственности земельными участками и индивидуальными жилыми домами.

Между тем, Градостроительный совет не является одной из форм участия населения в осуществлении местного самоуправления – публичными слушаниями. Документацией, обеспечивающей нормативно-правовую основу освоения (застройки) территории является проект планировки территории, разработанный и утвержденный в соответствии с установленной законодательством РФ процедурой, который в свою очередь является основанием для выдачи градостроительного плана земельного участка, необходимого для получения разрешения на строительство.

В соответствии с ч.5 ст.47 ГрК РФ проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с настоящим Кодексом органами местного самоуправления поселения, муниципального округа, городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.

Само по себе принятое Градостроительным советом Управления архитектуры и градостроительства администрации адрес решение носит рекомендательный характер, в связи с чем не могло породить какие-либо правовые последствия для административных истцов, то есть отразиться на их правах и обязанностях, указанное решение не обязывает руководствоваться им при выдаче градостроительной документации.

Данный вывод следует из п.4.13 Положения, а также из содержания оспариваемого решения, где указаны такая формулировка, как «одобрить и продолжить работу с учетом высказанных замечаний».

В данном случае права истцов могли нарушить лишь решения об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории.

Соответственно отсутствуют установленные частью 2 статьи 227 КАС РФ условия принятия судом решения об удовлетворении административного иска о признания незаконным решения, действия, бездействия (не соответствие нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов).

Доводы административных истцов, в подтверждение которых ими были предоставлены видеозапись заседания Градостроительного совета, скриншоты объявления о продаже жилого дома, показания свидетеля ФИО20, подлежат отклонению, поскольку сами по себе на возникновение каких-либо прав и обязанностей административных истцов не влияют, юридического значения не имеют и носят субъективный характер.

В связи с вышеизложенным, требования административных истцов о признании незаконными и отмене решения Градостроительного совета, а также протокола о его оформлении не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований и отсутствием нарушений прав административных истцов, не подлежат удовлетворению и производные от них требования о возложении на Управление архитектуры и градостроительства администрации адрес обязанности опубликовать решение о признании незаконными оспариваемых решения и протокола, а также о том, что указанные решения не являются нормативно-правовыми актами и не влекут последствий в виде застройки многоэтажными домами в пределах территории, в отношении которой принималось решение, в официальном печатном издании органа местного самоуправления, оснований для такого опубликования в соответствии с п.4 ч.3 ст.227 КАС РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО73, ФИО3 ФИО74, ФИО8 ФИО75 к Градостроительному совету Управления архитектуры и градостроительства администрации адрес, Управлению архитектуры и градостроительства администрации адрес, Администрации адрес о признании незаконным и отмене решения Градостроительного совета Управления архитектуры и градостроительства администрации адрес от дата, протокола ----- от дата заседания Градостроительного совета Управления архитектуры и градостроительства администрации адрес, оформленных при рассмотрении мастер-плана территории, ограниченной адрес, адрес, кадастровый квартал ----- адрес, возложении на Управление архитектуры и градостроительства администрации адрес опубликовать решение о признании их незаконными, а также о том, что указанные решения не являются нормативно-правовыми актами и не влекут последствий в виде застройки многоэтажными домами в пределах территории, в отношении которой принималось решение, в официальном печатном издании органа местного самоуправления, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен, в апелляционном порядке в Верховный Суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд адрес адрес.

Мотивированное решение составлено дата

Судья Н.В. Заливина