Решение № 2-683/2021 2-683/2021~М-706/2021 М-706/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-683/2021

Дело № 2-683/2021 УИД 12RS0001-01-2021-001131-22


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 21 июня 2021 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Лаврентьевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк России (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от 27 декабря 2019 года № по состоянию на 19 апреля 2021 года в размере 1 272 338 руб. 38 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 14 561 руб. 69 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 27 декабря 2019 года между Банком и ИП ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и Банком сделкой кредитования.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа. подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Согласно указанному договору должнику предоставлен кредит в сумме 1 100 000 рублей сроком на 36 месяцев под 17% годовых.

13 мая 2020 года Банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет №, что подтверждается выпиской по счету.

Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитентных платежей. Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности.

Поскольку Заемщик не исполняет свои обязательства по Кредитному договору, Банк 17 марта 2021 года направил Заемщику требования о необходимости погасить всю сумму задолженности по кредитному договору, однако до настоящего момента задолженность перед банком Заемщиком не погашена.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) (вопрос N 10), следует, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, в целях квалификации правоотношений как возникших из договора займа необходимо установить действительный характер заемного обязательства, включая фактическую передачу заимодавцем денежных средств в качестве суммы займа, достижения между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить заявителю данную денежную сумму, а также соблюдение сторонами требований, предъявляемых к форме сделки с учетом ее субъектного состава.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27 декабря 2019 ПАО «Сбербанк России» (займодавец) и ИП ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор № путем подписания заемщиком/клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования (приложение №), которые размещены на официальном сайте Банка в сети интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра "КОРУС Консалтинг СНГ" и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес Онлайн", является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п. п. 11 заявления).

Согласно указанному договору должнику предоставлен кредит в сумме 1 100 000 руб. сроком на 36 месяцев под 17% годовых.

17.06.2020 года банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования на счет №, что подтверждается выпиской по операциям на счете.

Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей.

Принадлежность электронных подписей ответчику ФИО1 подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17% годовых, которая начисляется и взимается в соответствии с общими условиями кредитования.

Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных общими условиями кредитования заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на 27 декабря 2019 года у ответчика образовалась задолженность в сумме 1 272 338 руб. 38 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность - 1 132 524 руб. 61 коп.; проценты - 120 972 руб. 09 коп., задолженность по неустойке - 18 841 руб. 68 коп.

17 марта 2021 года истец в адрес ответчика направил требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с иском.

Требование истца о взыскании процентов по договору займа соответствует условиям договора, задолженность по договору займа не погашена.

Расчет задолженности по договору, представленный истцом, соответствует условиям договора, математически верен.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, доказательства обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 27 декабря 2019 года в сумме 1 253 496 руб. 70 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность - 1 132 524 руб. 61 коп.; проценты - 120 972 руб. 09 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 18 841 руб. 68 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8 заявления неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Истцом за рассмотрение дела в суде была уплачена государственная пошлина в сумме 14 561 руб. 69 коп., что подтверждается платежным поручением № от 21 апреля 2021 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 27 декабря 2019 года в сумме 1 272 338 руб. 38 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность - 1 132 524 руб. 61 коп.; проценты - 120 972 руб. 09 коп., задолженность по неустойке - 18 841 руб. 68 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 561 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.Н. Малышева

Решение в окончательной форме

составлено 28 июня 2021 года