Решение № 2-2285/2017 2-2285/2017~М-2124/2017 М-2124/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-2285/2017

Дело №2-2285/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» декабря 2017г. г.Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Власовой О.В.

При секретаре Корниенко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителя, указав, что в марте 2017 она приобрела билет авиаперевозок на 01.04.2017 рейс № из <адрес> в <адрес>, авиаперевозчик ПАО «Авиакомпания Сибирь», вылет в 04 час. 20 мин. 31.03.2017 в районе 23 часов 00 минут она прибыла в аэропорт <адрес>. По прибытии в аэропорт она стала ожидать объявления регистрации на рейс, однако регистрацию не объявляли. Представитель авиакомпании «Сибирь» (S7) пояснил, что рейс откладывается на неопределенное время по вине аэропорта <адрес>. В районе 24 час. 00 мин. сотрудники аэропорта покинули здание аэропорта, осталась только охрана. Она и остальные пассажиры выяснили, что аэропорт, из которого они должны были вылететь ночью, работает с 9 утра до 24 часов ночи. Представитель авиакомпании Сибирь (S7) по данному поводу не смог пояснить ничего конкретного, все время обещал, что вот-вот объявят регистрацию на рейс. При этом ей и другим пассажирам было понятно, что до 9 час. утра вылететь они не смогут, так как отсутствует персонал аэропорта. Она и другие пассажиры рейса № не являются жителями <адрес>, в связи с чем они не могли покинуть здание аэропорта. Кроме того, сотрудник авиакомпании «Сибирь» не разрешал им покинуть аэропорт, поскольку с его слов регистрацию на рейс должны были объявить в ближайшее время. Возможности поменять билеты на другой рейс у нее не было, так как ближайший рейс до <адрес> был лишь через 2 суток, и все билеты были раскуплены. Она вместе с другими пассажирами просила представителя авиакомпании разместить их на ночлег в ближайшую к аэропорту гостиницу, на что получила отказ. 01.04.2017 в период с 00 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин. они находились в здании закрытого аэропорта. В районе 09 час. 00 мин. сотрудники аэропорта вновь преступили к работе, однако на табло по-прежнему была информация о том, что рейс отложен. Как пояснили им позже, авиаперевозчик решил сэкономить и выкупил более дешевый лот, надеясь, что аэропорт пойдет навстречу и организует вылет в нерабочее время. В районе 16 час. она начала звонить в посольство РФ, лично разговаривала с консулом РФ, который после многочисленных звонков вмешался в ситуацию. После переговоров консула с аэропортом была объявлена посадка на рейс. В результате вылет осуществлен 01.04.2017 в районе 21 час 00 мин по местному времени. Таким образом, задержка рейса составила более 16 часов. Ответственность перед пассажиром за задержку рейса несет перевозчик согласно авиабилету, то есть ПАО «Авиакомпания Сибирь». Все время задержки она и остальные пассажиры были вынуждены находиться в здании аэропорта на жестких стульях, возможности поспать не было. В нарушение требований п. 99 ФАП авиаперевозчик не организовал размещение пассажиров в гостинице, несмотря на то, что очевидным был тот факт, что вылет в ночное время не состоится в связи закрытием аэропорта. Некоторых пассажиров покормили из ресторана быстрого питания «KFC», в меню которого входит лишь фастфуд, соответственно, нормальным горячим питанием никто обеспечен не был. Телефонные звонки и прохладительные напитки не предоставлялись, хранение багажа не осуществлялось. Представители авиакомпании «Сибирь» не проявляли должной заботы о пассажирах, в том числе не предоставляли необходимые медикаменты. Неизвестно сколько бы пришлось находиться в здании аэропорта <адрес>, если бы не произошло вмешательство со стороны посольства. ПАО «Авиакомпания «Сибирь» нарушила ее права как потребителя, вся процедура взаимоотношений с данной организацией причинила огромные нравственные и физические страдания. В связи с невыполнением ПАО «Авиакомпания Сибирь» требований п. 99 ФАП она была вынуждена в течение суток находиться в замкнутом помещении, фактически лишенная свободы передвижения. На протяжении суток она не могла поспать, нормального горячего питания и прохладительных напитков не предоставляли (чувство жажды и голода были постоянными), приобрести их за счет собственных средств она не могла, так как с собой не имела денежных средств, испытывала неимоверные мучения. Гостиницу для размещения так же не предоставили, хранение багажа не было обеспечено, постоянно приходилось лично охранять свое имущество, соответственно, она была сильно ограничена в передвижениях. В связи с этим она ощущала себя заложником, которого авиакомпания использует в своих личных целях для получения выгоды, претерпела большие переживания и физические страдания в виде голода, жажды, отсутствия сна, невозможности отойти от своего багажа и физического дискомфорта. После необоснованной задержки рейса у нее возникли боли в спине и шее, так как за 16 часов задержки она не могла нормально сидеть. На протяжении 16 часов она не могла поспать, так как вылет осуществлялся в ночное время и ее организм требовал сна. Находясь без сна в замкнутом помещении аэропорта, она испытывала чувство тревоги и физического дискомфорта. В связи с задержкой рейса у нее сорвалась сделка купли-продажи, в связи с чем, она потеряла денежные средства (залог). Данная ситуация заставила ее испытывать переживания и нравственные страдания еще долгое время после того, как удалось вылететь. В ночное время в аэропорту было очень холодно, так как он не отапливался и не был предназначен для нахождения в нем людей в ночное время. Днем же аэропорт нагрелся от солнца, и в нем стало очень жарко и душно, от чего она испытывала чувство физического дискомфорта. Персонал аэропорта в грубой форме выражал в ее адрес и адрес других пассажиров этого рейса недовольства о нахождении в аэропорте. Она совместно с другими пассажирами умывалась в санузле аэропорта, на что сотрудники аэропорта высказались, что: «Вы русские люди пользуетесь туалетом для умываний, чистите там зубы, аэропорт - это не гостиница». Данные высказывания были очень неприятны, она ощущала себя человеком «второго сорта», очень долгое время переживала из-за произошедшего. Кроме того, она не могла позвонить своим близким и сообщить о задержке рейса, так как денежных средств на балансе телефона было очень мало и возможности подзарядить телефон не было, так как она не рассчитывала на столь длительное нахождение в аэропорту, а положенные ей телефонные звонки сотрудниками авиакомпании не были предоставлены. Она не могла сообщить ни своим родственникам, ни второй стороне сделки купли-продажи, которая должная была состояться 01.04.2017, хотя бы приблизительное время прибытия в <адрес>. Из-за чего сделка купли-продажи сорвалась, она потеряла залог. Её родственники (муж и дочь) очень сильно переживали, так как она находилась на территории другого государства, ситуация была нештатной и причины задержки рейса не были названы. Объем её внутренних переживаний был очень высок. На основании выше изложенного, причиненный моральный вред она оценивает в 100.000руб. В конце июня она направила претензию в адрес ПАО «Авиакомпания «Сибирь» и жалобу в Новосибирскую транспортную прокуратуру с требованиями о возмещении неустойки, морального вреда, убытков и понесенных расходов. Однако ПАО «Авиакомпания Сибирь» её требования удовлетворила лишь частично, выплатив неустойку в размере 400 руб. и моральный вред в размере 2.500руб. С выплатой морального вреда в таком размере она не согласна, так как её моральные и физические переживания были гораздо сильнее. Новосибирской транспортной прокуратурой по её обращению проведена проверка. В ходе проверки установлено, что ПАО «Авиакомпания «Сибирь» требования закона выполнены не в полном объеме, в адрес генерального директора перевозчика внесено представление об устранении нарушений действующего законодательства. Поскольку она не обладает знаниями в области юриспруденции, позволяющими самостоятельно подготовить правовую позицию для защиты своих прав, она была вынуждена заключить договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым внесена денежная сумма в размере 9.800 руб. (анализ ситуации, консультации, подготовка необходимых документов). Таким образом, она была вынуждена понести дополнительные убытки. Просит взыскать с ПАО «Авиакомпания «Сибирь» компенсацию морального вреда в размере 100.000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 9.800 руб., убытки в размере 15.000 руб., расходы на отправку корреспонденции (жалоб), штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Авиакомпания «Сибирь» в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания был извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В отзыве на иск указал, что против удовлетворения заявленных требований возражает, поскольку проведенным служебным расследованием было установлено, что рейс № за 01.04.2017 был задержан по причине необоснованного запрета на выпуск рейса таможенной службой КНР. Данное обстоятельство является вынужденным и не зависит от воли перевозчика, выполнение рейса было невозможно. Указанное не создает противоправности поведения перевозчика, как одного из обязательных элементов юридического понятия вреда. Отношения по данной перевозке урегулированы нормами международного права, в частности, нормами Варшавской конвенции об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок. Выполнение рейса № за 01.04.2017 в соответствии с новым расписанием было согласовано со всеми службами аэропорта <адрес>, в том числе с таможенными службами. 23.03.2017 расписание рейсов ПАО «Авиакомпания «Сибирь» было одобрено Главным управлением гражданской авиаций КНР. Пассажирам не было предоставлено размещение в гостинице на период ожидания вылета рейса по причине неопределенности сложившейся ситуации и утаивания информации со стороны таможенных органов относительно снятия ареста с воздушного судна. Задержку рейса № за 01.04.2017 продляли каждый раз на час, оповещение производилось посредством акустической системы аэропорта, а также представителями авиакомпании. За период задержки питание и горячие напитки предоставляли дважды. Таким образом, ПАО «Авиакомпания «Сибирь» в силу обстоятельств, не зависящих от воли перевозчика, было вынуждено задержать вылет рейса № за 01.04.2017. Убытки в размере 15.000 руб. истцом документально не подтверждены. Обязанность компенсации морального вреда возникает только в случае виновного нарушения прав потребителя причинителем вреда, каковым ПАО «Авиакомпания «Сибирь» не является. Кроме того, в целях урегулирования сложившейся ситуации перевозчиком было принято решение о компенсации морального вреда пассажиру ФИО1 в размере 2.500 руб.. а также штрафа за просрочку доставки пассажира в пункт назначения в размере 400 руб. Таким образом, претензия была удовлетворена в досудебном порядке, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания штрафа. Категория споров о защите прав потребителей не носит сложный характер, не требует особой подготовки и необходимого сбора доказательственной базы. Объем предоставленных услуг представителем по данному делу не доказан. Данный объем услуг свидетельствует о неразумности и чрезмерности заявленной суммы оплаты услуг представителя в размере 9.800 руб. и не соотносится с объемом защищаемого права.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из содержания статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации следует, что по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу.

В соответствии со статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с п. 99 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса РФ от 28.06.2007, при перерыве в перевозке по вине перевозчика, а также в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, изменения маршрута перевозки перевозчик обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах следующие услуги: предоставление комнат матери и ребенка пассажиру с ребенком в возрасте до семи лет; два телефонных звонка или два сообщения по электронной почте при ожидании отправления рейса более двух часов; обеспечение прохладительными напитками при ожидании отправления рейса более двух часов; обеспечение горячим питанием при ожидании отправления рейса более четырех часов и далее каждые шесть часов - в дневное время и каждые восемь часов - в ночное время; размещение в гостинице при ожидании отправления рейса более восьми часов - в дневное время и более шести часов - в ночное время; доставка транспортом от аэропорта до гостиницы и обратно в тех случаях, когда гостиница предоставляется без взимания дополнительной платы; организация хранения багажа.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения по договору перевозки регулируются законодательством о защите прав потребителей в части, не противоречащей Гражданскому кодексу и специальному закону.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 01.04.2017 ФИО1 осуществляла авиаперелет рейсом № по маршруту <адрес>.

Задержка рейса составила более чем на 16 часов.

Как следует из надзорного производства Новосибирской транспортной прокуратуры, по обращению истца была проведена проверка нарушения ПАО «Авиакомпания «Сибирь» законодательства о перевозке пассажиров. В ходе указанной проверки установлено, что в аэропорту <адрес> во время ожидания отправления рейса ПАО «Авиакомпания «Сибирь» пассажирам рейса не в полном объеме предоставлены услуги, предусмотренные федеральным авиационными правилами России для пассажиров при задержке вылета рейса: нарушена периодичность обеспечения горячим питанием, прохладительные напитки не предоставлены, в гостинице пассажиры не размещались, возможность осуществления двух телефонных звонков или двух сообщений по электронной почте не предоставлены, багаж пассажиров в камере хранения не размещен.

Указанными действиями истцу причинен моральный вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела (время задержки рейса, характер непредоставленных истцу услуг, предусмотренных федеральным авиационными правилами России), характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу, недоказанность причинения физических страданий от действий ответчика, и приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10000 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом этого, взысканию с ПАО «Авиакомпания «Сибирь» в пользу ФИО1 подлежит штраф в размере 5.000 руб.

Доводы ответчика о том, что в досудебном порядке причиненный истцу моральный вред им возмещен, выплачена компенсация в размере 2.500 руб., не могут служить основанием к отказу в иске в указанной части, поскольку компенсация морального вреда в таком размере определена без учета обстоятельств причинения вреда, степени вины перевозчика, а также характера и степени причиненных истцу нравственных страданий.

Суд отказывает ФИО1 в иске о возмещении убытков в размере 15.000 руб., поскольку относимых, допустимых и достаточных доказательств самого факта несения убытков от действий ответчика, а также их размера истцом в материалы дела не представлено.

Понесенные истцом по делу судебные расходы подлежат возмещению частично.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя возмещаются стороне по ее письменному ходатайству в разумных пределах.

Из разъяснений Верховного суда РФ, данных в постановлении ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 21.01.2016. N 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд отказывает ФИО1 в возмещении почтовых расходов, понесенных в связи с направлением обращения в Новосибирскую транспортную прокуратуру и в ПАО «Авиакомпания «Сибирь», поскольку они не связаны с рассматриваемым делом.

По договору № об оказании юридических услуг от 19.05.2017 истцом понесены расходы в размере 9.800 руб.

Принимая во внимание объект защищаемого права, т.е. сложность настоящего дела, объем и характер оказанных ФИО1 юридических услуг, количество и содержание составленных во исполнение названного договора процессуальных документов, исходя из принципа разумности, справедливости и добросовестности, суд присуждает ФИО1 возмещение судебных расходов на юридические услуги в размере 3.000 руб., в остальной части отказывает.

Руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Авиакомпания «Сибирь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб. штраф 5.000руб., расходы на оплату юридических услуг 3.000 руб., а всего 18.000руб. В остальной части иска о компенсации морального вреда, возмещении убытков, возмещении расходов на оплату юридических услуг, почтовых услуг ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Власова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.12.2017.