Постановление № 5-51/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 5-51/2018

№ 5-51/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Сорочинск 19 февраля 2018 года

Судья Сорочинского районного суда Оренбургской области Хаиров М.Р., при секретаре судебного заседания Свотиной О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Российской Федерации, работающего в ПАО «Оренбургнефть», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ к штрафу; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ к штрафу; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ к штрафу,

привлекаемой к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 час 10 минут по адресу: <адрес> ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование сотрудника полиции, выраженное в письменной форме в требовании от ДД.ММ.ГГГГ о приведении светопропускания передних боковых стекол автомобиля ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак №, в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств».

Таким образом, ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции об устранении технической неисправности транспортного средства, при которой в соответствии с п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Основных положений ПДД РФ, запрещается эксплуатация транспортного средства, а именно, не выполнил требование сотрудника милиции об удалении с передних боковых стекол автомобиля покрытие пленки, ограничивающей обзорность с места водителя.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал полностью, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил, раскаялся в совершенном административном правонарушении. Просил не назначать длительный срок ареста, так как ему необходимо быть на вахте в течение суток, а в случае неявки его уволят.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В соответствии с п. 5.1.2.5. ГОСТ 32565-2013. «Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу пункта 7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование сотрудника полиции, выраженное в письменной форме в требовании от ДД.ММ.ГГГГ о приведении светопропускания передних боковых стекол автомобиля ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак №, в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств».

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сорочинскому городскому округу Ш.А.А.., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 43 минут на <адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, светопропускаемость передних боковых стекол автомобиля при замере прибором «Свет» составила 32%. В отношении водителя ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. В ходе проверки было установлено, что водитель ФИО1 ранее ДД.ММ.ГГГГ привлекался за аналогичное нарушение по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также выдано требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, а именно привести в соответствие с требованиями п. 4.3 Приложения №8 к Техническому регламенту таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» состояние передних боковых стекол на автомобиле. С данным требованием ФИО1 ознакомлен лично.

Из обстоятельств дела следует, и это не отрицается лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вышеуказанное требование должностного лица не было исполнено.

Как следует из протокола об административном правонарушении ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции об устранении технической неисправности транспортного средства, при которой в соответствии с п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Основных положений ПДД РФ, запрещается эксплуатация транспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, административная ответственность предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудникам полиции, в том числе, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Права и обязанности полиции, необходимые для выполнения поставленных перед ней задач в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотрены Федеральным законом от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту – Закон).

Так, в п. 11 ч. 1 ст. 12 названного Закона закреплена обязанность полиции пресекать административные правонарушения, а в п. 1 ч. 1 ст. 13 - право полиции требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Данным положениям Закона корреспондируют нормы Административного регламента МВД России, в котором установлено, что при осуществлении контроля за дорожным движением сотрудниками Госавтоинспекции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, принимаются меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками дорожного движения (п. п. 4, 45), а в случае неповиновения их законному распоряжению или требованию либо воспрепятствования исполнению ими служебных обязанностей возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП.

Исходя из системного толкования указанных норм можно сделать вывод о том, что требование сотрудника ГИБДД об устранении нарушений в области дорожного движения, в том числе неисправностей и условий, при наличии которых эксплуатация транспортных средств запрещена, является законным. Следовательно, отказ от исполнения данного требования подлежит квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП.

Изложенные выше доказательства, которые получены с соблюдением требований административного законодательства, являются допустимыми, согласуются со всеми материалами и установленными судом фактическими обстоятельствами дела, судья считает достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При решении вопроса о мере наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств отягчающих административную ответственность, судья учитывает неоднократное привлечение к административной ответственности за аналогичные правонарушения по главе 12 КоАП РФ.

В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание вины и раскаяние в содеянном,.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. С учетом обстоятельств дела, наличием отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, суд полагает невозможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, так как ранее назначавшиеся ему штрафы не приводят к прекращению противоправных действий указанного лица по аналогичным правонарушениям.

Таким образом, ФИО1 следует назначить наказание в виде административного ареста. Объективных препятствий для назначения и исполнения данного вида наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки.

Зачесть в срок наказания период административного задержания с 02 часов 30 минут 18.02.2018 года до 15 часов 00 минут 19.02.2018 года.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областнойсуд через Сорочинский районный суд либо непосредственно в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

Судья М.Р. Хаиров