Определение № 2-563/2017 2-563/2017(2-9267/2016;)~М-8618/2016 2-9267/2016 М-8618/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 2-563/2017

2-563/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(об оставлении искового заявления без рассмотрения)

16 января 2017 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи Охоты Я.В., при секретаре ФИО3, с участием истицы ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес> Республики Крым, о признании права собственности на перестроенный жилой дом и земельный участок,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с требованием о признании за ней права собственности на перестроенный жилой <адрес> по адресу: <адрес> подпольщиков, кадастровый №, общей площадью 55,4 кв.м, жилой площадью 25,0 кв.м, и на земельный участок, площадью 379 кв.м, расположенный по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы следующим.

На основании свидетельства о праве на наследство истице принадлежит жилой дом жилой площадью 14.2 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 379 кв.м. по адресу <адрес> подпольщиков 58. Указанный жилой дом поставлен на кадастровый учет с указанием общей площади 55,4 кв.м. и сведений о самовольно выстроенных литерах «В» и «В1». В дальнейшем истице было отказано в регистрации права собственности на жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство. ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась в Службу государственного строительного надзора Республики Крым с заявлением о легализации реконструкции принадлежащего ей жилого дома, однако ей было рекомендовано обратиться за решением данного вопроса в суд. Также как наследница после своей матери ФИО4 истица приобрела право застройщика земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом.

Заслушав истицу и изучив материалы гражданского дела в рамках разрешаемого вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены доказательства, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

ФИО1 заявлены требования о признании за ней права собственности на самовольно реконструированный жилой дом.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

На стадии принятия к производству суда иска о признании права собственности на объект недвижимости судье необходимо проверять наличие документов, свидетельствующих о принятии лицом, создавшим самовольную постройку, мер к получению разрешений на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию (например, представление отказа уполномоченного органа в выдаче таких разрешений). В случае непредставления таких документов судья на основании ст. 136 ГПК РФ оставляет исковое заявление о признании права собственности на самовольную постройку без движения (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержден Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Аналогичное требование закреплено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Отсутствие в приложенных к исковому заявлению материалах документов, подтверждающих принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (ч.1 ст.3 и ч.1 ст.4 ГПК РФ) и в соответствии со ст.ст.131, 132, 136 ГПК РФ является основанием для вынесения определения об оставлении заявления без движения и предоставлении лицу, подавшему заявление, разумного срока для исправления недостатков.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе, в собственность граждан установлен Главой V.1. Земельного кодекса РФ и так же предусматривает внесудебный порядок обращения заинтересованных лиц в компетентные органы.

ФИО1 в нарушение приведенных выше норм материального и процессуального закона документов, свидетельствующих о принятии лицом, создавшим самовольную постройку, мер к получению разрешений на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию, а так же документов, подтверждающих факт обращения в органы местного самоуправления с заявлением о передаче земельного участка в собственность к исковому заявлению не приложила.

Как объяснил в предварительном судебном заседании истица, она не обращалась ни в какие службы, осуществляющие контроль за соответствием жилых домов противопожарным требованиям, строительным номам и правилам.

Что касается обращения истицы в службу государственного строительного надзора от ДД.ММ.ГГГГ и ответного письма Службы от ДД.ММ.ГГГГ с рекомендацией обратиться в суд за разрешением вопроса легализации реконструкции жилого дома, то данный ответ нельзя считать надлежащим соблюдением процедуры досудебного урегулирования спора.

В силу абзаца 2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу статьи 93 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Руководствуясь статьями 222-223, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации <адрес> Республики Крым, о признании права собственности на перестроенный жилой дом и земельный участок – оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратится в суд с заявлением в общем порядке.

Вернуть ФИО1 сумму уплаченной госпошлины в размере 13 444 (тринадцать тысяч четыреста сорок четыре) руб. 02 коп., уплаченной по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «РНКБ» Операционный офис № в <адрес> приходно-расходная касса №.

Вернуть ФИО1 сумму уплаченной госпошлины в размере 205 (двести пять) руб. 98 коп., уплаченную по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «РНКБ» Операционный офис № в <адрес> приходно-расходная касса №.

Частная жалоба на определение суда подается в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес>.

Судья Охота Я.В.