Решение № 2-1902/2023 2-1902/2023~М-285/2023 М-285/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 2-1902/2023

УИД: 78RS0016-01-2023-000445-55

Дело № 2-1902/2023 «22» июня 2023 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Случаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика задолженности по названному договору в размере 127 022,29 руб., по тем основаниям, что ответчик, получив кредит, обязательства по его возврату не выполняет. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 740 руб.

Представитель Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по контактному номеру, указанному в кредитном договоре, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд, в том числе телефонограммой.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Учитывая, что ответчик извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, в суд не явился, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, изучив материалы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставляет ответчику кредит в сумме 2 000 000 руб. на строительство и приобретение права на оформление в собственность предмета ипотеки путем оплаты по договору приобретения, срок кредита - 242 месяца с даты предоставления кредита, процентная ставка на дату заключения договора – 9,4 % годовых, размером ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора – 18 512,22 руб., дата ежемесячного платежа - с 15 числа и не позднее 19 часов 00 мин 18 числа каждого календарного месяца, базовая процентная ставка на дату заключения договора: на инвестиционный период – 10,4 % годовых, на титульный период - 10,4 % годовых.

Пунктом 4.9 Индивидуальных условий договора предусмотрен размер ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в 0,06 % на сумму неисполненных обязательств по уплате основного долга и процентов за каждый день просрочки.

Согласно Правилам предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки, являющимися частью кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, составляющими в совокупности с Индивидуальными условиями названный кредитный договор, под инвестиционным периодом понимается период погашения кредита от даты выдачи кредита и до даты, предшествующей дате начала титульного периода (для случаев кредитования на приобретение предмета ипотеки на первичном рынке недвижимости); под титульным периодом понимается период погашения кредита, следующий за инвестиционным периодом и течение которого начинается после выполнения заемщиком условий, предусмотренных правилами (для случаев кредитования на приобретение предмета ипотеки на первичном рынке недвижимости).

Согласно раздел 5 Правил течение титульного периода по кредиту начинается на основании личного заявления заемщика в первый день очередного процентного периода, следующего за датой предоставления заемщиком по кредитору последнего из документов: договора страхования рисков, если такое страхование предусмотрено, копии расписки регистрирующего органа, подтверждающей принятие закладной, отчета/заключения об оценке предмета ипотеки, завершённого строительством, отвечающего требованиям законодательства и федеральных стандартов оценки, копии договора приобретения с отметкой о регистрации права собственности и ипотеки в силу закона завершённого строительством предмета ипотеки, копии договора об ипотеке и подтверждающего факт государственной регистрации ипотеки предмета ипотеки в пользу кредитора.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ.

Согласно положению п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Так, согласно представленного истцом расчета вследствие невнесения платежей согласно условиям договора после ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 127 022,29 руб., из которых остаток ссудной задолженности – 112 982,03 руб., 6 838,80 руб. – задолженность по плановым процентам, 6 418,79 руб. – задолженность по пени ПД, 782,67 руб. – задолженность по пени.

Исходя из предмета и оснований иска, обстоятельством подлежащим установлению и доказыванию является наличие договорных заемных отношений между сторонами. На кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Обязанность доказать факт передачи заемщику денежных средств в и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, истцом исполнена, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается перечисление на счет заемщика денежных средств в сумме 2 000 000 руб., представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, определяющим размер процентов за пользование кредитом, а также предусматривающим уплату неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Расчет задолженности ответчиком оспорен не был, доказательств исполнения обязанности по возврату денежных средств, влекущих за собой отказ в иске, заемщиком суду не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном истребовании задолженности, в котором просил не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасить образовавшуюся по кредитному договору задолженность также сообщил о намерении расторгнуть кредитный договор на основании ст. 450 ГК РФ.

Требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщиком исполнены не были.

С учетом положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ предоставляющих займодавцу право требовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, того обстоятельства, что начисление неустойки предусмотрено п. 12 индивидуальных условий, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере 127 022,29 руб.

Согласно позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из данных разъяснений, суд должен рассмотреть вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по искам к физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями.

Учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по возврату суммы кредита, принимая во внимание размеры задолженности по кредитному договору, период просрочки исполнения обязательств, размер просроченного основного долга, начисленных процентов, оснований полагать, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки, не имеется.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчик, в нарушение условий кредитного договора и положений ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, допустил неоднократное существенное нарушение обязательств по кредитному договору, что привело к возникновению кредитной задолженности.

Факт нарушения обязательств ответчиком в суде не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения заключенного договора потребительского кредита, что согласуется с положениями ст. 450 ГК РФ.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования были удовлетворены, понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины за подачу иска подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, т.е. в размере 9 740 руб., несение расходов по оплате государственной пошлины подтверждено в представленным в материалы дела платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН №, ОГРН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 022 рубля 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 740 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.М. Кондратьева