Решение № 2-2267/2017 2-2267/2017 ~ М-2447/2017 М-2447/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-2267/2017

Дело №2-2267/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Петровой Н.С.,

при секретаре Челышевой Е.Н.,

при участии представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Костроме дело по иску ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Венеция» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Венеция», указывая, ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по передаче им в собственность объекта долевого строительства – ..., расположенной в многоквартирном доме по адресу: ..., в районе ... по ГП, по договору участия в долевом строительстве № от dd/mm/yy и договору цессии № от dd/mm/yy, тогда как срок предусмотренный договором, не позднее 30 апреля 2017 года, истек. В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства предусмотрена санкция в виде неустойки (пени). Размер неустойки за период с 01 мая 2017 года по 17 октября 2017 года составит 150289,86 руб. Указанную сумму истцы просят взыскать с ответчика. Также просят взыскать неустойку за период с 18 октября 2017 г. до даты подписания акта приема-передачи включительно с применением ставки рефинансирования, установленной по соответствующим периодам. Поскольку возникшие правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», а застройщик нарушил обязательства, то в силу положений вышеуказанного Закона истцам подлежит компенсации моральный вред, который они оценивают в 150 000 рублей. В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебное заседание истцы ФИО4 не явились, их интересы в судебном заседании представляла ФИО1, которая поддержала исковые требования истцов, просила их удовлетворить, указывая, что на момент рассмотрения дела по-прежнему объект долевого строительства истцам не передан по неизвестным причинам. Истцы рассчитывали улучшить жилищные условия, в семье имеются несовершеннолетние дети, один из детей болен тяжелым заболеванием, семье необходимо жилое помещение, неисполнение обязательств застройщиком привело к нравственным страданиям, обусловленным в том числе и тем, что родители не могут обеспечить достойные условия проживания своим детям, ввиду нарушения обязательств застройщиком.

Представитель ответчика ООО «Венеция» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, о причине неявки не сообщил.

Учитывая, что ответчик является юридическим лицом, надлежащим образом заблаговременно извещено о времени и месте рассмотрения дела, при этом в суд представителя не направил, возражений по иску не представил, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года (с последующими изменениями и дополнениями) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» объектом долевого строительства является жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно ч. 1 статьи 2 ФЗ № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года по договору участия в долевом строительстве (далее -договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что dd/mm/yy между ООО «Венеция» (застройщик) и ООО «Гостиница Самоковская» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением подрядчиков построить дом по адресу: ..., в районе ... (по ГП). Объектами долевого строительства, подлежащими передаче участнику долевого строительства, являются ...

Пунктом 2.1.5 договора установлено, что квартира будет передана участнику долевого строительства не позднее 30 апреля 2017 года.

Цена объекта (...) установлена в 1 510 400 руб. (п. 4.2 договора), указанная сумма внесена в полном объеме.

Впоследствии ООО «Гостинница Самоковская», с согласия ООО «Венеция», уступила право требования по указанному выше договору ФИО4, о чем свидетельствует договор цессии № от dd/mm/yy Право требования к ООО «Венеция» истцам уступлено за 1475600 рублей.

На день рассмотрения дела жилой дом в эксплуатацию не сдан, квартира истцам не передана, доказательств обратного ответчиком не представлено. Таким образом, судом установлено, что застройщик нарушил установленный договором срок передачи истцу объекта недвижимости, что влечет взыскание с него неустойки.

Приходя к такому выводу, и определяя размер неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно статье 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статьей 10 названного ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

С учетом установленного договором срока передачи квартиры началом периода времени расчета неустойки следует считать 01 мая 2017 года, день, по который включительно должна быть рассчитана неустойка – 17 октября 2017 года (дата заявлена истцами).

С учетом того, что участником долевого строительства являются граждане, неустойка подлежит расчету в двойном размере. Размер неустойки за период с 01 мая 2017 года по 17 октября 2017 г. составит 150289,86 руб. из расчета:

1475600/100*(1*9,75/300*2)+1475600/100*(48*9,25/300*2)+1475600/100*(91*9/300*2)+1475600/100*(30*8,5/300*2).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов В-вых.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Истцы просят также взыскать неустойку по день подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства, что не противоречит положениям Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ст. 408 ГК РФ, а потому подлежит также удовлетворению. Вместе с тем, исходя из положений указанного закона, неустойка взыскивается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, а не установленной по соответствующим периодам, в этой связи требование истцов подлежит удовлетворению в соответствии с положениями закона.

Необходимо отметить, что ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности исчисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, основания для уменьшения суммы неустойки отсутствуют.

Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из условий заключенных договоров следует, что истцы заключал договор для удовлетворения исключительно личных, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, т.о. на возникшие правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 указанного Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", достаточным условием для удовлетворения требований потребителя о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ООО «Венеция» нарушены условия договора в части передачи объекта в собственность истцов, т.е. нарушены права потребителя, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд учитывает характер страданий истцов, обусловленных нарушением их прав, как потребителей, степень их страданий, обусловленную в том числе и тем, что в результате нарушения, увеличивается длительность ожидания улучшения жилищных условий семьи, в которой имеются несовершеннолетние дети, один из которых страдает тяжелым заболеванием, обстоятельства нарушения права, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, нуждаемость данной семьи в улучшении жилищных условий ввиду наличия в семьи степень его вины, а также требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб., в пользу каждого по 3000 рублей. Оснований для взыскания заявленной суммы в размере 150000 суд не находит.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что на день рассмотрения дела ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф по расчету:(150289 руб. 86 руб.+6 000)*50%, что составит 78144 руб. 93 коп, по 39072 руб. 46 коп. в пользу каждого.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рубле, что подтверждено документально. Суд, учитывая объем оказанных представителем услуг, отсутствие какой-либо сложности в рассмотрении данного дела, учитывая, что по делу состоялось одно судебное заседание, пришел к выводу о соответствии требованиям разумности расходов на услуги представителя, подлежащих возмещению ответчиком, в размере 6000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ООО «Венеция» в доход бюджета муниципального образования г. Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4205 руб. 79 коп. (по требованиям имущественного характера) и 300 рублей (по требованиям о компенсации морального вреда), всего 4505 руб. 79 коп.

Руководствуясь ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 и ФИО2 удовлетворить частично;

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Венеция» в пользу ФИО3 и ФИО2:

- неустойку по договору участия в долевом строительстве № от dd/mm/yy и договору цессии № от dd/mm/yy в размере 150289 руб. 86 коп. за период с 01 мая 2017 года по 17 октября 2017 года, в пользу каждого в размере 75144 руб. 93 коп.:

- неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 18 октября 2017 года по день передачи объекта долевого строительства ФИО2 и ФИО3, в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора (1 475600 рублей) за каждый день просрочки;

компенсацию морального вреда в размере 6000 руб., в пользу каждого по 3000 рублей,

штраф в размере 78 144 руб. 93 коп, по 39072 руб. 46 коп. в пользу каждого,

расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., по 3000 рублей в пользу каждого.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Венеция» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 4505 руб. 79 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.С. Петрова

Решение изготовлено в окончательной форме dd/mm/yy.

Судья: Н.С. Петрова