Постановление № 1-119/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-119/2017

1-119/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нягань 01 июня 2017 года

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Тельминова А. М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нягани Клюсова И. Н.,

потерпевшей О.В.

законного представителя потерпевшей О.В.

педагога ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Тешко А. Ф.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

дата около 13:45 на 7 км + 110 м. автодороги <адрес> – <адрес> МО <адрес> водитель автомобиля Пежо № государственный регистрационный знак «№» ФИО2 в нарушение пунктов 10.1, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения РФ не убедился в безопасности обгона, приступил к обгону транспортного средства, производящего обгон, для обгона транспортного средства, двигающегося в попутном направлении, выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения, и при обнаружении опасности для движения не принял мер к снижению скорости движения вплоть до остановки транспортного средства, а стал смещать свой автомобиль к краю дороги и допустил столкновение с двигающимся со встречного направления автомобилем CHEVROLET AVEO государственный регистрационный знак «№», причинив пассажиру О.В. по признаку опасности для жизни тяжкий вред здоровью в виде разрыва селезенки, травматического гемоперитонеума.

Потерпевшая О.В. и ее законный представитель О.В.. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО2

Подсудимый ФИО2 вину признал, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, возместил материальный ущерб, согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Защитник поддержал ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель дал заключение об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела.

Заслушав участников, исследовав материалы дела и доводы ходатайства, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, загладил причиненный потерпевшему вред, имеет устойчивые социальные связи, постоянные место жительства и занятость, положительно характеризуется с места жительства, согласен на прекращение уголовного дела.

Последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены и понятны. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется.

В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения ФИО2 – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: автомобили Пежо 4007 государственный регистрационный знак «№», CHEVROLET AVEO государственный регистрационный знак «№», Фольксваген Транспортер государственный регистрационный знак «№» - оставить у владельцев.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 – подписка о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: автомобили Пежо 4007 государственный регистрационный знак «№», CHEVROLET AVEO государственный регистрационный знак «№», Фольксваген Транспортер государственный регистрационный знак «№» - оставить у владельцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, участники вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А. М. Тельминов