Решение № 2-5890/2017 2-5890/2017~М-4886/2017 М-4886/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-5890/2017

Дело № 2 – 5890\17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Земцовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску ФИО1 ФИО7 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «РГС» о взыскании страховой выплаты, указав, что 05.04.17 г. в г. Липецке на пр. Мира дом 2 произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автобуса Мерседес Бенц госномер № под управлением ФИО2 и автомобиля Лада – 219010 госномер № под его управлением. ФИО2 был признан виновным в ДТП, его гражданская ответственность была застрахована в АО «Страховая бизнес группа». Он в порядке прямого возмещения убытков обратился в ПАО СК «РГС» с заявлением о страховой выплате. Ответчик, осмотрев автомобиль, произвел выплату страхового возмещения в размере 9750 руб.. Не согласившись с выплаченной суммой, он организовал осмотр транспортного средства и оценку стоимости ремонта, направил ответчику претензию. Просит взыскать невыплаченное страховое возмещение в сумме 31096 руб., неустойку по день вынесения решения, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, указав, что после получения претензии ответчик произвел доплату страхового возмещения.

Представитель ответчика исковые требования не признала, не оспаривала факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба. В случае удовлетворения требований просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки и штрафа.

Истец, 3-и лица в судебное заседание не вились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В соответствии со ст. 1079 ГК Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнение трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Установлено, что 05.05.2017 г. в 17 час. 00 мин. возле дома № 2 по пр. Мира г. Липецка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автобуса Мерседес Бенц госномер №, принадлежащего ООО «Автолидер Липецк» под управлением ФИО2 и автомобиля Лада – 219010 госномер № под управлением и принадлежащего ФИО1

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО2, который в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроение не уступил дорогу автомобилю Лада – 219010 госномер №, двигавшемуся попутно без изменения направления движения.

Согласно ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Документы были оформлены без участия сотрудников ГИБДД, было составлено извещение о ДТП, которое заполнено участниками ДТП.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства причинения ущерба не оспаривались лицами, участвующими в деле.

Гражданская ответственность владельца автобуса Мерседес была застрахована в АО «Страховая бизнес группа», истца - в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно ст. 14.1 названного ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку страховой случай произошел с участием 2 ТС, ответственность владельцев которых была застрахована по договору ОСАГО, истец обоснованно обратился к страховщику гражданской ответственности причинителя вреда.

Согласно п.п. 14,18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что заявление ФИО1 (представителя) о страховой выплате поступило в ПАО СК «РГС» 10.04.17 г.

14.04.17 г. автомобиль был осмотрен ответчиком. 19.04.17 г. ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 9750 руб., из которых 7900 руб. – стоимость ремонта на основании заключения АО «Технэкспро», 1850 руб. – расходы по оплате услуг нотариуса, что следует из объяснений представителя ответчика.

27.06.17 г. к ответчику поступила претензия с приложением заключения ИП ФИО3 о стоимости ремонта транспортного средства, согласно которому стоимость ремонта автомобиля Лада – 219010, принадлежащего истцу, с учетом износа заменяемых деталей составит 19846 руб.

29.06.17 г. ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в сумме 7600 руб.

При определение размера причиненного ущерба суд принимает заключение ИП ФИО3 в качестве объективного доказательства размера причиненного ущерба. Заключение мотивировано, подтверждено расчетами. Лица, участвующие в деле, заключение не оспаривали, доказательства в опровержение не представляли, ходатайство о назначении экспертизы не заявили. Заключение АО «Технэкспро» не мотивировано, поставлено под сомнение ответчиком, который произвел перерасчет и доплатил страховое возмещение, и не может быть положено в основу решения.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 19846 – 7900 – 7600 = 4346 руб.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Срок рассмотрения заявления ФИО1 истекал 30.04.17 г. В установленный срок выплата в полном объёме не была произведена, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Расчет неустойки за период с 03.05.17 г. (по требованию истца) по 28.06.17 г. составит: 19846 – 7900 = 11946 руб. х 1 % х 57 дней = 6809.22 руб.

За период с 29.06.17 г. по 29.07.17 г. неустойка составит: 4346 руб. х 1 % х 31 день = 1347.26 руб.

Общая сумма неустойки составит: 8156.48 руб.

В соответствии с п. 3. ст. 16-1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку выплата страхового возмещения не была произведена полностью до настоящего момента, то требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению.

Штраф составляет 4346 руб. х 50% = 2173 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащий уплате штраф и неустойка явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер штрафа и неустойки.

Исходя из длительности нарушения прав истца, размера невыплаченного страхового возмещения, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушенного обязательства. С учетом мнения сторон, суд уменьшает размер штрафа до 500 руб., неустойки до 1500 руб.

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения в полном размере, истцу причинен моральный вред. При определение размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 100 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате юридической помощи с учетом сложности спора, участия представителя в судебных заседаниях, досудебной подготовке, объёма удовлетворенных требований в сумме 3000 руб.. Суд принимает во внимание, что представителем при подготовке иска не учтена доплата страхового возмещения, что свидетельствует о ненадлежащей подготовке к делу и привело к нарушению правил подсудности.

В силу ст. 98, 94 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате оценки в сумме 16000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 100 руб. (представлена заверенная копия свидетельства о регистрации транспортного средства). Расходы являлись необходимыми, т.к. ответчик не произвел выплату страхового возмещения в установленный законом срок.

Всего с ПАО СК «РГС» в пользу истца подлежит взысканию 4346 + 100 + 16000 + 1500 + 500 + 3000 + 100 = 25546 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО8 денежные средства в сумме 25546 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий

изг. в соответствии со ст. 108 ГПК РФ

14.08.17 г.