Решение № 2-1031/2017 2-1031/2017 ~ М-1307/2017 М-1307/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-1031/2017

Дело №2-1031/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 06 декабря 2017 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Щербак Н.А.

При секретаре Кузнецовой С.Н.

С участием представителя истца ФИО1 – К.Н.В., действующей на основании доверенности № № от 18.08.2017г.,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что он является правообладателем земельного участка и гаража, расположенных по адресу: <адрес>, в 2015 году он обратился к ответчице ФИО2 с просьбой помочь оформить разрешение на реконструкцию существующего строения (гаража) в нежилое помещение и земельный участок под этим строением. По ее сведениям, ФИО2 оказывала гражданам платные услуги по оформлению правовой документации в сфере недвижимости, поэтому он к ней и обратился. За услуги по оформлению указанных документов ФИО2 получила от него 213 500 руб. Факт получения ФИО2 от него денег в указанной сумме подтверждается распиской, составленной ответчицей собственноручно 22 октября 2015 года. Также по достигнутой договоренности он передал ФИО2 копии документов на гараж, подготовленное эскизное предложение и другие, имеющиеся документы. Оформил на ее имя доверенность. Ознакомившись с переданными документами ответчица сказала, что в течение 3-4 месяцев (то есть за зиму 2016 года) подготовит необходимый ему пакет документов, на основании которого он сможет приступить к реконструкции гаража. Однако фактически за период 2016 - 2017 г. ФИО2 не выполнила никаких действий по оформлению разрешения на реконструкцию принадлежащего ему гаража и земельного участка под ним. 17 августа 2017 года, ФИО2 вынесла ему папку с документами, которые он изначально передавал ей для работы. Ни одного документа, оформленного непосредственного ею в папке не было, возвращать оплаченные ей денежные средства отказалась, сославшись на их отсутствие. На направленную ей письменную претензию, ФИО2 не отреагировала. в связи с чем, просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 213 500 руб. (двести тринадцать тысяч пятьсот рублей), сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с 01 марта 2016 года по 21 августа 2017 года в сумме 29 077,75 рублей (двадцать девять тысяч семьдесят семь рублей 75 копеек) и судебные расходы по оплате государственной пошлины и оплате услуг адвоката.

В судебном заседании и представитель истца ФИО1 К.Н.В. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства.

В судебном заседании ответчица ФИО2 возражала против удовлетворения иска, пояснила, что она частично выполнила работы, она готовила документы для истца- технический паспорт, межевание, но возникла проблема.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.782 ГК РФ, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ч.4 ст.453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (ст.60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из позиции высших судебных органов, обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют правовые основания приобретения или сбережения имущества, а также, если основание приобретения имущества отпало впоследствии.

Согласно расписке от 22.10.2015г., ФИО2 взяла деньги на оформление земли и нежилого помещения, расположенных по адресу: <адрес> ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, деньги в сумме 213500 рублей.

Факт получения ФИО2 денег в указанной сумме подтверждается распиской, составленной ответчицей собственноручно 22 октября 2015 года.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведений об исполнении указанного в расписке обязательства, а также о возврате полученной у истца денежной суммы, ответчиком в материалы дела не представлено.

Судом установлен факт передачи ФИО1 ФИО2 денежных средств в размере 213500 руб., который ответчиком опровергнут не был. В качестве основания для передачи денежных средств в расписке указано - на оформление земли и нежилого помещения, расположенных по адресу: <адрес>.

Доказательств, подтверждающих выполнение указанных в расписке условий ответчиком, не представлено, дополнительных соглашений о продлении срока получения необходимых документов не заключено, денежные средства ФИО1 не возвращены, данных о целевом использовании денежной суммы размере 213500 руб. также не имеется.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1107 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь требованиями ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 213500 руб., при этом суд исходит из того, что разрешение на реконструкцию не было получено, денежные средства по требованию истца не возвращены.

Также, согласно ч.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.37 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п.48 того же Постановления, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, редакции действующей с 01 июня 2015 года по 01 августа 2016 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поэтому размер процентов определяется исходя из ставок, определяемых законом в соответствующие периоды.

Поскольку ответчица обещала подготовить документы до марта 2016 года, с 01 марта 2016 года по настоящее время она неправомерно пользовалась денежными средствами истца. Согласно приложенному к иску расчету процентов по ст.395 ГК РФ сумма процентов на момент подачи иска в суд, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составляет 29 077,75 руб. Данный расчет проверен судом, в связи с чем, с ответчицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 290747,75 руб.

В порядке, предусмотренном ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 626 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму неосновательного обогащения в размере 213 500 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с 01 марта 2016 года по 21 августа 2017 года в размере 29 077 рублей 75 копеек и судебные расходы в размере 20626 рублей, а всего 263203 (двести шестьдесят три тысячи двести три) рубля 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Туапсинский городской суд.

Судья Туапсинского городского суда Н.А.Щербак