Решение № 2-1381/2021 2-1381/2021~М-943/2021 М-943/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-1381/2021

№ 2-1381/2021

64RS0047-01-2021-001853-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,

с участием помощника судьи Безверхова В.Д.,

помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Дружкиной Е.М.,

представителя ответчика ФИО1 ФИО10, действующего на основании ордера № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества ФИО12 к Парамсон ФИО11, Парамсон ФИО13 Парамсон ФИО14, в лице законного представителя Парамсон ФИО15, Парамсон ФИО16 в лице законного представителя Парамсон ФИО17 о прекращении права пользования жилым помещение, выселении

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось с иском к Парамсон ФИО18 Парамсон ФИО19, Парамсон ФИО20, в лице законного представителя Парамсон ФИО21, Парамсон ФИО22 в лице законного представителя Парамсон ФИО23 о прекращении права пользования жилым помещение, выселении.

В обосновании требований указано, что решением Волжского районного суда города Саратова от <дата> по делу №, вступившим в законную силу с Парамсона ФИО24 взыскана задолженность по кредитному договору, судебные расходы по оплате госпошлины. Суд постановил обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение жилое, общей площадью 185,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от <дата> № Парамсон ФИО25 был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от <дата> требования банка ФИО26 были включены в третью очередь реестра требований кредитора должника Парамсона ФИО27 в размере 7 933 850,55 руб., обеспеченные залогом квартиры, площадью 185,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Вышеуказанная квартира не была реализована в ходе процедуры банкротства должника ФИО2 в соответствии с Соглашением о передаче имущества <дата>, заключенному между Финансовым управляющим ФИО3 и банком ФИО29 нереализованная четырехкомнатная квартира, общей площадью 185,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> была передана в собственность банку ФИО30

Право собственности истца на вышеуказанную квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, что подтверждается записью о государственной регистрации права собственности от <дата>.

В связи с чем, ответчики не имею право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В связи с чем, истец просит прекратить у Парамсон ФИО31, Парамсон ФИО32, Парамсон ФИО33 право пользования четырехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить Парамсона ФИО34, Парамсон ФИО35, Парамсон ФИО36, Парамсон ФИО37 из четырехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Парамсона ФИО38, Парамсон ФИО39 Парамсон ФИО40, Парамсон ФИО41 в пользу банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 12 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обозначает задачи гражданского судопроизводства, одной из которых является – защита нарушенных или оспоренных прав, а также способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый интерес.

Из статьи 45 Конституции Российской Федерации следует, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Из ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обязательств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что решением Волжского районного суда города Саратова от <дата> по делу №, вступившим в законную силу с Парамсона ФИО42 взыскана задолженность по кредитному договору, судебные расходы по оплате госпошлины. Суд постановил обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение жилое, общей площадью 185,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от <дата> № А57-11558/2019 Парамсон ФИО43 был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от <дата> требования банка ФИО44 были включены в третью очередь реестра требований кредитора должника Парамсона ФИО45 в размере 7 933 850,55 руб., обеспеченные залогом квартиры, площадью 185,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Вышеуказанная квартира не была реализована в ходе процедуры банкротства должника ФИО2 в соответствии с Соглашением о передаче имущества <дата>, заключенному между Финансовым управляющим ФИО3 и банком ВТБ ПАО нереализованная четырехкомнатная квартира, общей площадью 185,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> была передана в собственность банку ВТБ (ПАО).

Право собственности истца на вышеуказанную квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, что подтверждается записью о государственной регистрации права собственности от <дата>.

При таких обстоятельствах, учитывая переход права на спорное жилое помещение истцу, подлежат удовлетворению его требования о прекращении права пользования ответчиков спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5242-1 от 25 июня 1993 г., п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания либо по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании заявления гражданина, на основании вступившего в законную силу решения суда в случае выселения из занимаемого жилого помещения либо прекращения права пользования жилым помещением.

Поскольку вступившее в законную силу решение суда об отсутствии права пользования жилым помещением является для органа регистрационного учёта основанием для снятия гражданина с регистрационного учёта, возложения соответствующей обязанности на соответствующие регистрирующие органы оснований не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о выселении ответчиков из жилого помещения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к необходимым расходам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходы.

Как видно из материалов дела истец оплатил при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 12 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>, что соответствует под. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, связи с чем, с ответчиков в равных долях подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в размере 12 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Парамсон ФИО46 Парамсон ФИО47, Парамсон ФИО48 в лице законного представителя Парамсон ФИО49, Парамсон ФИО50 в лице законного представителя Парамсон ФИО51 о прекращении права пользования жилым помещение, выселении удовлетворить.

Прекратить у Парамсон ФИО52 Парамсон ФИО53 Парамсон ФИО54 право пользования четырехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить Парамсона ФИО55, Парамсон ФИО56, Парамсон ФИО57 Парамсон ФИО58 из четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать в равных долях с Парамсона ФИО59, Парамсон ФИО60, Парамсон ФИО61 Парамсон ФИО62 в пользу банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2021 г.

Судья С.Ю. Андреева