Решение № 2-1497/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-1497/2020

дело № 2-1497/2020

16RS0042-03-2020-002922-20


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 ноября 2020 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бикмухаметовой З.Ш.,

при секретаре судебного заседания Сергачевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании задолженности по договору найма жилого помещения и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании задолженности по договору найма жилого помещения и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

24 ноября 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор найма указанного жилого помещения сроком на один год с ежемесячной платой в размере 11500 руб. Кроме того, ответчик обязалась оплачивать коммунальные услуги по фактическим показаниям счетчиков в срок не позднее тридцатого числа каждого месяца.

24 ноября 2019 года договор найма жилого помещения был продлен еще на один год.

18 февраля 2020 года из-за неисправности отопительного прибора в вышерасположенной квартире № произошло затопление жилого помещения, принадлежащего истцу. По данному факту было проведено обследование технического состояния квартиры истца, составлен акт и истцу рекомендовано поднять в квартире линолеум для просушки, в связи с чем возникла необходимость в освобождении квартиры от мебели и проживающих в ней лиц.

6 марта 2020 года истцом в адрес ответчика направлено письменное уведомление о досрочном расторжении договора найма, на которое ответчик ответила отказом.

В настоящее время ответчик продолжает проживать в жилом помещении истца, в квартиру ее не впускает, оплату по договору найма жилого помещения не производит.

Задолженность по оплате за найм жилого помещения составила за март, апрель и май по 11500 руб., за коммунальные услуги за февраль, март и апрель по 476 руб. 49 коп.

Истец просит расторгнуть договор найма жилого помещения от 24 ноября 2018 года, заключенный между ней и ответчиком; обязать ответчика вместе с ФИО3 освободить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и возвратить ключи от входной двери квартиры; взыскать с ответчика в её пользу сумму задолженности по договору найма жилого помещения в размере 46000 руб., сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 1429 руб. 47 коп., возместить расходы по составлению уведомления в размере 1000 руб., по составлению искового заявления в размере 2500 руб., почтовые расходы в размере 220 руб. 90 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1923 руб.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, до начала судебного разбирательства посредством почтовой связи направила в суд телеграмму, в которой просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Пунктом 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Как закреплено в пунктах 1 и 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

Из материалов дела видно, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

24 ноября 2018 года между ФИО1 (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым ФИО2 для проживания предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, сроком на один год с ежемесячной платой в сумме 11500 руб.

Согласно условиям договора плату за электроснабжение, холодную воду, горячее водоснабжение, канализацию, газ наниматель вносит по фактическим показаниям счетчиков в сумме, рассчитанной по единицам измерения для количества потребляемых услуг, указанных в квитанции по лицевому счету данной квартиры в срок не позднее тридцатого числа каждого месяца.

Срок действия договора определен сторонами с 24 ноября 2018 года по 24 ноября 2019 года.

При заключении договора нанимателем наймодателю передана сумма в размере 11500 руб.

Из представленной в материалах дела копии договора видно, что срок действия договора на тех же условиях продлен на один год, то есть до 24 ноября 2020 года.

По делу установлено, что 18 февраля 2020 года из-за неисправности отопительного прибора в квартире № произошел залив расположенной ниже квартиры №.

Из составленного представителями общества с ограниченной ответственностью «ЖРЭУ-5» акта видно, что жильцам квартиры № рекомендовано поднять линолеум для просушки.

6 марта 2020 года наймодателем нанимателю направлено уведомление о досрочном расторжении договора найма жилого помещения в одностороннем порядке.

В ответ на данное уведомление нанимателем в адрес наймодателя направлена претензия об устранении недостатков, возникших вследствие залива квартиры, и освобождении от внесения платы за найм жилого помещения на время устранения этих недостатков.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит расторгнуть договор найма жилого помещения, обязать ответчика вместе с ФИО3 освободить квартиру и возвратить ключи от входной двери квартиры, взыскать с ответчика в её пользу сумму долга за найм жилого помещения и за коммунальные услуги, а также возместить судебные расходы.

Разрешая возникший между сторонами спор, с учётом установленных в процессе рассмотрения дела обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения заключенного 24 ноября 2018 года между ФИО1 и ФИО2 договора найма жилого помещения, поскольку нанимателем по истечении установленного договором срока платежа более двух раз не внесена плата за жилое помещение.

В процессе рассмотрения дела на основании пояснений ФИО2 и ФИО3 установлено, что 20 августа 2020 года они освободили жилое помещение, принадлежащее истцу.

Данное обстоятельство истцом не опровергнуто. Более того, подтверждается представленной ФИО2 суду копией договора найма другого жилого помещения от 15 августа 2020 года.

При указанных обстоятельствах суд оснований для удовлетворения требования истца о возложении на ответчика обязанности освободить квартиру не находит.

Одновременно суд учитывает также то, что истец правом на участие в судебном заседании не воспользовалась, своего представителя в суд не направила.

В телеграмме, направленной в суд до начала судебного разбирательства, истец указала, что в суд направлено заявление об отказе от требования о выселении. Однако на момент рассмотрения дела по существу подобное заявление в суд не поступило. Более того, ввиду отсутствия истца в судебном заседании суд был лишен возможности в установленном порядке принять от истца отказ от иска в части обязания ответчика освободить жилое помещение, разъяснив ей последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В то же время освобождение ФИО2 и ФИО3 жилого помещения не является основанием для отказа в удовлетворении требования истца о возложении на ответчика обязанности по возврату ключей от запорного устройства входной двери квартиры.

Как пояснила ФИО2 в судебном заседании, после освобождения ими жилого помещения ФИО1 сменила запорное устройство, ключи от прежнего замка остались у нее.

Однако смена запорного устройства входной двери наймодателем после освобождения нанимателями жилого помещения не освобождает ответчика от обязанности по возврату истцу ключей от прежнего запорного устройства входной двери квартиры.

Отказ от иска в указанной части на момент рассмотрения дела по существу также не представлен и судом в установленном порядке не принят ввиду отсутствия ФИО1 в судебном заседании.

Согласно частям 1 и 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом того, что истец до вынесения судом решения от вышеуказанного требования не отказалась, принимая во внимание положения приведенной нормы закона, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность в течение месяца со дня вынесения решения вернуть ключи от запорного устройства входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Из представленных сторонами письменных документов по взаиморасчету за найм жилого помещения и коммунальные платежи видно, что последняя оплата была произведена ответчиком за период с 24 января по 24 февраля 2020 года.

С учётом того, что срок действия договора найма по обоюдному согласию сторон был продлен до 24 ноября 2020 года и ФИО2 вместе со своей дочерью продолжала пользоваться жилым помещением вплоть до 20 августа 2020 года, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности за периоды с 24 февраля по 23 марта 2020 года, с 24 марта по 23 апреля 2020 года и с 24 апреля по 23 мая 2020 года в размере 34500 руб.

Суд, разрешая требование истца, оснований для взыскания с ответчика суммы в размере 46000 руб. не находит, поскольку исковое заявление истцом подписано 2 июня 2020 года (срок оплаты за июнь месяц на момент подписания иска и подачи его в суд еще не наступил) и в иске она просит взыскать задолженность по оплате за найм жилого помещения за три месяца (март, апрель и май). Обоснование суммы в размере 46000 руб. истцом в иске не приведено, сама она в судебное заседание, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, исковые требования не увеличила.

Поскольку ответчик вместе со своей дочерью пользовались коммунальными услугами, в силу прямого указания в договоре ответчик обязана возместить истцу расходы, связанные с оплатой этих услуг.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность по коммунальным платежам за февраль, март и апрель по 476 руб. 49 коп. (всего 1429 руб. 47 коп.), ссылаясь на то, что показания счетчиков за указанные месяцы в обслуживающую компанию не были переданы.

Из представленных счетов за февраль, март и апрель 2020 года следует, что размер коммунальных платежей за эти месяцы составил 1429 руб. 47 коп. (476 руб. 49 коп. х 3).

В процессе рассмотрения дела установлено, что в феврале 2020 года ответчик передала истцу сумму в размере 12500 руб., включающую в себя в том числе плату за коммунальные услуги по фактическим показателям счётчика за январь 2020 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за коммунальные платежи в размере 1429 руб. 47 коп. (за февраль, март, апрель).

Суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности за найм жилого помещения и коммунальные услуги, поскольку в установленном законом порядке стороны об изменении условий договора найма жилого помещения не договорились, ФИО2 и ФИО3 до 20 августа 2020 года продолжали пользоваться жилым помещением, договор найма жилого помещения между его сторонами расторгнут не был.

Как закреплено в пункте 1 статьи 674 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что соглашение, предусматривающее изменение условий договора о плате за жилое помещение и коммунальные услуги, между нанимателем и наймодателем не заключалось.

Претензия, направленная ответчиком истцу об освобождении от уплаты платежей за найм жилого помещения, видеозапись, осуществленная после залива квартиры и приобщенная к материалам дела по ходатайству ответчика, а также смс-переписка не свидетельствуют о соблюдении установленной законом формы соглашения об изменении условий договора.

Поскольку законом не предусмотрена возможность одностороннего изменения договора, при этом залив квартиры, переданной внаем, в результате действий третьих лиц сам по себе не влечет изменений условий договора о плате за жилое помещение, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности за найм жилого помещения в размере 34500 руб. и суммы задолженности за коммунальные платежи в размере 1429 руб. 47 коп.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 26 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из представленных в материалах дела документов видно, что за услуги представителя по составлению уведомления о расторжении договора найма жилого помещения и по составлению искового заявления истцом оплачены суммы в размере 1000 руб. и 2500 руб. соответственно, которые истец просит взыскать в ее пользу с ответчика.

Суд считает, что заявленная сумма в размере 3500 руб. соответствует требованиям разумности.

С учетом права истца на соединение имущественных и неимущественных требований в одном заявлении, при распределении судебных расходов суд в рассматриваемом случае считает необходимым определить первоначальную пропорцию исходя из общего количества заявленных и удовлетворенных требований как имущественного, так и неимущественного характера.

Истцом при обращении в суд заявлены 2 требования неимущественного характера и одно требование имущественного характера, подлежащее оценке (3500 руб./3 = 1166 руб. 67 коп. за каждое требование).

При этом размер удовлетворенных исковых требований имущественного характера, подлежащего оценке, составляет 75% (1166 руб. 67 коп. х 75% = 875 руб. за требование имущественного характера).

Таким образом, в соответствии с правилами о пропорциональном распределении судебных расходов размер подлежащих возмещению судебных расходов на оплату юридических услуг истца составляет 3208 руб. 34 коп. (1166 руб. 67 коп. + 1166 руб. 67 коп. + 875 руб.).

Из материалов дела видно, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2223 руб. Данные расходы также подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1877 руб. 88 коп. (1277 руб. 88 коп. + 300 руб. + 300 руб.).

В то же время суд не находит оснований для возмещения истцу почтовых расходов в размере 220 руб. 90 коп., поскольку в исковом заявлении основания несения данных расходов истцом никак не обоснованы и не мотивированы, оригиналы данных документов суду не предоставлены.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании задолженности по договору найма жилого помещения и устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.

Расторгнуть договор найма жилого помещения, заключенный 24 ноября 2018 года между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности за найм жилого помещения в размере 34500 руб., сумму задолженности за коммунальные платежи в размере 1429 руб. 47 коп., в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя 3208 руб. 34 коп. и расходов по уплате государственной пошлины 1877 руб. 88 коп.

Обязать ФИО2 в течение месяца со дня вынесения решения суда передать ФИО1 ключи от запорного устройства входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья Бикмухаметова З.Ш.

Мотивированное решение изготовлено 9 ноября 2020 года.