Решение № 2-766/2017 2-766/2017~М-223/2017 М-223/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-766/2017

Дело № 2-766/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тверь 25 апреля 2017 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего – судьи Тарасова В.И.,

при секретаре Чудайкиной Д.В.

с участием:

представителя истца ИП ФИО5 ФИО11 – ФИО1 ФИО12 действующей на основании доверенности

представителя ответчика ФИО2 ФИО13 ФИО3 ФИО14 действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица <данные изъяты> - ФИО4 ФИО15 действующего на основании доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО5 ФИО16 к ФИО2 ФИО17 о взыскании убытков,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО5 ФИО18 обратилась в Заволжский районный суд г. Твери с иском, впоследствии уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, в котором просила взыскать с ФИО2 ФИО19 убытки в размере <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, при подготовке дела к слушанию для участия в деле в качестве третьих лиц привлечены <данные изъяты>, <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 ФИО20 является собственником нежилого помещения площадью <данные изъяты> (кадастровый номер №), по адресу <адрес>

По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО21 передала вышеуказанное помещение <данные изъяты>

Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ передало вышеуказанное помещение ИП ФИО5 ФИО22

Между ФИО2 ФИО23 и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года подписан договор аренды вышеуказанного нежилого помещениями оно было передано по акту приема-передачи б/н от ДД.ММ.ГГГГ года в аренду <данные изъяты>.

Согласно сообщению ГБУ по ветеринарии Тверской области «Тверская городская ветеринарная поликлиника» в помещении по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло хозяйственную деятельность <данные изъяты>

Таким образом, ФИО2 ФИО24 не расторгнув ранее заключенный договор аренды с <данные изъяты> при отсутствии законных оснований передала спорный объект <данные изъяты> лишив тем самым индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО25 возможности владеть и пользоваться помещением, ранее предоставленным ей на законных основаниях.

Решением Арбитражного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ с Индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО26 в пользу <данные изъяты> г. Тверь взыскано <данные изъяты>. задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано <данные изъяты> государственной пошлины, а также расторгнут договор субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, суд обязал Индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО27 освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с подписанием акта приема - передачи в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу настоящего судебного акта. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013г. решение Арбитражного суда Тверской области от 19.12.2012 по делу № А66-6196/2011 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП ФИО5 - без удовлетворения.

Решением Заволжского районного суда города Твери от 15 октября 2014 года по делу №2-2921/2014 удовлетворены исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО28 о взыскании с ФИО2 ФИО29 убытков в сумме <данные изъяты>.

Вышеуказанным судебным актом установлено, что расходы ИП ФИО5 ФИО30 на оплату арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются убытками Предпринимателя, подлежащими возмещению на счет ФИО2 ФИО31.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 31 марта 2015 года по делу № А66-9667/2014, оставленным без изменения Постановлением 14 арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2016 года требование <данные изъяты> о взыскании процентов по 395 ГК РФ удовлетворено судом частично в размере процентов, начисленных на сумму задолженности по арендной плате, взысканной с ответчика в пользу истца решением суда по делу № А66-6196/2011 и образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, признанная судом правомерной, составляет 1 <данные изъяты> из них за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. (начисленных на взысканную ранее решением суда по делу № А66-6196/2011 задолженность в сумме <данные изъяты>

Учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 ФИО32 не имела возможности пользоваться спорным помещением по вине ответчика ФИО2 ФИО33. все расходы на его содержание за спорный период, включая проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканные судебным актом, вступившим в законную силу, являются убытками истца, подлежащими взысканию с ответчика.

В этой связи проценты, начисленные на сумму задолженности <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>., взысканные Решением Арбитражного суда Тверской области от 31 марта 2015 года по делу № А66-9667/2014, оставленным без изменения Постановлением 14 арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2016 года, являются убытками истца, подлежащими взысканию с ответчика.

В судебное заседание истец ИП ФИО5 ФИО34 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в свое отсутствие не просила, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО5 ФИО35 ФИО1 ФИО36 поддержала заявленные требования, обосновав вышеизложенными доводами, дополнительно пояснила, что убытками являются взысканная с истца решением Арбитражного суда Тверской области в пользу <данные изъяты> неустойка в порядке ст. 395 ГК РФ за неисполнение обязательств по своевременной оплате по заключенному между сторонами договору субаренды, в том числе начисленных и за несвоевременное исполнение решение Арбитражного суда Тверской области от 19.12.2012 за тот период времени, в течение которого истец на могла пользоваться нежилым помещением и за который решением Заволжского районного суда города Твери от 15.10.2014 с ответчика в пользу истца были взысканы убытки по оплате арендной платы по договору. Также полагала, что неисполнение обязательств по договору аренды и своевременному исполнению решения арбитражного суда вызвано в том числе и неисполнением ответчиком решения Заволжского районного суда г. Твери от 15.10.2014 о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 ФИО37 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении гражданского дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в свое отсутствие не просила, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 ФИО38 - ФИО3 ФИО39 представитель третьего лица <данные изъяты> - ФИО4 ФИО40 возражали относительно заявленных требований, в обоснование пояснили, что сторона истца в соответствии с условиями договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ приняла на себя обязательство оплачивать <данные изъяты> арендную плату в соответствии с условиями договора. ФИО5 ФИО41 со своей стороны сама нарушала условия заключенного договора, не платила арендную плату, не оплачивала коммунальные платежи.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 19 декабря 2012 года, принятого в рамках дела № А66-6196/2011 в пользу <данные изъяты> с ИП ФИО5 ФИО42 взыскана задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты>. До настоящего времени указанное решение суда истцом не исполнено, взысканная задолженность не погашена. В связи с неисполнением истцом решения арбитражного суда, <данные изъяты> обратилось в арбитражный суд Тверской области с иском в порядке ст.395 ГК РФ о взыскании с Индивидуального предпринимателя процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением арбитражного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А66-9667/2014 исковые требования <данные изъяты> о взыскании процентов были удовлетворены частично, с Индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО43 были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Индивидуальный предприниматель полагает, что проценты, начисленные на сумму задолженности <данные изъяты>, является убытками истца, которые подлежат взысканию с ФИО2 ФИО44 Однако, факт нарушения Индивидуальным Предпринимателем обязательств по внесению арендных платежей установлены как решением арбитражного суда Тверской области от 19.12.2012 года по делу №А66-6196/2011 так и решением арбитражного суда Тверской области от 31 марта 2015 года по делу А66-9667/2014. Соответственно, основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами явилось неправомерное поведением самого истца, выразившееся в неисполнении обязательств по договору.

Таким образом, позиция истца том, что взысканная сумма процентов является убытками, которые возникли у истца в результате действий ФИО2 ФИО45 противоречит вышеприведенным положениям закона. При этом доказательств тому, что неисполнение Индивидуальным Предпринимателем своих обязательств вызвано противоправными действиями ФИО2 ФИО46 истцом не представлено.

Полагают, что заявленные исковые требования являются недоказанными и противоречащими положениям закона, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

В судебное заседание представитель третьего лица <данные изъяты> не явился, извещался судом по имеющимся адресам, судебная корреспонденция возвращена отправителю по истечению сроков хранения на отделении почтовой связи, что расценивается судом как отказ от получения судебной корреспонденции и дает основание считать указанное лицо извещенным надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав имение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Заволжского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО5 ФИО47 к ФИО2 ФИО48 о взыскании убытков в размере <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года указанное решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО49 ФИО2 ФИО50., без удовлетворения.

Указанным решением установлено, что ФИО2 ФИО51 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>

Между ФИО2 ФИО52 как физическим лицом, (арендодатель) и <данные изъяты> (арендатор) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды нежилого помещения б/н, по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять в аренду нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кадастровый номер № находящееся по адресу: <адрес> Арендная плата определена в размере <данные изъяты>. Срок договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО53 передала, а <данные изъяты> приняло спорное помещение, договор аренды нежилого помещения зарегистрирован в установленном законом порядке.

Между <данные изъяты> и индивидуальным предпринимателем ФИО5 ФИО54 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор субаренды нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кадастровый номер № находящегося по адресу: <адрес>

Арендная плата сторонами определена в размере <данные изъяты>. Срок субаренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 1.4 договора субаренды нежилого помещения указано, что нежилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО2 ФИО55

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> передало, а индивидуальный предприниматель ФИО5 ФИО56 приняла нежилое помещение, площадью <данные изъяты>, кадастровый номер № находящееся по адресу: <адрес>.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о возникновении у индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО57 права пользования или владения спорным нежилым помещением в порядке и на условиях, определенных договором субаренды нежилого помещения.

Между ФИО2 ФИО58 и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор аренды нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты> находящееся по адресу: <адрес> Стоимость арендной платы определена в размере <данные изъяты>. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 ФИО59 договор аренды спорного нежилого помещения заключила с <данные изъяты> в период, когда не были расторгнуты и не прекратили свое действие договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с <данные изъяты> и договор субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО5 ФИО60

По акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 ФИО61 передала, а <данные изъяты> приняло спорное нежилое помещение.

Государственная регистрации договора аренды не проходила.

Таким образом, своими действиями ФИО2 ФИО62. фактически создала препятствия в пользовании ФИО5 ФИО63. нежилым помещением, предоставленным по договору субаренды.

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ получено ветеринарное удостоверение Серии № о том, что имеет ветеринарно-санитарные условия для заготовки, хранения, переработки и реализации продукции животноводства, птицеводства и рыболовства.

По сведениям ГБУ ветеринарии Тверской области «Тверская городская ветеринарная поликлиника», изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, хозяйственную деятельность в мясном цехе по адресу: <адрес> осуществляет с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время <данные изъяты>.

Достаточных доказательств, свидетельствующих о нахождении в аренде <данные изъяты> иных нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> в материалах дела не имеется.

ФИО5 ФИО64 ДД.ММ.ГГГГ года обращалась в правоохранительные органы по факту противоправных действий директора <данные изъяты>

По результатам рассмотрения обращения ФИО5 ФИО65 принято решение о возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.4 УК РФ.

Постановление о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года отменено Заволжским районным судом г. Твери ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протоколу допроса свидетеля Макропуло ФИО66 от ДД.ММ.ГГГГ года, который предупрежден следователем по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по Тверской области об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, начиная с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> оплачивает <данные изъяты> коммунальные услуги, арендной платы нет.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об использовании спорного нежилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время <данные изъяты>

Решением Арбитражного суда Тверской области от 19.12.2012 года по делу № А66-6196/2011, вступившим в законную силу, с индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО67. взыскана в пользу <данные изъяты> задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>. Договор субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлен факт, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года (дата заключения договора аренды между ФИО2 ФИО68 и <данные изъяты>) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ года) в результате противоправных действиями ФИО2 ФИО69 созданы препятствия ИП ФИО5 ФИО70 в использовании по назначению нежилого помещения, мясного цеха по адресу <адрес> и в пользу ИП ФИО5 ФИО71 с ФИО2 ФИО72 были взысканы в качестве причиненных убытков денежные средства в размере <данные изъяты>.

Поскольку обязательства по оплате задолженности по арендной плате в пользу <данные изъяты> взысканной решением Арбитражного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 ФИО73 не были исполнены, <данные изъяты> обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском о взыскании с ИП ФИО5 ФИО74 в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 31.03.2015 по делу № А66-9667/2014, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ИП ФИО5 ФИО75 в пользу <данные изъяты> были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> на сумму задолженности по арендной плате, взысканной решением арбитражного суда по делу № А66-6196/2011.

При этом суд находит не подлежащими удовлетворению заявленные требования исходя из следующего.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании ст. 15 ГК РФ необходимо совокупность следующих обстоятельств, а именно: наличие противоправных действий лица причинившего убытки, размер причиненных убытков, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Вместе с тем, стороной истца не приведено доказательств, подтверждающих причинение ответчиком убытков в заявленном размере.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой ответственности за удержание или уклонение от возврата денежных средств.

Решениями арбитражного суда Тверской области от 19.12.2012 года по делу №А66-6196/2011 и от 31 марта 2015 года по делу А66-9667/2014.установлен факт нарушения ИП ФИО5 ФИО76 обязательств по внесению арендных платежей в пользу <данные изъяты> Решением Арбитражного суда Тверской области от 19.12.2012 с ИП ФИО2 ФИО77 в пользу <данные изъяты> была взыскана задолженность по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расторгнут договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес> площадью <данные изъяты>

Указанное решение суда не было исполнено ИП ФИО2 ФИО78 в связи с чем <данные изъяты> обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными на основании решения арбитражного суда от 19.12.2012. Решением Арбитражного суда Тверской области от 31.03.2015 с ИП ФИО2 ФИО79 в пользу <данные изъяты> были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, взысканные с истца по настоящему делу проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ являются мерой ответственности истца за несвоевременное исполнение финансового обязательства перед <данные изъяты>, а именно – несвоевременное внесение арендной платы по заключенному между ИП ФИО2 ФИО80 и <данные изъяты> договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

При этом, по мнению суда, случай чинения препятствий в пользовании помещением, предоставленным истцу по договору субаренды, не освобождает истца от исполнения своих договорных обязательств перед <данные изъяты> в том числе и по внесению арендных платежей, поскольку не является основанием освобождения стороны арендатора от надлежащего исполнения обязательств по договору.

Решением Заволжского районного суда города Твери от 15.10.2014 были взысканы с ФИО2 ФИО81. в пользу ИП ФИО5 ФИО82. убытки в размере <данные изъяты>, причиненные в препятствовании ИП ФИО5 ФИО83. со стороны ответчика пользоваться предоставленным ей по договору субаренды нежилым помещением.

Вместе с тем, взыскание причиненных убытков в размере полагавшейся к уплате арендной платы за период препятствования в пользовании истцу нежилым помещением, являвшемся предметом спора и предоставленным ей в субаренду, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> не является основанием для взыскания с ответчика взысканных с ИП ФИО5 ФИО84 в пользу <данные изъяты> процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства по оплате арендных платежей за тот же период, поскольку наличие обязательств третьих лиц перед субарендатором, в том числе и по оплате причиненного ущерба, выразившегося в воспрепятствовании пользования нежилым помещением, не является основанием, освобождающим субарендатора по своевременному исполнению обязательств по договору и внесению арендных платежей.

Следовательно, основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами явилось неправомерное поведением самого истца, выразившееся в неисполнении обязательств по договору и неисполнении решения арбитражного суда, ввиду чего не могут быть отнесены к убыткам, причиненным ответчиком и подлежащим взысканию с ФИО2 ФИО85

Таким образом, позиция истца том, что взысканная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательств по оплате арендных платежей по договору субаренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является убытками, которые возникли у истца в результате действий ФИО2 ФИО86 является несостоятельной.

Доказательств, что неисполнение ИП ФИО5 ФИО87 своих обязательств по договору субаренды вызвано противоправными действиями ФИО2 ФИО88, истцом не представлено.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, в соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ являются обязательными на территории Российской Федерации и не может быть поставлено в зависимость от исполнения обязательств третьими лицами, в том числе и по исполнению решения Заволжского районного суда города Твери от 15.10.2014 о взыскании в пользу истца по настоящему делу с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты>.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору субаренды нежилого помещения и неисполнения решения Арбитражного суда Тверской области от 19.12.2012 с ИП ФИО5 ФИО89. решением Арбитражного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ были взысканы проценты на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Оснований для возложения ответственности на ответчика обязательств по оплате взысканной с истца неустойки за неисполнение обязательств по договору субаренды и неисполнение решения арбитражного суда в ходе рассмотрения дела не установлено.

Судом также учитывается, что период, за который с истца была взыскана неустойка решением Арбитражного суда Тверской области от 31.03.2015 за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по договору субаренды со стороны ИП ФИО5 ФИО90 как до, так и после имевшего места нарушения ее прав ФИО2 ФИО91

Также суд полагает необходимым отметить, что истец ИП ФИО5 ФИО92 воспользовалась своим правом на обращение в суд с иском о защите нарушенного права, решением Заволжского районного суда города Твери от 15.10.2014 в пользу ИП ФИО5 ФИО93. с ФИО2 ФИО94. были взысканы убытки в размере <данные изъяты>, следовательно у ФИО2 ФИО95 датой возникновения перед ИП ФИО5 ФИО96. финансовых обязательств по уплате денежных средств будет являться дата вынесения судом соответствующего решения. Кроме того, в случае неисполнения решения суда о взыскании с ответчика по делу в пользу истца причиненных убытков, ИП ФИО5 ФИО97. не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за неисполне5ние решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ФИО2 ФИО98. в пользу ИП ФИО5 ФИО99 убытков в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ИП ФИО5 ФИО100 к ФИО2 ФИО101 о взыскании убытков в размере <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня со дня принятия в окончательной форме.

Судья В.И. Тарасов

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2017 года