Решение № 2-1599/2020 2-1599/2020~М-1085/2020 М-1085/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-1599/2020

Дело № 2-1599/2020

22RS0015-01-2020-001919-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 23 сентября 2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мартыновой И.А.,

при секретаре Терентьевой К.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ИнБГ-Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕР,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИнБГ-Право» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕР в размере 198 388 рублей, расходов по оплате госпошлины- 5 167,76 рублей, указав в обоснование исковых требований, что ДАТА между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, на основании которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 198 388 рублей, сроком на 108 месяцев под 21% годовых.

По условиям кредитования Заемщик принял на себя обязательство погашать полученный кредит (основной долг и проценты) в размере и в срок предусмотренные договором кредитования, в соответствии с графиком платежей.

ДАТА завершилась реорганизация ОАО «УРСА Банк» в форме слияния с ОАО «МДМ Банк»; название изменено на ОАО «МДМ Банк».

ДАТА между ОАО «МДМ Банк» и ООО «ИнБГ-Право» заключен Договор уступки прав требования по кредитным договорам НОМЕР, в соответствии с которым права требования ОАО «МДМ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в кратком реестре уступаемых прав требования, составленном в форме Приложения к Договору уступки прав требования НОМЕР от ДАТА и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав требования, в том числе право требования по кредитному договору от ДАТА НОМЕР, заключенному с ФИО1, передано ООО «ИнБГ-Право».

Основной долг заемщика ФИО1 на момент заключения договора уступки прав требования по кредитным договорам НОМЕР от ДАТА с ООО «ИнБГ-Право» составлял 198 388 рублей. С момента перехода права требования, новым кредитором ООО «ИнБГ-Право» проценты на сумму задолженности дополнительно не начислялись. Заемщик частично гасил сумму долга, внося денежные средства на счет ООО «ИнБГ-Право», на общую сумму 24 600 рублей.

ДАТА мировым судьей судебного участка №2 г.Новоалтайска Алтайского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ИнБГ-Право» задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕР в размере 273 545,90 рублей; и отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями на судебный приказ.

Представитель истца ООО «ИнБГ-Право» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие; отказа от иска не поступило.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать; заявлено о применение срока исковой давности.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 423 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДАТА между ОАО «УРСА Банк» (после реорганизации в форме слияния с ОАО «МДМ Банк» название изменено на ОАО «МДМ Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР (в виде акцептованного заявления оферты на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов»), по которому Банком предоставлены ответчику кредитные средства в сумме 198 388 рублей, на срок 108 месяцев, под 21% годовых.

Из содержания заявления-оферты на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов» также усматривается, что ответчик была ознакомлена с Общими условиями кредитования.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств, все обязанности по договору несет заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.

Банк свои обязательства по договору кредитования исполнил, предоставил Заемщику в порядке и на условиях, изложенных в кредитном договоре, кредитные средства в размере 198 388 рублей.

В силу ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно кредитному договору заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

ДАТА между ОАО «МДМ Банк» и ООО «ИнБГ-Право» заключен Договор уступки прав требования по кредитным договорам НОМЕР, в соответствии с которым права требования ОАО «МДМ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в кратком реестре уступаемых прав требования, составленном в форме Приложения к Договору уступки прав требования по кредитным договорам НОМЕР от ДАТА и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав требования, в том числе право требования по кредитному договору от ДАТА НОМЕР, заключенному с ФИО1, передано ООО «ИнБГ-Право».

Пунктом 1.1 Договора уступки прав требования по кредитным договорам НОМЕР предусмотрено, что требования Цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие права, связанные с правами требования по кредитным договорам, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции.

Согласно приложению НОМЕР к договору об уступке прав требования по кредитным договорам НОМЕР от ДАТА Цедент уступает Цессионарию право требования кредитной задолженности по кредитному договору НОМЕР (заемщик ФИО1) в размере 298 195,90 рублей, из расчета:

198 388 рубля- основной долг,

99 807,90 рублей- начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитными средствами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 51 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из приведенных норм права следует, что уступка права требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника в случае прямого указания на это в договоре, заключенном между кредитором и должником.

В заключенном же ДАТА между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 кредитном договоре НОМЕР прямой запрет на передачу права требования третьим лицам или обязанность получать согласие на такую передачу у должника не предусмотрены.

Сама же по себе уступка права (требования) не противоречит закону.

Доводы ответчика об не уведомлении о состоявшейся переуступке прав требования по кредитному договору от ДАТА НОМЕР несостоятельны, опровергаются представленными ответчиком ФИО1 платежными документами, свидетельствующими о производимых ею в адрес ООО «ИнБГ-Право» в период 2013-2016гг. платежах в погашение задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕР.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исходя из требований ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.09.2017 № 1792-О, применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности, которая имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений (поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов), защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, от ДАТА, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

В силу требований ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ДАТА мировым судьей судебного участка № 2 г.Новоалтайска Алтайского края на основании заявления ООО «ИнБГ-Право» о вынесении судебного приказа (направлено посредством почтовой связи ДАТА согласно штемпеля почтового отделения отправителя), был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ИнБГ-Право» задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕР в размере 273 545,90 рублей; и отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № 2 г.Новоалтайска Алтайского края от ДАТА в связи с поступившими от ФИО1 возражениями на судебный приказ.

С учетом графика погашения полной суммы, подлежащей выплате Заемщиком по кредитному договору от ДАТА НОМЕР, объема прав (требований), переданных истцу по договору об уступке прав требования по кредитным договорам НОМЕР от ДАТА, произведенных ответчиком платежей в погашение задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, а также требований ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности следует применить к части долга по периодическим ежемесячным платежам, которые подлежали внесению ранее трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд- ДАТА.

Принимая во внимание, что проценты за пользование кредитом уплачивались заемщиком согласно графику вместе с возвратом основной суммы кредита в составе аннуитетного платежа, срок исковой давности по требованию об уплате таких процентов считается истекшим с истечением срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы кредита.

При этом с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, комиссии, пени, штрафы).

Как усматривается из материалов дела, по договору уступки прав требования по кредитным договорам НОМЕР от ДАТА к ООО «ИнБГ-Право» перешло право требования к ФИО1 кредитной задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕР, из расчета суммы остатка неисполненных обязательств по основному долгу- 198 388 рублей, начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитными средствами- 99 807,90 рублей.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом ко взысканию заявлена только сумма основного долга, остаток неисполненных обязательств по основному долгу (согласно графику платежей по кредиту) в пределах срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, составляет 50 385,87 рублей, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «ИнБГ-Право» подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы (оплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (25,40%) в размере 1 312,61 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «ИнБГ-Право» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ИнБГ-Право» задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР, в размере 50 385,87 рублей, судебные расходы в размере 1 312,61 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.А. Мартынова