Решение № 2-2159/2019 2-2159/2019~М-1296/2019 М-1296/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-2159/2019

дело № 2-2159/2019

ЗАОЧНО
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Ростов – на – Дону

Пролетарский районный суд г. ФИО1 – на – Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Минаенко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 ФИО8 о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения, госпошлины, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: САО «ВСК»,

УСТАНОВИЛ:

Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» обратилась в Пролетарский районный суд г. ФИО1-на-Дону с настоящим исковым заявлением, в котором просит:

«Взыскать с ФИО2 ФИО9 117 010.38 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 3540.21 руб.».

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДТП с участием автомобилей:

-Мицубиси, госномер №, под управлением ФИО2,

-Рено Логан, госномер № под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4

Согласно выводам ГИБДД, виновным в ДТП признан ФИО2

ПАО СК «Росгосстрах», как страховщик, который застраховал гражданскую ответственность виновного водителя, перечислил САО «ВСК» в порядке регресса 117010.38 руб., которая была выплачена последним потерпевшему при обращении с соответствующим заявлением по ПВУ.

В связи с этим и в порядке п.7 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Обращаясь в суд страховщик сообщает, что договор страхования гражданской ответственности собственника транспортного средства Мицубиси Оутлэндер был заключен ДД.ММ.ГГГГ, в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. При заключении договора страхования стороны договорились о том, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ. Однако спорное ДТП имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей по ст. 233 ГПК РФ.

Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.

На основании п.7 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», - Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу п. «е» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», - К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Из материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДТП с участием автомобилей:

-Мицубиси, госномер №, под управлением ФИО2,

-Рено Логан, госномер №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4

Согласно выводам ГИБДД, виновным в ДТП признан ФИО2

В данном ДТП автомобиль Рено Логан, принадлежащий ФИО4, получил механические повреждения.

Обязательная автогражданская ответственность собственника виновного транспортного средства в момент ДТП застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (полис ОСАГО: ЕЕЕ №№).

Обязательная автогражданская ответственность потерпевшего водителя в момент ДТП застрахована САО «ВСК».

САО «ВСК» признал событие страховым случаем и перечислил потерпевшему по ПВУ компенсацию на сумму 117010.38 руб.

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК «Росгосстрах», как страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перечислил САО «ВСК» в порядке регресса 117010.38 руб.

В связи с этим и в порядке п.7 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Обращаясь в суд страховщик сообщает, что договор страхования по полису ОСАГО: ЕЕЕ №№ был заключен ДД.ММ.ГГГГ, в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством Мицубиси Оутлэндер, госномер № Страхователь ФИО5, собственник АМТС ФИО6 (л.д.14,15).

При заключении договора страхования стороны договорились о том, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ. Однако спорное ДТП имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть, когда страхование гражданской ответственности не покрывало данный период.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 965 ГКРФ, - 1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, сумма, подлежащая выплате со стороны ответчика, как причинителя вреда, составляет 117010.38 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика полежит взысканию уплаченная госпошлина, которая судом признана обязательной и подтверждается приобщенными к делу платежными документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ,

РЕШЕНИЕ:

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 117010.38 руб., а также госпошлину в размере 3540.21 руб.

Заочное решение может быть отменено Пролетарским районным судом г. ФИО1-на-Дону по заявлению ответчика в течение 7 дней, после чего решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца.

Судья С.Г.Черников

полный текст составлен:

18.07.2019.